上訴人（原審原告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
上訴人（原審原告）：韓秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
二上訴人共同委托訴訟代理人：宋林波，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宋德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：崔玉梅，黑龍江聯合律師事務所律師。

上訴人齊某某、韓秀某因與被上訴人宋德林財產損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人齊某某、韓秀某及二上訴人共同委托訴訟代理人宋林波，被上訴人宋德林及其委托訴訟代理人崔玉梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
齊某某、韓秀某的上訴請求：撤銷原審判決，依法改判被上訴人承擔賠償責任。事實和理由：1、消防部門已作出火災事故認定書，是被上訴人家起火，造成二上訴人350平方米房屋和15萬袋木耳菌被燒，應承擔賠償責任；2、火災事故認定書是通過走訪42人，并對現場進行勘察鑒定后作出，是二上訴人的直接財產損失，一審法院不予認定錯誤；3、火災后被摳出的木耳菌袋已全部滅失，該事實一審法院未予查清；4、火災撲滅后現場已被燒毀，無法評估鑒定。
宋德林辯稱，1、嘉蔭縣消防大隊第二次作出的火災事故認定書僅是認定不能排除被上訴人家5號菌房地龍過熱，導致木質菌架陰燃引起火災，并非是直接認定被上訴人家引起火災。更何況起火時間和被上訴人燒地龍的時間相隔58小時，因此不能認定被上訴人是侵權人；2、上訴人的損害與被上訴人不存在因果關系，且消防部門作出的財產損失是依據當事人的陳述，不是火災的直接損失，不能作為上訴人請求的賠償依據。
齊某某、韓秀某向一審法院起訴請求：請求宋德林承擔民事責任，賠償二原告的經濟損失共計306288元。
一審法院認定事實：原告齊某某、韓秀某與被告宋德林在嘉蔭縣青山鄉(xiāng)結烈河村生活。2016年初，三位村民生產木耳菌。齊某某的房屋與宋德林的房屋相連，自西向東排序依次為齊某某四間房屋(編號為1-4，用途為培育木耳菌)、宋德林車庫（季承租賃）、宋德林房屋（編號為5，用途為培育木耳菌）、宋德林住宅（季承租賃）、宋德林兩間房屋（編號為6、7，用途為培育木耳菌）?；馂陌l(fā)生前，齊某某將11萬袋木耳菌存放在1、2、3號房屋，韓秀某將4萬袋木耳菌和600袋菌種存放在4號房屋。宋德林將48000袋木耳菌存放在7號房屋。5號房屋地面水平砌著排煙道（當地村民俗稱“地火龍”）。煙道在室內繞行后進入煙囪(5號房屋與車庫共同使用一個煙囪)。2016年3月2日8時至12時，宋德林在5號房屋爐灶持續(xù)生火，當室溫達到要求之后，宋德林將鐵桶里固體硫磺點燃，放置在5號房屋內，進行消毒滅菌，15時，宋德林離開。3月4日22時發(fā)生火災，季承妻子杜麗娜第一時間發(fā)現。2016年3月4日22時40分，原告韓秀某向嘉蔭縣公安消防大隊報警稱，在嘉蔭縣青山鄉(xiāng)結烈河村放置木耳菌的房屋著火，嘉蔭縣公安消防大隊消防官兵從嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)迅速到達現場滅火。3月5日凌晨1時24分，火情得到控制，齊某某和宋德林的房屋均被燒穿，只有1號、2號、7號房屋部分木耳菌保存下來。2016年4月14日，嘉蔭縣公安消防大隊作出伊嘉公消火認字（2016）第2號火災事故認定書，認定起火原因為宋德林5號培育木耳菌房屋室內地火龍過熱使木架陰燃至棚頂導致黑天棚內鋸末陰燃引起。同時嘉蔭縣公安消防大隊核定，此次火災直接財產統(tǒng)計損失總計449453元，其中包括齊某某直接財產統(tǒng)計損失243516元、宋德林直接財產統(tǒng)計損失137200元、季承直接財產統(tǒng)計損失5965元、韓秀某家直接財產統(tǒng)計損失62772元。齊某某財產損失具體包括350平方米磚木結構房屋損失48000元、11萬袋木耳菌損失165000元、27個電風扇損失2916元、12排木質架子損失27600元。韓秀某財產損失具體包括9個電風扇損失972元、4萬袋木耳菌損失60000元、600袋菌種損失1800元。宋德林對火災事故認定不服，申請復核，伊春市公安消防支隊作出伊公消公復字（2016）第1號火災事故認定復核決定書，決定撤銷伊嘉公消火認字（2016）第2號火災事故認定決定書，責令嘉蔭縣公安消防大隊重新作出火災事故認定。2016年6月13日，嘉蔭縣公安消防大隊作出伊嘉公消火重認字（2016）第1號火災事故重新認定書，認定起火原因不能排除宋德林5號菌房地火龍過熱。宋德林對此認定有異議，再次申請復核。2016年7月30日，伊春市公安消防支隊作出伊公消火復字（2016）第2號火災事故認定復核決定，維持上述認定。一審法院認為，被告宋德林因過于自信，沒有盡到必要的管理義務，導致自家存放菌種的房屋內發(fā)生火災，進而燒毀原告齊某某和韓秀某家房屋及物品。由于原告的過失導致火災發(fā)生，二位原告遭受財產損失，所以宋德林應承擔賠償責任。公安消防機構針對統(tǒng)計需要對火災財產損失的評判主要通過現場勘測、清點和當事人自述而核定的，而不是對財產損失進行鑒定?；馂闹苯迂敭a損失核定不可能像鑒定那樣將燒毀程度等數據精確量化計算價值，只能依據《火災直接財產損失統(tǒng)計方法》作出，其性質是一種統(tǒng)計數據，其作用是用于宏觀的火災統(tǒng)計，作為國家消防宏觀指導、決策的依據，其核定的結論不是火災財產的實際損失，不能作為當事人請求民事賠償的依據?，F場勘查顯示，有部分木耳菌得以保存下來。但是公安消防大隊在核定財產損失時未將此部分木耳菌價值從損失總額中扣除。這也說明核定結論不能作為評估火災財產實際損失的依據。原告既未提供有效證據證明原告遭受財產損失的數額，又不委托財產評估或價格認證機構對遭受財產損失數額進行司法鑒定，應由其承擔該舉證不能的責任。故原告的訴訟請求本院不予支持，判決：駁回原告齊某某、韓秀某的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。經本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。另查明，齊某某與韓秀某合伙栽種木耳菌，二人系合伙關系。

綜上所述，齊某某、韓秀某的上訴請求成立，予以支持；依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初233號民事判決；
二、宋德林于本判決生效后七日內一次性給付齊某某、韓秀某財產損害賠償款共計306288元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5894元、二審案件受理費5894元，共計11788元，由宋德林負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝