上訴人（原審被告）被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱鼎和財(cái)保湖北分公司）。住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街20號福星慧譽(yù)國際城8號樓1單元23樓。組織機(jī)構(gòu)代碼58796303-2。
代表人莊有才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊兵，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。
法定代理人王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系王某某之父。
委托代理人潘盼盼，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）雷艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。

上訴人鼎和財(cái)保湖北分公司因與被上訴人王某某、雷艷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初字第01169號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年2月3日，被告雷艷駕駛其自有的轎車由湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)至咸寧溫泉。11時(shí)10分，行到崇陽縣路口鎮(zhèn)田鋪村六組路段，撞倒行人原告王某某，造成車輛受損、王某某受傷的交通事故。同年2月12日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)對事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告雷艷負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。
原告王某某受傷后，當(dāng)即被送入崇陽縣人民醫(yī)院搶救，當(dāng)天轉(zhuǎn)往咸寧市中心醫(yī)院住院治療，住院3天，因傷情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，住院36天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)110949.65元（由被告雷艷墊付）。2015年7月9日、7月13日、7月14日，原告王某某又到咸寧市中心醫(yī)院復(fù)查、治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1264.92元。
2015年7月27日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)委托崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所，對原告王某某的損傷進(jìn)行了鑒定。鑒定意見為：王某某傷殘程度評定為十級殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評定17000元，護(hù)理時(shí)間評定為90天，營養(yǎng)時(shí)間90天。此鑒定支出檢查費(fèi)488.3元、鑒定費(fèi)1800元。
2014年5月26日，車向被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（并附不計(jì)免賠特別條款），且本案發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告王某某住院期間，被告雷艷支付了其生活費(fèi)3500元。
原審另查明，2013年9月－2015年元月，原告王某某就讀于崇陽縣路口鎮(zhèn)中心幼兒園，現(xiàn)就讀于崇陽縣第二小學(xué)南校區(qū)。原告王某某之父王彬自2007年至今在東莞市橋頭鼎鑫工藝禮品廠打工，從2014年3月起基本工資5500元／月。
原審認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。因此，本案交通事故造成原告王某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，由負(fù)事故全部責(zé)任的被告雷艷一方承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告雷艷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償，仍有不足的，由被告雷艷賠償。
本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是，原告王某某的殘疾賠償金是按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)還是按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審認(rèn)為，原告王某某系在校學(xué)生，長期在學(xué)校、幼兒園學(xué)習(xí)生活，其居住地在城鎮(zhèn)；其扶養(yǎng)人王彬在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，原告王某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按到城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告王某某損失的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告王某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)129214.57元（含被告雷艷墊付醫(yī)療費(fèi)110949.65元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)17000元）；2、殘疾賠償金49704元（24852×20×10%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50×38）；4、護(hù)理費(fèi)16500元（5500÷30×90）；5、營養(yǎng)費(fèi)1350元（15×90）；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元、檢查費(fèi)488.3元；7、交通費(fèi)1000元（根據(jù)住院地點(diǎn)、時(shí)間等情況酌定）；8、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)204956.87元。
綜上所述，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：
被告鼎和財(cái)保湖北分公司賠償原告王某某的損失204956.87元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80204元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償124752.87元），限本判決生效后七日內(nèi)付清；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。原告王某某收到保險(xiǎn)賠款后，即時(shí)返還被告雷艷墊付費(fèi)用114449.65元。被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，由被告雷艷承擔(dān)。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，王某某父親王彬自2011年3月起至今在廣東省東莞市橋頭鼎鑫工藝禮品廠工作，2015年2月工資為5030元，3月工資為5530元。2015年2月、3月實(shí)際工作天數(shù)為12.5天。王某某母親吳米紅自2011年8月起至今在廣東省東莞市珈豐模具有限公司工作，月工資4030元，2015年2月-4月工作天數(shù)3天。兩人在所在公司領(lǐng)取的工資均系以基本工資為基數(shù)按天核算發(fā)放，均存在實(shí)際收入減少的事實(shí)。

本院認(rèn)為，1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”，該條款已明確規(guī)定了殘疾賠償金的賠償依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算年限，賠償依據(jù)是受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，賠償標(biāo)準(zhǔn)是受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案受害人王某某戶籍雖為農(nóng)業(yè)人口，但其在原審提供了充分證據(jù)證明其居住生活學(xué)習(xí)所在地在城鎮(zhèn)，原審依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定確定其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對此上訴人并無異議。上訴人提出王某某為無勞動(dòng)能力和無收入來源的未成年人應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)纳显V請求，本院認(rèn)為，法律已明文規(guī)定，殘疾賠償金系按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且王某某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級傷殘，符合殘疾賠償金的賠償要求，應(yīng)依法按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。上訴人的該上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。”第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！币陨蠗l款明確規(guī)定了有收入護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照誤工費(fèi)的法律規(guī)定計(jì)算，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均屬補(bǔ)償性賠償項(xiàng)目。誤工費(fèi)系因受害人受傷從而導(dǎo)致收入的減少，護(hù)理費(fèi)系因受害人受傷需要他人護(hù)理照顧，他人因此而減少的收入，減少部分參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)按護(hù)理人員的護(hù)理時(shí)間和收入狀況確定。本案中，受害人王某某受傷時(shí)為5歲的未成年人，住院期間和醫(yī)療終結(jié)后的恢復(fù)期間必然存在需要成年人照顧和護(hù)理的客觀事實(shí)，其父母提供了證據(jù)證明了兩人因護(hù)理照顧王某某而實(shí)際減少收入的事實(shí)。經(jīng)本院核算，原審認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)并未超出王某某父母實(shí)際減少的收入。因此，本院認(rèn)為，上訴人提出護(hù)理費(fèi)過高的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！憋@然，必要的營養(yǎng)費(fèi)屬于人身損害賠償?shù)姆秶?。雖然法律規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，但如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有給出明確意見的情況下，受害人有充分證據(jù)證明營養(yǎng)費(fèi)屬于人身損害賠償范圍并請求侵權(quán)人賠償?shù)那樾蜗?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。崇陽縣公安局交警大隊(duì)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對王某某的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行評定，以確定受害人的損失。司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實(shí)及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性。受害人將司法鑒定意見書作為證據(jù)請求侵權(quán)人進(jìn)行人身損害賠償，且侵權(quán)人亦未對該司法鑒定提出異議的情形下，該證據(jù)可以作為人民法院進(jìn)行裁判的依據(jù)。因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評定的營養(yǎng)費(fèi)時(shí)間計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
4、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！笔芎θ送跄衬尺M(jìn)行司法鑒定系為確定其損失程度，因此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用屬于受害人為確定其損失程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用。該鑒定費(fèi)應(yīng)依法由保險(xiǎn)人即本案上訴人鼎和財(cái)保湖北分公司承擔(dān)。上訴人鼎和財(cái)保湖北分公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人鼎和財(cái)保湖北分公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)534.53元由上訴人鼎和財(cái)保湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：蔣昊