上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱龍煤七臺(tái)河公司）
法定代表人：劉英志，男，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：車成東，男，該單位法律顧問(wèn)。
上訴人（原審被告）：吳某某，男，漢族，司機(jī)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：李桂香（吳某某妻子）女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：王本林，男，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊某某（李某某丈夫），男，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，漢族，七臺(tái)河市八小學(xué)生，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代理人：趙某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：王貴發(fā)，男，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某國(guó)，男，滿族，個(gè)體，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：沈萬(wàn)明，男，七臺(tái)河興樂(lè)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：馬建成，男，漢族，個(gè)體，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。

上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司、吳某某因與被上訴人趙某某、楊某某、李某某、楊某、劉某國(guó)、馬建成觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人車成東，上訴人吳某某的委托訴訟代理人李桂香、王本林，被上訴人趙某某、楊某某、李某某的委托訴訟代理人楊某某、楊某的法定代理人趙某某及其委托訴訟代理人王貴發(fā)、劉某國(guó)的委托訴訟代理人沈萬(wàn)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)中遺漏了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。上訴人所舉的證據(jù)證實(shí)事發(fā)地點(diǎn)是在上訴人所有的電線下面的矸石堆上面，而不是地面上。其他沒(méi)有矸石堆的電線均距地6米以上，上訴人線路的架設(shè)均符合電力法規(guī)的要求。公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄也明確說(shuō)明事發(fā)地點(diǎn)是在矸石堆上。事發(fā)地線路距“地”只有4.13米是由于地面堆放矸石造成的，真正導(dǎo)致觸電事故發(fā)生的原因之一是在地面上堆放矸石的人導(dǎo)致“地面”與高壓線不足安全距離。而不是上訴人造成的。上訴人是企業(yè)，是轉(zhuǎn)供電單位，不是絕對(duì)意義上的電力管理部門，沒(méi)有強(qiáng)制力來(lái)清除線路下方堆放的矸石。地方政府才是清除妨害電力設(shè)施安全的執(zhí)法部門，上訴人沒(méi)有權(quán)利清除。二、被上訴人放棄了對(duì)堆放矸石者的起訴，應(yīng)在判決中扣除相應(yīng)的份額。被上訴人放棄了對(duì)“對(duì)非法占用輸電線路走廊有權(quán)利清除而沒(méi)有清除的權(quán)利部門——縣級(jí)以上地方人民政府”的起訴，同樣也應(yīng)在判決中扣除相應(yīng)的份額。三、適用法律錯(cuò)誤，判決上訴人承擔(dān)50%的賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。導(dǎo)致楊愛(ài)民死亡的直接原因是吳某某的疏忽大意，間接原因是矸石堆放者在高壓線路下違法堆放矸石，同時(shí)有權(quán)利清除而未清除矸石的部門也有不作為責(zé)任。作為沒(méi)有強(qiáng)制力的轉(zhuǎn)供電企業(yè)，在沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)、沒(méi)有任何違法行為的情況下承擔(dān)高達(dá)50%的賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。
吳某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求七臺(tái)河市中級(jí)人民法院依法撤銷新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初533號(hào)民事判決書(shū)并予以改判。2、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：新興區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2016）黑0902民初533號(hào)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，于法有悖。一、侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案上訴人吳某某是提供勞務(wù)一方，接受勞務(wù)一方是被上訴人劉某國(guó)。一審法院判決上訴人吳某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任175,296.20元與被上訴人劉某國(guó)承擔(dān)連帶責(zé)任于法有悖，本案上訴人吳某某依據(jù)本法不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、適用賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，被上訴人趙某某、楊某某、李某某、楊某以及死者楊愛(ài)民經(jīng)常居住地都是七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)萬(wàn)寶村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，楊愛(ài)民死亡賠償金按城市錯(cuò)誤。三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，被撫養(yǎng)有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。請(qǐng)人民法院作出公正判決。
吳某某針對(duì)上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求庭審中辯稱，龍煤公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。
趙某某、楊某某、李某某、楊某庭審中辯稱，線路的所有者管理者和所有人均是龍煤公司，龍煤公司未證明誰(shuí)是干石所有人，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。趙某某等人無(wú)權(quán)追加煤干石堆放者。一審審理期間法庭已經(jīng)向龍煤公司提出是否追加煤干石堆放者為被告，龍煤公司未追加，二審發(fā)回重審后也未申請(qǐng)追加，放棄權(quán)利。干石堆放者是否為被告不影響本案審理，龍煤公司可另行起訴。按法律規(guī)定龍煤公司應(yīng)承擔(dān)案件的主要責(zé)任，50%賠償責(zé)任并不高。無(wú)論吳某某還是劉某國(guó)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，與被上訴人無(wú)關(guān)，但賠償比例不能過(guò)低。一審法院判決由受害人承擔(dān)10%責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持一審判決。楊愛(ài)民和楊某是城鎮(zhèn)居民，一審判決的賠償標(biāo)準(zhǔn)是合法的。楊某某、李某某住在英倫小鎮(zhèn)不屬于農(nóng)村。
劉某國(guó)庭審中辯稱，對(duì)龍煤公司上訴不發(fā)表答辯意見(jiàn)。二審法院發(fā)回重審并沒(méi)有認(rèn)為適用法律不當(dāng)，吳某某上訴理由是一審判決適用法律不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案案由為觸電人身?yè)p害賠償，并非雇員損害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任來(lái)承擔(dān)賠償義務(wù)，劉某國(guó)無(wú)侵權(quán)行為，若要求劉某國(guó)承擔(dān)雇員責(zé)任應(yīng)另行訴訟。支持二上訴人提出的關(guān)于賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的意見(jiàn)。
趙某某、楊某某、李某某、楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告要求被告按新標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金452,180.00元、喪葬費(fèi)22,018.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)707,981.00元、搶救費(fèi)1,970.00元、尸檢費(fèi)8,086.00元、精神撫慰金50,000.00元、停尸費(fèi)5,400.00元、二次運(yùn)尸費(fèi)400.00元、交通費(fèi)2,000.00元，合計(jì)1,249,135.00元。上述四被告互付連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月12日晚7時(shí)許，被告雇主劉某國(guó)雇傭受害人楊愛(ài)民（已故）及被告司機(jī)吳某某裝卸木材，地點(diǎn)為被告馬建成的木炭廠卸木材，按照被告馬建成指定的地點(diǎn)在其木炭廠院內(nèi)卸木材。卸車地點(diǎn)距被告七煤公司下屬單位新建供電站的高壓線4.13米。受害人楊愛(ài)民卸車解鋼絲繩時(shí)，被告吳某某將固定木材的鋼絲繩一端在車輛側(cè)面，解開(kāi)另一端的鋼絲繩拋出后由于用力過(guò)猛，搭在被告七煤公司下屬單位電力總公司新建供電站的高壓線上，導(dǎo)致車輛背面卸車的楊愛(ài)民在沒(méi)有防備的情況下遭電擊經(jīng)搶救無(wú)效死亡。原告將上述四被告訴至法院，現(xiàn)要求按新標(biāo)準(zhǔn)被告賠償各種損失1,249,135.00元并要求被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。庭審中，被告七煤公司提出矸石堆放者是呂鋒，原告應(yīng)當(dāng)追加呂鋒為本案被告，原告以是兩個(gè)法律關(guān)系為由不追加呂鋒為本案被告。一審法院認(rèn)為，本案系觸電人身?yè)p害賠償糾紛，高壓電輸送系高危行業(yè)，從事該行業(yè)的管理運(yùn)營(yíng)者應(yīng)保障安全運(yùn)營(yíng)，因設(shè)施不完善造成觸電人身傷亡事故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告七煤公司作為事故現(xiàn)場(chǎng)高壓線的運(yùn)營(yíng)管理者，對(duì)高壓線下墊起巖石縮短高壓線與地面的距離，至今沒(méi)有清理屬疏于管理，未盡到必要的安全保障義務(wù)，對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某國(guó)作為運(yùn)輸車輛的運(yùn)營(yíng)者應(yīng)對(duì)雇傭人員進(jìn)行必要的安全教育以保證安全。本案中被告劉某國(guó)未盡安全提示義務(wù)，被告吳某某違反卸車規(guī)程，明知高壓線很近會(huì)造成他人觸電未盡告知義務(wù)，被告吳某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬建成亦是本案受益人，對(duì)指定卸車地點(diǎn)有安全隱患未盡告知義務(wù)，按照法律規(guī)定的受益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，對(duì)存在安全隱患不予告知負(fù)有保障他人免遭損害的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；楊愛(ài)民在從事雇傭活動(dòng)中未盡安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生有一定責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案中各方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定被告七煤公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任；被告吳某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告劉某國(guó)承擔(dān)吳某某的連帶責(zé)任；被告馬建成承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的20%；受害人楊愛(ài)民對(duì)造成的損害后果應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任即承擔(dān)10%的責(zé)任。原告的合理訴求部分應(yīng)予支持和保護(hù)，但原告楊某某、李某某系在農(nóng)村居住，故其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其提出的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高應(yīng)適當(dāng)支持。被告不予賠償精神撫慰金的辯解意見(jiàn)缺少事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百三十四條七款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八條、第十三條、第十四條、第十五條七款、第十六條、第六十九條之規(guī)定。判決：一、被告黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司、吳某某、劉某國(guó)、馬建成賠償受害人楊愛(ài)民生前供養(yǎng)人原告趙某某、楊某某、李某某、楊某死亡賠償金452,180.00元（22,609.00元×20年）；喪葬費(fèi)22,018.00元（44,036元/年÷2）、撫養(yǎng)人生活費(fèi)：1、楊某某按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)140,940.00元（7,830.00元×1年×18年）；2、李某某按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)156,600.00元（7,830.00元×1年×20年）；3、長(zhǎng)子楊某按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)82,335.00元（16,467.00元×1年×10年÷2），合計(jì)379,875.00元。二、搶救費(fèi)1,970.00元、停尸費(fèi)3,638.00元，合計(jì)5,608.00元。三、病理檢驗(yàn)費(fèi)5,000.00元、尸體解剖費(fèi)1,800.00元，合計(jì)6,800.00元。四、精神撫慰金10,000.00元。以上總合計(jì)876,481.00元。被告黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任即438,240.50元；被告吳某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任即175,296.20元（扣除劉某國(guó)先行給付款8,000.00元，實(shí)際應(yīng)給付167,296.20元），被告劉某國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告馬建成承擔(dān)20%過(guò)錯(cuò)責(zé)任即175,296.20元，受害人楊愛(ài)民對(duì)造成的損害后果應(yīng)適當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任即承擔(dān)10%的責(zé)任即87,648.10元。本判決生效后十日內(nèi)履行。五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)4,482.00元由被告龍煤公司承擔(dān)2,241.00元，被告劉某國(guó)與吳某某承擔(dān)896.40元，被告馬建成承擔(dān)896.40元，原告承擔(dān)448.20元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對(duì)于死者楊愛(ài)民是受被上訴人劉某國(guó)雇傭，在裝卸木材時(shí)遭電擊死亡事實(shí)無(wú)異議。現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)楊愛(ài)民的死亡后果誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任及賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額等問(wèn)題。
關(guān)于對(duì)楊愛(ài)民的死亡后果誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題，本案起訴案由是觸電人身?yè)p害賠償糾紛，法律規(guī)定因高壓電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任，但對(duì)高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。高壓電輸送本系高危行業(yè)，從事該行業(yè)的管理運(yùn)營(yíng)者也應(yīng)保障安全運(yùn)營(yíng)。本案七煤公司作為事故現(xiàn)場(chǎng)高壓線的架設(shè)者及運(yùn)營(yíng)管理者，對(duì)高壓線下墊起巖石縮短高壓線與地面的距離，未及時(shí)清理屬疏于管理，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審根據(jù)本案實(shí)際情況確定由其承擔(dān)百分之五十責(zé)任較妥?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉某國(guó)作為運(yùn)輸車輛的運(yùn)營(yíng)者應(yīng)對(duì)雇傭人員進(jìn)行必要的安全教育以保證安全。劉某國(guó)未盡安全提示義務(wù)，吳某某未注意車輛停車位置與高壓線很近的客觀事實(shí)，存在疏忽大意的過(guò)失，致使同樣受雇于劉某國(guó)的受害人楊愛(ài)民遭電擊身亡。吳某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害的后果，應(yīng)由雇主劉某國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任。因吳廣野存在重大過(guò)失，吳廣野應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審根據(jù)本案情況確定由其二人承擔(dān)百分之二十責(zé)任妥當(dāng)，但承擔(dān)責(zé)任主體應(yīng)為雇主劉某國(guó)，吳廣野應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審判決由馬建成承擔(dān)百分之二十責(zé)任、受害人自身承擔(dān)百分之十責(zé)任較為公平。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村人均年生活消費(fèi)支出額。本案楊愛(ài)民的被扶養(yǎng)人有三人，父親楊某某生活費(fèi)為7,830.00元/年，扶養(yǎng)年限為18年。母親李某某生活費(fèi)為7,830.00元/年，扶養(yǎng)年限為20年。長(zhǎng)子楊某生活費(fèi)為8,233.50元/年，撫養(yǎng)年限為10年。每年的生活費(fèi)為23,893.50元，超過(guò)法定上限。其共同的年限為10年、8年、2年。則該項(xiàng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用為242,970.00元（16,467.00元×10＋7,830.00元×8＋7,830.00元×2）。原審認(rèn)定數(shù)額有誤應(yīng)予糾正。另，精神撫慰金是對(duì)楊愛(ài)民近親屬遭受精神損害給予的賠償，原審確定由楊某某等人承擔(dān)1,000.00元不妥，應(yīng)予糾正。二上訴人的其他上訴請(qǐng)求，未能提供充分證據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
綜上所述，龍煤七臺(tái)河公司、吳某某的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百三十四條七款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八條、第十三條、第十四條、第十五條六款、第十六條、第六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初533號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、維持新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初533號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
三、本案各項(xiàng)賠償費(fèi)用為：
1、死亡賠償金452,180.00元（22,609.00元×20年）；
2、喪葬費(fèi)22,018.00元（44,036元/年÷2）；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)242,970.00元；
4、搶救費(fèi)1,970.00元、停尸費(fèi)3,638.00元，合計(jì)5,608.00元；
5、病理檢驗(yàn)費(fèi)5,000.00元、尸體解剖費(fèi)1,800.00元，合計(jì)6,800.00元。
以上各項(xiàng)總合計(jì)729,576.00元。上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任即364,788.00元；被上訴人劉某國(guó)承擔(dān)20%賠償責(zé)任即145,915.20元（扣除劉某國(guó)先行給付款8,000.00元，實(shí)際應(yīng)給付137,915.20元），上訴人吳廣野承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被上訴人馬建成承擔(dān)20%責(zé)任即145,915.20元，被上訴人趙某某、楊某某、李某某、楊某自行承擔(dān)10%的責(zé)任即72,957.60元。
四、精神撫慰金10,000.00元。上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)5,000.00元，被上訴人劉某國(guó)承擔(dān)2,500.00元，被上訴人馬建成承擔(dān)2,500.00元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4,482.00元，二審案件受理費(fèi)8,964.00元，合計(jì)13,446.00元。由上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)6,723.00元，由被上訴人劉某國(guó)承擔(dān)2,689.20元，由被上訴人馬建成承擔(dān)2,689.20元，由被上訴人趙某某、楊某某、李某某、楊某承擔(dān)1,344.60元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　遲麗杰 審　判　員　　李曉英 代理審判員　　李金弟

書(shū)記員：焉慶玲