上訴人（原審被告）：黑龍江金源建筑工程有限公司，地址哈爾濱市。
法定代表人：姜旭東，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：商顯鋒，系黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐德江，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：杜桂蘭，系佳木斯市嵩晟法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）：聶某某，住佳木斯市。

上訴人黑龍江金源建筑工程有限公司（以下簡稱“金源公司”）因與被上訴人徐德江、張某、聶某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院(2016)黑0811民初1237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人金源公司委托訴訟代理人商顯鋒、被上訴人徐德江及其委托訴訟代理人杜桂蘭、被上訴人張某、被上訴人聶某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人金源公司上訴請求：撤銷原判，改判被上訴人聶某某給付徐德江賠償款；被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：一、原審法院認定事實錯誤，徐德江的雇主是聶某某，不是上訴人金源公司。徐德江與聶某某存在隸屬關系，符合雇傭關系的法律特點。聶某某從雇傭行為中獲得了利潤，可以認定其是徐德江的雇主。聶某某與金源公司之間是承攬合同關系，聶某某依法獨立承擔交付工作成果之前的全部風險。二、原審法院判決金源公司與張某承擔連帶賠償責任，適用法律錯誤。三、鑒定意見書中明確寫明護理期限為1個月，護理人員1人；一審法院按徐德江的住院天數(shù)判決護理費沒有法律依據(jù)。

本院認為，被上訴人徐德江經聶某某介紹到上訴人金源公司承包的蓮江口農場水渠工程從事鋪水泥板工作。因被上訴人張某駕駛的產車側滑，導致被上訴人徐德江左手受傷。上訴人金源公司在工地現(xiàn)場有技術人員和管理人員，其對現(xiàn)場施工人員具有安全管理義務。被上訴人徐德江、張某均在其監(jiān)督下工作，故上訴人金源公司對被上訴人徐德江的人身損害存在一定過錯，原審法院判決其承擔賠償責任并無不當。上訴人主張其與被上訴人聶某某、張某均是承攬關系，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人金源公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1366元，由上訴人金源公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　瑩 審判員　姜廣武 審判員　高明峰

法官助理程磊 書記員　付麗麗