上訴人（原審被告）：黑龍江金源建筑工程有限公司，地址哈爾濱市。
法定代表人：姜旭東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商顯鋒，系黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐德江，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：杜桂蘭，系佳木斯市嵩晟法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）：聶某某，住佳木斯市。

上訴人黑龍江金源建筑工程有限公司（以下簡稱“金源公司”）因與被上訴人徐德江、張某、聶某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院(2016)黑0811民初1237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人金源公司委托訴訟代理人商顯鋒、被上訴人徐德江及其委托訴訟代理人杜桂蘭、被上訴人張某、被上訴人聶某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人金源公司上訴請求：撤銷原判，改判被上訴人聶某某給付徐德江賠償款；被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，徐德江的雇主是聶某某，不是上訴人金源公司。徐德江與聶某某存在隸屬關(guān)系，符合雇傭關(guān)系的法律特點(diǎn)。聶某某從雇傭行為中獲得了利潤，可以認(rèn)定其是徐德江的雇主。聶某某與金源公司之間是承攬合同關(guān)系，聶某某依法獨(dú)立承擔(dān)交付工作成果之前的全部風(fēng)險。二、原審法院判決金源公司與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律錯誤。三、鑒定意見書中明確寫明護(hù)理期限為1個月，護(hù)理人員1人；一審法院按徐德江的住院天數(shù)判決護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，被上訴人徐德江經(jīng)聶某某介紹到上訴人金源公司承包的蓮江口農(nóng)場水渠工程從事鋪水泥板工作。因被上訴人張某駕駛的產(chǎn)車側(cè)滑，導(dǎo)致被上訴人徐德江左手受傷。上訴人金源公司在工地現(xiàn)場有技術(shù)人員和管理人員，其對現(xiàn)場施工人員具有安全管理義務(wù)。被上訴人徐德江、張某均在其監(jiān)督下工作，故上訴人金源公司對被上訴人徐德江的人身損害存在一定過錯，原審法院判決其承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人主張其與被上訴人聶某某、張某均是承攬關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人金源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1366元，由上訴人金源公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　瑩 審判員　姜廣武 審判員　高明峰

法官助理程磊 書記員　付麗麗