上訴人（原審原告）：黑龍江省鶴北林業(yè)局，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣鶴北鎮(zhèn)。法定代表人：馮德剛，職務(wù)局長。委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：鶴崗北方水泥有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市興安區(qū)興建路工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。法定代表人：趙君，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：袁樹成，該公司法律顧問。

鶴北林業(yè)局上訴請求：依法維持原判第一項，改判第二項北方水泥公司于判決生效后十日內(nèi)給付鶴北林業(yè)局水泥款1,140,180.00元，本案一、二審訴訟費(fèi)用由北方水泥公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：收到原審判決后，上訴人找到2016年代替北方水泥公司供給水泥的鶴崗市鶴電水泥廠，證實(shí)2016代替北方水泥公司供給水泥數(shù)量沒有增值稅發(fā)票記載的那么多，也沒有體現(xiàn)運(yùn)費(fèi)，實(shí)際送水泥547.766噸，開發(fā)票水泥數(shù)1，005.00噸，不應(yīng)在水泥款中再扣除運(yùn)費(fèi)，北方水泥公司返還水泥款應(yīng)為1,140,180.00元。北方水泥公司辯稱，鶴北林業(yè)局的上訴理由稱發(fā)票中不包含運(yùn)費(fèi)與在一審中陳述水泥款價格包括運(yùn)費(fèi)相互矛盾。北方水泥公司一直主張雙方水泥買賣合同已經(jīng)履行完畢，不存在運(yùn)費(fèi)的爭議，請求駁回鶴北林業(yè)局的上訴請求。北方水泥公司上訴請求：一、二審法院依法查清事實(shí)，撤銷原審判決，駁回鶴北林業(yè)局的訴訟請求；二、上訴費(fèi)用由鶴北林業(yè)局承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定雙方簽訂20,000.00噸水泥買賣合同，履行期限為2013年2月7日至2013年10月30日前提完。上訴人提出本案已超過訴訟時效期間的抗辯理由。鶴北林業(yè)局提出佳木斯北方水泥有限公司在替上訴人給付水泥，與事實(shí)不符，如果佳木斯北方水泥公司代付，雙方應(yīng)有協(xié)議，沒有協(xié)議，屬于不同合同主體，不同的水泥買賣合同關(guān)系，不產(chǎn)生本案中鶴北林業(yè)局訴訟時效中斷的法律后果，請二審法院查清事實(shí)，駁回鶴北林業(yè)局的訴訟請求。北方水泥公司已經(jīng)在庭審中出示證據(jù)證明履行了合同約定給付水泥的義務(wù)，判決書中沒有考慮上訴人水泥銷售流程和當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣，對該證據(jù)證明的事實(shí)不予認(rèn)定。上訴人的銷售流程為，簽訂合同后，買方交納水泥款，上訴人出具收據(jù)，買方必須憑收據(jù)原件到銷售部門辦理水泥銷售卡，買方需要水泥時必須持卡到上訴人處刷卡領(lǐng)到提貨單，再憑提貨單將水泥提出。上訴人提供的證據(jù)正是被上訴人所有的刷卡記錄，上面是提貨的詳細(xì)信息，包括時間、噸數(shù)、提貨車號、提貨人簽字，所以上訴人已經(jīng)全部付清水泥。請二審法院依法查明事實(shí)，駁回鶴北林業(yè)局的訴訟請求。鶴北林業(yè)局辯稱，第一，北方水泥公司在一審時向法庭提供的向鶴北林業(yè)局交付水泥明細(xì)當(dāng)中就體現(xiàn)出佳木斯北方水泥公司替北方水泥公司給付的水泥，雖然是不同的主體，但北方水泥公司與鶴北林業(yè)局均對佳木斯北方水泥公司代替北方水泥公司向鶴北林業(yè)局交付水泥的事實(shí)認(rèn)可，已經(jīng)包括在北方水泥公司向鶴北林業(yè)局交付水泥數(shù)額之中。鶴電水泥廠在2016年還替北方水泥公司向鶴北林業(yè)局交付了水泥，鶴北林業(yè)局在2016年末起訴，不存在訴訟時效的問題。第二，交易習(xí)慣各有各的不同，但是在買賣合同當(dāng)中，交易習(xí)慣是一致的，有預(yù)先交付貨款，有給付后交付貨款，現(xiàn)雙方的情況是鶴北林業(yè)局先向北方水泥公司交付了水泥款，后北方水泥公司付貨，運(yùn)輸?shù)闹黧w也是北方水泥公司給找的，一審法院無論是從事實(shí)上還是認(rèn)定該情節(jié)上，均考慮了雙方的利益。鶴北林業(yè)局向一審法院起訴請求：2013年2月初，原告因工程所需，欲購部分水泥。2013年2月7日，原告與被告簽訂《工業(yè)品買賣合同》，約定：原告購買被告生產(chǎn)的袋裝水泥2萬噸，其中P.C32.5.袋裝水泥1.8萬噸（含運(yùn)費(fèi)410.00元/噸）、P.042.5袋裝水泥0.2萬噸（含運(yùn)費(fèi)470.00元/噸），被告負(fù)責(zé)運(yùn)輸。2013年3月13日，原告分兩筆將全部水泥款及運(yùn)費(fèi)共計832萬元匯入被告帳戶。被告于2013年給付原告水泥9,795.00噸、金額3,599,505.00元，運(yùn)費(fèi)538,725.00元。2014年給付原告水泥4,648.595噸、金額1,977,747.75元，運(yùn)費(fèi)136,291.90元。2015年給付原告水泥1,450.00噸、金額571,600.00元，運(yùn)費(fèi)102,700.00元。2016年給付水泥1,005.00噸，金額253,250.00元。至起訴時被告尚有價值1,140,180.00元的水泥未付。原告多次向被告催要，被告既不給付水泥，也未返還已付水泥款，故訴至法院，要求解除與被告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》并要求被告返還原告已付水泥款1,140,180.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月7日，原、被告簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，約定:原告購買被告生產(chǎn)的袋裝水泥2萬噸，其中P.32.5.袋裝水泥1.8萬噸（單價355.00元，運(yùn)費(fèi)55.00元/噸）、P.042.5袋裝水泥0.2噸（單價415.00元、運(yùn)費(fèi)55.00元/噸），被告負(fù)責(zé)運(yùn)輸，履行期為2013年2月7日至2013年12月31日。2013年被告給付原告水泥9,795.00噸，金額3,599,505.00元；2014年給付原告水泥4,648.595噸，金額1,977,747.75元；2015年給付原告水泥1,450.00噸，金額571,600.00元；2016年給付原告水泥1,005.00噸，金額253,250.00元。以上總數(shù)量為16,898.595噸，金額6,402,102.75元。一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為，一、原告的訴訟是否超過訴訟時效；二、雙方舉證責(zé)任的分配問題；三、雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》是繼續(xù)履行還是解除。一、原告的訴訟是否超過訴訟時效。原、被告雙方簽訂的水泥買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方應(yīng)全面履行義務(wù)。本案中，被告至合同履行期限屆滿時，即2013年12月31日，只付給原告水泥9,795.00噸，未按約定期限履行完畢，在之后的幾年內(nèi)被告陸續(xù)履行合同，原告亦未提出異議，雙方的行為應(yīng)視為對合同約定履行期限的變更，但雙方未對變更后的履行期限進(jìn)行重新約定，故被告主張原告的訴訟超過時效的意見不能成立。二、雙方舉證責(zé)任的分配問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢斜桓嫦地?fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人，其對合同是否履行負(fù)有舉證義務(wù)。現(xiàn)被告未舉出其已履行全部義務(wù)的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果?，F(xiàn)原告舉證證明被告共付水泥16,898.595噸、價款6,402,102.75元，因雙方在合同中對運(yùn)費(fèi)價格已經(jīng)約定55.00元/噸，故運(yùn)費(fèi)金額為929,422.73元（16,898.595噸×55.00元/噸），原告已付總價款減去其實(shí)際收到水泥價款和運(yùn)費(fèi)之差為被告未履行義務(wù)的水泥款及運(yùn)費(fèi)。三、雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》是繼續(xù)履行還是解除。《合同法》規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：“在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”。本案中原、被告雖對變更后的履行期限未作約定，但被告明確表示合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即表明不再履行義務(wù)，故原告要求解除合同，應(yīng)予支持?！逗贤ā芬?guī)定“合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀”。本案中原、被告合同解除后，因被告的責(zé)任，雙方的合同尚未履行完畢，原告尚有部分水泥款在被告處，故原告要求被告返還此款的要求應(yīng)予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第一百三十五條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條之規(guī)定，判決：一、解除原、被告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》；二、被告鶴崗北方水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告黑龍江省鶴北林業(yè)局返還水泥款988,474.52元。如果未按本判決指定的期間履行賠償金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)用15,061.62元，原告承擔(dān)1,376.87元，被告承擔(dān)13,684.75元。本院二審期間，上訴人鶴北林業(yè)局圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：鶴北林業(yè)局提交了證據(jù)鶴崗市鶴電水泥廠出具的蓋有公章的證明原件一份，證明鶴電水泥廠代北方水泥公司給付水泥實(shí)際噸數(shù)為547.766噸，證明當(dāng)時水泥廠為了開發(fā)票方便，把運(yùn)費(fèi)算在水泥噸數(shù)里了，合計253，250.00元，經(jīng)辦人隗福堯是鶴崗市鶴電水泥廠的工作人員。北方水泥公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實(shí)性有異議，應(yīng)該以增值稅發(fā)票為準(zhǔn)，證明效力不能高于增值稅發(fā)票。上訴人北方水泥公司未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法詢問隗福堯本人，其說明的情況與鶴電水泥廠出具的證明可以相互印證，故本院對該份證據(jù)予以采信。二審查明，2016年鶴電水泥廠代北方水泥公司給付鶴北林業(yè)局水泥實(shí)際噸數(shù)為547.766噸，其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人黑龍江省鶴北林業(yè)局（以下簡稱鶴北林業(yè)局）因與上訴人鶴崗北方水泥有限公司（以下簡稱北方水泥公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鶴北林業(yè)局委托訴訟代理人吳慧、上訴人北方水泥公司委托訴訟代理人袁樹成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鶴北林業(yè)局二審期間舉證證實(shí)了2016年鶴電水泥廠代北方水泥公司給付鶴北林業(yè)局水泥實(shí)際噸數(shù)為547.766噸，發(fā)票金額包含了運(yùn)費(fèi)合計253，250.00元，北方水泥公司尚有價值1,140,180.00元的水泥未給付鶴北林業(yè)局。一審認(rèn)定2016年給付鶴北林業(yè)局水泥1，005.00噸有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。北方水泥公司未按照合同約定足額交付水泥，鶴北林業(yè)局有權(quán)要求返還已付水泥款1,140,180.00元，故鶴北林業(yè)局的上訴請求有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。北方水泥公司在一審?fù)徆P錄中對鶴電水泥廠及佳木斯北方水泥公司代付水泥的事實(shí)沒有異議，鶴北林業(yè)局亦繼續(xù)接收水泥，即視為雙方對合同履行期限的變更，一審對訴訟時效的認(rèn)定正確，北方水泥公司上訴主張本案已經(jīng)超過訴訟時效的請求不予支持。北方水泥公司在一審提供的刷卡記錄系其單方制作且沒有其他證據(jù)相互印證，其主張已經(jīng)全部付清水泥缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，鶴北林業(yè)局的上訴請求成立，予以支持；鶴崗北方水泥有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初606號民事判決第一項；二、變更黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初606號民事判決第二項為，鶴崗北方水泥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向黑龍江省鶴北林業(yè)局返還水泥款1,140,180.00元。如果未按本判決指定的期間履行賠償金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算延遲履行期間的債務(wù)利息適合法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)15,061.62元，黑龍江省鶴北林業(yè)局負(fù)擔(dān)1,376.87元，鶴崗北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)13,684.75元。二審案件受理費(fèi)合計17,019.00元，由鶴崗北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　巍
審判員　張曉平
審判員　劉晨霞

書記員：王冰