上訴人（原審原告）黑龍江省水利水電工程總公司，住所地：哈爾濱市動(dòng)力區(qū)哈平路159號(hào)。
法定代表人韓國(guó)祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人范希發(fā)，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）夏某某，男，農(nóng)民。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省水利水電工程總公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江水利公司）因與被上訴人夏某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第1177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黑龍江水利公司的委托代理人范希發(fā)，被上訴人夏某某的委托代理人吳琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黑龍江水利公司在原審法院訴稱，黑龍江水利公司于2013年10月9日在黑龍江省水利廳交易所中標(biāo)，承建嫩江縣喇嘛河回水堤工程。2014年4月7日開(kāi)始進(jìn)行工程施工，7月18日夏某某因與嫩江縣水務(wù)局動(dòng)遷補(bǔ)償有糾紛，召集多人阻止挖掘，并將挖掘機(jī)扣押4天，后經(jīng)嫩江縣公安局領(lǐng)導(dǎo)做工作才將挖掘機(jī)放回。由于夏某某扣押黑龍江水利公司的挖掘機(jī)給其造成了租車費(fèi)18，800.00元和生產(chǎn)損失40，128.00元共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失58，928.00元。故起訴到法院，要求夏某某賠償黑龍江水利公司經(jīng)濟(jì)損失58，928.00元；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原審被告夏某某在原審法院辯稱，黑龍江水利公司在夏某某承包的樹(shù)地挖掘，夏某某阻止其挖掘，并沒(méi)有扣押黑龍江水利公司的挖掘機(jī)，也沒(méi)有給其造成經(jīng)濟(jì)損失。再有黑龍江水利公司的經(jīng)濟(jì)損失不合理，兩項(xiàng)請(qǐng)求屬重復(fù)計(jì)算。
原審法院判決認(rèn)定，2013年10月，黑龍江水利公司承建了嫩江縣北大營(yíng)堤防喇嘛河回水堤工程。2014年7月18日下午1時(shí)許，黑龍江水利公司施工的挖掘機(jī)開(kāi)到了夏某某承包的嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季青村喇嘛河溝邊的樹(shù)地內(nèi)，夏某某及其父親等人前去阻止，雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。黑龍江水利公司的巴春利向嫩江縣水務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了此事，嫩江縣水務(wù)局派工作人員李鵬宇和高曉猛到現(xiàn)場(chǎng)處理，嫩江縣水務(wù)局工作人員了解情況后決定，挖掘機(jī)暫時(shí)放到現(xiàn)場(chǎng)，等第二天由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)處理。黑龍江水利公司的工作人員及夏某某、嫩江縣水務(wù)局的工作人員均離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。之后，黑龍江水利公司的工作人員又向嫩江縣公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，嫩江縣公安局對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。黑龍江水利公司于2014年7月31日向法院起訴，要求夏某某賠償挖掘機(jī)停工4天的經(jīng)濟(jì)損失。
原審法院判決認(rèn)為，根據(jù)黑龍江水利公司主張的事實(shí)，本案案由應(yīng)為侵權(quán)賠償糾紛，并非租賃合同糾紛，予以更正。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。黑龍江水利公司主張夏某某將挖掘機(jī)非法扣押4天的事實(shí)，根據(jù)嫩江縣公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄來(lái)看，是嫩江縣水務(wù)局工作人員最后決定，將挖掘機(jī)暫放到現(xiàn)場(chǎng)，等次日由領(lǐng)導(dǎo)解決，且黑龍江水利公司提供的證據(jù)也不足以證明其主張的事實(shí)，故黑龍江水利公司的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決：駁回黑龍江水利公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1230.00元減半收取615.00元、郵寄費(fèi)100.00元由黑龍江水利公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，黑龍江水利公司對(duì)夏某某非法扣押其挖掘機(jī)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)嫩江縣公安局詢問(wèn)夏某某、高曉猛、巴春利的筆錄內(nèi)容，能夠證實(shí)黑龍江水利公司的挖掘機(jī)放到現(xiàn)場(chǎng)系嫩江縣水務(wù)局工作人員決定的，黑龍江水利公司未提交其他充分、有效證據(jù)證明夏某某非法扣押黑龍江水利公司挖掘機(jī)的事實(shí)，故黑龍江水利公司主張夏某某非法扣押挖掘機(jī)并要求其賠償損失的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，230.00元、郵寄費(fèi)100.00元，由上訴人黑龍江省水利水電工程總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于衛(wèi)平 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長(zhǎng)城