上訴人（原審原告）黑龍江省水利水電工程總公司，住所地：哈爾濱市動力區(qū)哈平路159號。
法定代表人韓國祥，該公司董事長。
委托代理人范希發(fā)，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）夏某某，男，農(nóng)民。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省水利水電工程總公司（以下簡稱黑龍江水利公司）因與被上訴人夏某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第1177號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江水利公司的委托代理人范希發(fā)，被上訴人夏某某的委托代理人吳琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黑龍江水利公司在原審法院訴稱，黑龍江水利公司于2013年10月9日在黑龍江省水利廳交易所中標(biāo)，承建嫩江縣喇嘛河回水堤工程。2014年4月7日開始進(jìn)行工程施工，7月18日夏某某因與嫩江縣水務(wù)局動遷補(bǔ)償有糾紛，召集多人阻止挖掘，并將挖掘機(jī)扣押4天，后經(jīng)嫩江縣公安局領(lǐng)導(dǎo)做工作才將挖掘機(jī)放回。由于夏某某扣押黑龍江水利公司的挖掘機(jī)給其造成了租車費18，800.00元和生產(chǎn)損失40，128.00元共計經(jīng)濟(jì)損失58，928.00元。故起訴到法院，要求夏某某賠償黑龍江水利公司經(jīng)濟(jì)損失58，928.00元；并承擔(dān)本案的訴訟費。
原審被告夏某某在原審法院辯稱，黑龍江水利公司在夏某某承包的樹地挖掘，夏某某阻止其挖掘，并沒有扣押黑龍江水利公司的挖掘機(jī)，也沒有給其造成經(jīng)濟(jì)損失。再有黑龍江水利公司的經(jīng)濟(jì)損失不合理，兩項請求屬重復(fù)計算。
原審法院判決認(rèn)定，2013年10月，黑龍江水利公司承建了嫩江縣北大營堤防喇嘛河回水堤工程。2014年7月18日下午1時許，黑龍江水利公司施工的挖掘機(jī)開到了夏某某承包的嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季青村喇嘛河溝邊的樹地內(nèi)，夏某某及其父親等人前去阻止，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。黑龍江水利公司的巴春利向嫩江縣水務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)匯報了此事，嫩江縣水務(wù)局派工作人員李鵬宇和高曉猛到現(xiàn)場處理，嫩江縣水務(wù)局工作人員了解情況后決定，挖掘機(jī)暫時放到現(xiàn)場，等第二天由領(lǐng)導(dǎo)來處理。黑龍江水利公司的工作人員及夏某某、嫩江縣水務(wù)局的工作人員均離開現(xiàn)場。之后，黑龍江水利公司的工作人員又向嫩江縣公安機(jī)關(guān)報了案，嫩江縣公安局對此事進(jìn)行了調(diào)查。黑龍江水利公司于2014年7月31日向法院起訴，要求夏某某賠償挖掘機(jī)停工4天的經(jīng)濟(jì)損失。
原審法院判決認(rèn)為，根據(jù)黑龍江水利公司主張的事實，本案案由應(yīng)為侵權(quán)賠償糾紛，并非租賃合同糾紛，予以更正。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。黑龍江水利公司主張夏某某將挖掘機(jī)非法扣押4天的事實，根據(jù)嫩江縣公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄來看，是嫩江縣水務(wù)局工作人員最后決定，將挖掘機(jī)暫放到現(xiàn)場，等次日由領(lǐng)導(dǎo)解決，且黑龍江水利公司提供的證據(jù)也不足以證明其主張的事實，故黑龍江水利公司的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決：駁回黑龍江水利公司的訴訟請求。案件受理費1230.00元減半收取615.00元、郵寄費100.00元由黑龍江水利公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，黑龍江水利公司對夏某某非法扣押其挖掘機(jī)的事實負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)嫩江縣公安局詢問夏某某、高曉猛、巴春利的筆錄內(nèi)容，能夠證實黑龍江水利公司的挖掘機(jī)放到現(xiàn)場系嫩江縣水務(wù)局工作人員決定的，黑龍江水利公司未提交其他充分、有效證據(jù)證明夏某某非法扣押黑龍江水利公司挖掘機(jī)的事實，故黑龍江水利公司主張夏某某非法扣押挖掘機(jī)并要求其賠償損失的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，230.00元、郵寄費100.00元，由上訴人黑龍江省水利水電工程總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城