上訴人（原審被告）：黑龍江省引龍河農(nóng)場。
法定代表人：葛如強，系該場場長。
委托訴訟代理人：王鳳彥，該農(nóng)場司法分局局長。
委托訴訟代理人：李宏斌，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龍江銀行股份有限公司黑河五大連池支行。
法定代表人：趙忠波，系該支行行長。
委托訴訟代理人：林長春，系該支行客戶經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張之敏，系黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宮某某，男,xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：趙淑凡，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：李艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。

上訴人黑龍江省引龍河農(nóng)場（以下簡稱引龍河農(nóng)場）因與被上訴人龍江銀行股份有限公司黑河五大連池支行（以下簡稱龍江銀行五大連池支行）、宮某某、李某某、谷某某、趙淑凡、陸某、李某某、張某某、李艷紅、王某某、王某某（以下簡稱宮某某等10人）借款合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初1462號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人引龍河農(nóng)場的委托訴訟代理人王鳳彥、李宏斌，被上訴人龍江銀行五大連池支行的代表人趙忠波、委托訴訟代理人林長春、張之敏，被上訴人谷某某、陸某到庭參加訴訟。被上訴人宮某某、李某某、趙淑凡、李某某、張某某、李艷紅、王某某、王某某經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
引龍河農(nóng)場上訴請求：撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審或者改判引龍河農(nóng)場不承擔(dān)償還責(zé)任。事實和理由：1.龍江銀行五大連池支行沒有按照約定將貸款匯入引龍河農(nóng)場賬戶內(nèi)，系違約。龍江銀行五大連池支行將貸款匯入借款人的借記卡賬戶內(nèi)，至于借款人是否將貸款匯入引龍河農(nóng)場賬戶，是借款人的權(quán)利，引龍河農(nóng)場無還款義務(wù)。2.引龍河農(nóng)場沒有“擠占、挪用”該借款，借款的實際用途系經(jīng)借款人同意的。3.引龍河農(nóng)場不應(yīng)當(dāng)是本案被告，不具有還款義務(wù)。4.一審侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任混同。
龍江銀行五大連池支行辯稱，對一審判決各借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還款義務(wù)和引龍河農(nóng)場承擔(dān)責(zé)任是正確的，引龍河農(nóng)場過錯表現(xiàn)在并不是沒有向借款人支付貸款，過錯在于是沒有取得龍江銀行同意的情況下將特定的自己收到的貸款轉(zhuǎn)由非借款人使用，造成借款人還貸不能的客觀事實，主觀上是有明顯過錯的，一審法院在適用法律上沒有問題。龍江銀行起訴是向借款人、擔(dān)保人、引龍河農(nóng)場分別主張的還款合同義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任，不是同時向同一訴訟主體主張違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。引龍河農(nóng)場的上訴理由不成立，請求二審法院駁回引龍河農(nóng)場的上訴請求，維持一審判決。

本院認(rèn)為，龍江銀行五大連池支行與宮某某等10人簽訂的《涉農(nóng)對私貸款借款合同》《聯(lián)戶保證合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。按照關(guān)于受托支付的約定，龍江銀行五大連池支行應(yīng)當(dāng)將貸款匯入引龍河農(nóng)場賬戶內(nèi)，在履行合同過程中，龍江銀行五大連池支行將案涉借款匯入宮某某、谷某某、陸某、張某某、王某某的賬戶后，隨后匯入引龍河農(nóng)場賬戶，該匯款行為實現(xiàn)了合同目的，其中雖有輕微違約，但并不足以影響合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。一審法院確定宮某某等10人償還其借款額，并按聯(lián)戶保證合同的約定對其它未償還的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無不當(dāng)。引龍河農(nóng)場未按其與龍江銀行五大連池支行簽訂的協(xié)議書約定，將貸款資金使用在借款農(nóng)戶種植需求上，又未將相應(yīng)的貸款資金退回，其應(yīng)對宮某某等10人的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。龍江銀行五大連池支行提交的引龍河農(nóng)場與龍江銀行五大連池支行簽訂的協(xié)議書雖未加蓋龍江銀行五大連池支行公章，但可以確定合同內(nèi)容系引龍河農(nóng)場的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，對引龍河農(nóng)場具有法律效力。綜上所述，引龍河農(nóng)場的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14879元，公告費580元，由黑龍江省引龍河農(nóng)場負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王清海 審判員　　劉樹軍 審判員　　王　鳳

書記員：宋萍