上訴人（原審被告）黑龍江省安裝工程公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)動源街23號。
法定代表人宋文震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王輝，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

上訴人黑龍江省安裝工程公司（以下簡稱省安裝公司）因與被上訴人孫某某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民三初字第66號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月3日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年3月25日公開開庭審理此案。上訴人省安裝公司委托代理人王輝，被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：省安裝公司于2011年4月18日與案外人哈爾濱市恒成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)施工合同一份，工程名稱黑龍江省雙鴨山市恒成大廈，工程地點黑龍江省雙鴨山市。省安裝公司于2011年4月18日授權(quán)案外人李春江，以單位名義辦理雙鴨山市恒成大廈項目部有關(guān)合同、施工、結(jié)算事宜。2011年4月29日，孫某某與省安裝公司授權(quán)的雙鴨山市恒成大廈項目部簽訂定貨合同，主要約定，省安裝公司向?qū)O某某訂購建筑模板5520張，總貨款363，780元，模板的質(zhì)量要求，貨款交付方式為孫某某將貨物送至省安裝公司指定工地時，省安裝公司驗收合格后向?qū)O某某支付50%現(xiàn)金，余款省安裝公司給孫某某開據(jù)30天結(jié)算的轉(zhuǎn)賬支票或承兌匯票，如省安裝公司不能按時向?qū)O某某付清貨款，則每日應(yīng)按總貨款的1%向?qū)O某某支付滯納金，更換轉(zhuǎn)賬支票或承兌匯票的時間不得超過一個月等。合同簽訂后，孫某某依約于2011年4月29日、5月7日向省安裝公司交付了貨物，省安裝公司向?qū)O某某支付貨款126，680元，尚欠孫某某貨款237，100元未付。審理中，孫某某因雙方約定滯納金標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，申請降低標(biāo)準(zhǔn)，要求省安裝公司以本金237，100元為基數(shù)，按人民銀行年利率5.8%的四倍計算，給付孫某某滯納金。
原審判決認為：孫某某與省安裝公司授權(quán)的雙鴨山市恒成大廈項目部簽訂的《定貨合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。孫某某依約給省安裝公司送模板，省安裝公司給孫某某出具欠據(jù)，事實清楚，孫某某要求省安裝公司給付材料款的請求有理，予以支持。關(guān)于孫某某要求省安裝公司給付利息的問題，雙方合同約定，貨款交付方式為孫某某將貨物送至省安裝公司指定工地時，省安裝公司驗收合格后向?qū)O某某支付50%現(xiàn)金，余款省安裝公司給孫某某開據(jù)30天結(jié)算的轉(zhuǎn)賬支票或承兌匯票，如省安裝公司不能按時向?qū)O某某付清貨款，則每日應(yīng)按總貨款的1%向?qū)O某某支付滯納金，更換轉(zhuǎn)賬支票或承兌匯票的時間不得超過一個月，孫某某自愿降低滯納金的計算標(biāo)準(zhǔn)，請求省安裝公司按人民銀行年利率的四倍計算，給付孫某某滯納金，屬處分自己的民事權(quán)利，予以準(zhǔn)許，但利息的起算時間，應(yīng)從貨物交付兩個月后。關(guān)于省安裝公司稱，省安裝公司與孫某某未簽訂定貨合同，本案省安裝公司并非是適格的被告，應(yīng)由案外人李春江承擔(dān)還款責(zé)任，請法院駁回孫某某起訴的問題，因無證據(jù)證明其主張的事實成立，省安裝公司的該項主張不予支持。故判決：一、省安裝公司給付孫某某貨款237，100元；二、省安裝公司以237，100元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，給付孫某某自2011年7月8日起至本判決生效時止的利息。案件受理費4，857元，由省安裝公司負擔(dān)。
二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認為，關(guān)于省安裝公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由董玉峰、李春江負責(zé)償還的問題。省安裝公司將其承建的雙鴨山市恒成大廈工程授權(quán)委托給李春江并辦理該工程項目有關(guān)合同、施工、結(jié)算事宜，李春江為該項目部經(jīng)理。李春江在施工期間以省安裝公司直屬六分公司雙鴨山市恒成大廈項目部名義與孫某某簽訂買賣合同，孫某某依據(jù)合同約定將貨物付給該項目部，該項目部給付部分貨款后為孫某某出具欠據(jù)，因該項目部是省安裝公司為施工雙鴨山市恒成大廈所設(shè)立，不具有法人資格，因此，項目部拖欠孫某某的貨款應(yīng)由省安裝公司承擔(dān)。省安裝公司直屬六分公司與李春江簽訂的《合作協(xié)議》屬于企業(yè)內(nèi)部管理行為，該約定并不能約束合同之外的第三人。省安裝公司以省安裝公司直屬六分公司與李春江簽訂的《合作協(xié)議》約定其不承擔(dān)責(zé)任為由，不同意承擔(dān)還款義務(wù)，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，857元，由上訴人黑龍江省安裝工程公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭家龍 審判員　　徐千里 審判員　　張　弘

書記員：楊蕊