上訴人（原審被告）：黑龍江省多達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：蔣慶寶，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙曉輝，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省金某建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代表人：石存銳，男，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱巖，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李艷，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
原審被告：黑龍江省多達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司勃利分公司。
負(fù)責(zé)人：崔廣武，男，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷艷君，男，漢族，該公司項(xiàng)目部副經(jīng)理，住所地黑龍江省賓縣民和鄉(xiāng)。

上訴人黑龍江省多達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)多達(dá)公司）因與被上訴人黑龍江省金某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）、原審被告黑龍江省多達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司勃利分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)多達(dá)公司勃利分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2016）黑0921民初4號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人多達(dá)公司委托訴訟代理人趙曉輝、被上訴人金某公司委托訴訟人朱巖、李艷、原審被告多達(dá)勃利分公司委托訴訟代理人谷艷君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2015年8月28日，原告金某公司與被告多達(dá)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，被告多達(dá)公司將勃利縣翰林苑項(xiàng)目建設(shè)工程總承包給原告金某公司。合同約定承包方式為工程總承包、包工、包料。建筑面積81000平方米（暫估），工程造價(jià)134，550，000.00元（暫定），合同未約定開(kāi)工具體日期。該工程由被告多達(dá)公司勃利分公司具體實(shí)施。原告金某公司于2015年9月18日進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工。2015年9月28日原審被告多達(dá)公司勃利分公司以書(shū)面形式告知原告金某公司解除雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同。2015年10月1日再次以書(shū)面形式告知原告金某公司解除合同，理由為原告金某公司方的材料、設(shè)備未能如期進(jìn)場(chǎng)，由此造成的一切損失由原告自行承擔(dān)，被告不承擔(dān)違約責(zé)任。原告金某公司于2015年10月1日以書(shū)面形式回復(fù)原審被告多達(dá)公司勃利分公司，由于被告現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有達(dá)到三平一通，導(dǎo)致我方延遲施工及設(shè)備沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，我方部分材料已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，鋼筋、水泥、砂石、紅磚已與供貨商簽訂了購(gòu)銷(xiāo)合同，不存在被告方所說(shuō)的設(shè)備和材料沒(méi)有如期進(jìn)場(chǎng)。被告方單方面解除合同的應(yīng)視為違約，自合同簽訂之日起至今所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告方給予全部補(bǔ)償，原告方不承擔(dān)違約責(zé)任。原告金某公司進(jìn)場(chǎng)施工至解除合同時(shí)發(fā)生以下費(fèi)用：1、雇鉤機(jī)費(fèi)及臨時(shí)設(shè)施建設(shè)費(fèi)91，782.00元。2、原告為履行與被告簽訂的合同，于2015年8月23日與雞西市沅鈺物質(zhì)有限責(zé)任公司簽訂了鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同，購(gòu)買(mǎi)鋼材總價(jià)款為510萬(wàn)元，合同約定簽訂合同時(shí)預(yù)付合同價(jià)款20%，即100萬(wàn)元。3、原告于2015年9月3日與勃利縣新大洲空心磚有限責(zé)任公司簽訂了紅磚購(gòu)銷(xiāo)合同，購(gòu)買(mǎi)紅磚總價(jià)款100萬(wàn)元，合同約定，如甲方（原告）違約按貨款總造價(jià)的30%賠償，即30萬(wàn)元。4、原告于2015年8月31日與勃利縣龍并免燒磚廠簽訂了陶料徹塊磚購(gòu)銷(xiāo)合同，購(gòu)買(mǎi)陶粒徹塊磚總價(jià)款160萬(wàn)元，合同約定甲方（原告）不得拒收產(chǎn)品，如甲方違約按貨款總價(jià)款的30%賠償，即48萬(wàn)元。5、原告于2015年9月14日與勃利縣華威木材加工廠簽訂了木材購(gòu)銷(xiāo)合同，合同約定乙方（原告）交定金20萬(wàn)元，如乙方違約定金不予退還。6、原告于2015年8月14日分別與趙希忠、陳國(guó)龍、姜國(guó)華簽訂勞動(dòng)合同各一份，合同約定，合同期限自2015年8月14日至2016年12月30日止，趙希忠（項(xiàng)目經(jīng)理）月工資20，000.00元，陳國(guó)龍（監(jiān)理）月工資25，000.00元，姜國(guó)華（負(fù)責(zé)人）月工資25，000.00元。原告于2015年8月25日分別與毛洪學(xué)、張學(xué)東、王巖、邱志鳳簽訂勞動(dòng)合同各一份，合同約定，合同期限自2015年8月25日至2016年12月30日止，毛洪學(xué)（旗工員）月工資18，000.00元，張學(xué)東（安全員）月工資13，000.00元，王巖（技術(shù)總工）月工資13，000.00元，邱志鳳（做飯）月工資2，000.00元。上述勞動(dòng)合同均約定原告若解除合同需提前30日通知。7、原告于2015年8月30日與高洪喜簽訂房屋租賃合同一份，租期一年，租金6，000.00元，一次性給付。原告于2015年9月15日與史國(guó)臣簽訂房屋租賃合同一份，租期一年，租金3，600.00元，一次性給付。原告于2015年10月1日與張立賢簽訂房屋租賃合同一份，租期一年，租金7，600.00元，一次性給付。8、原告購(gòu)買(mǎi)日常用品等支出7，533.00元。上述事實(shí)有原、被告雙方的陳述，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同、原告購(gòu)買(mǎi)建筑材料的購(gòu)銷(xiāo)合同、原告雇施工人員的勞動(dòng)合同、原告雇鉤機(jī)和材料費(fèi)的證據(jù)、原告購(gòu)買(mǎi)日常用品的票據(jù)、被告解除施工合同告知書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
原審判決認(rèn)為，被告多達(dá)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)翰林院（棚改）商住小區(qū)項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)規(guī)定，必碩進(jìn)行招投標(biāo)，被告違反該規(guī)定，未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序便與原告簽訂了建設(shè)施工合同，該合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。被告多達(dá)公司終止履行合同，由此給原告金某公司造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告多達(dá)公司依法應(yīng)予賠償。原告金某公司主張的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)和材料費(fèi)91，782.00元，被告多達(dá)公司認(rèn)可，應(yīng)予支持。原告金某公司主張聘用王巖等七名施工人員每人按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付6個(gè)月工資696，000.00元，因合同約定雙方解除勞動(dòng)合同需提前一個(gè)月通知，應(yīng)依法支持3個(gè)月工資，即348，000.00元。原告金某公司所主張的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)61，613.00元，其中與高洪喜、史國(guó)臣簽訂的房屋租賃合同租金9，600.00元應(yīng)予支持；與張立賢簽訂的房屋租賃合同因在被告告知解除后簽訂，給付租金主張不予支持。原告金某公司購(gòu)買(mǎi)日常用品等支出7，533.50元，依法不予支持。原告金某公司主張雇傭49名工人工資635，740.00元，因提供的證據(jù)不充分，依法不予支持。遂判決：一、原告金某公司與被告多達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，依法予以解除；二、被告多達(dá)公司于本判決生效后立即給付原告金某公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，436，915.50元；三、被告多達(dá)勃利分公司與被告多達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)34，521.00元，由原告承擔(dān)8，226.00元，被告承擔(dān)26，295.00元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人多達(dá)公司違反建筑行業(yè)管理部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程必須進(jìn)行招投標(biāo)程序的規(guī)定，在未告知被上訴人金某公司的情況下，未經(jīng)招投標(biāo)程序與被上訴人金某公司簽訂建設(shè)施工合同，應(yīng)依法認(rèn)定雙方簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。上訴人多達(dá)公司對(duì)無(wú)效合同的發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)無(wú)效合同法律后果責(zé)任。上訴人多達(dá)公司與被上訴人金某公司簽訂合同后，被上訴人金某公司依合同約定進(jìn)場(chǎng)施工，并與相關(guān)供貨單位和管理施工人員簽訂建設(shè)材料工程協(xié)議和施工協(xié)議，被上訴人金某公司部分履行了這些協(xié)議，因上訴人多達(dá)公司過(guò)錯(cuò)致使合同無(wú)效及不能履行，客觀上給被上訴人金某公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，上述損失應(yīng)由上訴人承擔(dān)。原審判決上訴人多達(dá)公司賠償被上訴人金某公司已支付的材料預(yù)付款和應(yīng)承擔(dān)的違約金或定金損失的部分，以及前期進(jìn)場(chǎng)發(fā)生的費(fèi)用部分正確，本院應(yīng)予支持，但判決多達(dá)公司承擔(dān)未發(fā)生的工人工資部分不當(dāng)，應(yīng)予變更。關(guān)于上訴人多達(dá)公司稱(chēng)原審被告多達(dá)公司勃利分公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因原審被告多達(dá)公司勃利縣分公司未提出上訴，應(yīng)視為原審被告多達(dá)公司勃利縣分公司對(duì)該判項(xiàng)沒(méi)有異議，本院不予調(diào)整。關(guān)于上訴人多達(dá)公司稱(chēng)被上訴人金某公司購(gòu)買(mǎi)建筑材料預(yù)付款和違約金定金損失部分沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，如上訴人多達(dá)公司有確實(shí)充分證據(jù)證明被上訴人金某公司沒(méi)有支付或承擔(dān)，可另行起訴追償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條一款（五）項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持勃利縣人民法院（2016）黑0921民初4號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)和訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；
二、變更勃利縣人民法院（2016）黑0921民初4號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，即上訴人黑龍江省多達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付被上訴人黑龍江省金某建筑工程有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2，436，915.50元變更為給付2，071，782.00元。
二審案件受理費(fèi)34，521.00元，上訴人承擔(dān)30，000.00元，被上訴人承擔(dān)4，521.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　南 審判員　張?zhí)煊?審判員　金　剛

書(shū)記員：焉慶玲