上訴人（原審被告）黑龍江省和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人吳冀年，該公司董事長。
委托代理人王麗穎，黑龍江慶達律師事務(wù)所律師。
委托代理人高發(fā)，黑龍江慶達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某

上訴人黑龍江省和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人李某商品房預(yù)售合同糾紛一案，一審判決后，上訴人黑龍江省和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初第2279號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年3月11日，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告如約交納了購房款共計416614元，并約定了遲延交房（日萬分之0.5）和辦證的違約責(zé)任（房屋價款的0.1%）。按照合同約定，被告應(yīng)于2013年8月31日前交付房屋，但被告于2014年9月29日方取得相關(guān)證件，具備交房條件并交付房屋。被告延期交房394天，應(yīng)支付違約金共計8207.3元。因被告未如約辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，被告應(yīng)支付逾期辦證的違約金416.61元。在履約期間，雙方口頭約定由被告代理原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，原告向被告繳納了辦理房屋產(chǎn)權(quán)的各項費用共計9879元，但被告始終未辦理相關(guān)證照，故被告應(yīng)返還上述費用并協(xié)助原告辦理該房屋的相關(guān)證照。另查明，目前為止被告沒有履行承諾，產(chǎn)權(quán)證至今未辦理。
原審法院認為，原告李某與被告和達公司之間簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效。原告依約定支付了全部購房款，被告應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，現(xiàn)被告違反合同約定，未如期交付房屋及辦理房屋權(quán)屬證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告按照同期銀行貸款利率計算延期交房違約金，缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告遲延交房產(chǎn)生的違約金為8207.3元，遲延辦證的違約金為416.61元。原、被告雙方達成代辦房屋產(chǎn)權(quán)證的口頭協(xié)議，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，委托合同成立并生效，原告依約定向被告支付了辦證的具體費用共計9879元，履行了全部義務(wù)，被告沒有履行承諾，產(chǎn)權(quán)證至今未辦理。因被告和達公司一直未履行委托合同義務(wù)為原告辦理產(chǎn)權(quán)證，因此符合解除合同的條件，故解除原被告之間的委托代理合同，被告和達公司應(yīng)返還原告之前所交付的辦證費用及代理費共計9879元。關(guān)于原告主張的要求被告授權(quán)其辦理產(chǎn)權(quán)證照的訴訟請求，本院認為該主張的依據(jù)是雙方簽訂的《商品房買賣合同》，在該合同依法成立并生效的情況下，雙方均有履行合同約定的義務(wù)，被告為胡原告辦理產(chǎn)權(quán)證照的義務(wù)，故應(yīng)由被告繼續(xù)履行合同，原告主張被告授權(quán)其辦理產(chǎn)權(quán)證照的要求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的正當(dāng)請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條三項、第一百一十三條、第三百九十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件》適用法律若干問題的解釋第十八條一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告黑龍江和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某支付逾期交房違約金8207.3元人民幣；二、被告黑龍江和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某支付逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證違約金416.61元人民幣；三、解除被告黑龍江和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告李某的委托代理合同并于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)返還辦證費用及代理費共計9879元；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費246元（減半收?。?，由原告承擔(dān)166元，被告黑龍江和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)80元。
本院查明事實，本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，第一、上訴人與被上訴人之間簽訂的涉案合同系雙方真實意思表示，該合同合法有效，受法律保護。上訴人存在違約行為，依據(jù)合同約定支付被上訴人違約金，并無不當(dāng)，本院予以確認。第二、上訴人與被上訴人之間的委托辦理房屋證照的合同，因上訴人遲延履行義務(wù)，產(chǎn)權(quán)證至今未辦理，故原審法院判令被上訴人解除該委托合同，并無不當(dāng)，本院予以確認。另，上訴人主張其與被上訴人口頭約定“將上訴人逾期交房的違約金抵做被上訴人辦理產(chǎn)權(quán)證的費用”，因無充分證據(jù)證實，故原審法院判令上訴人返還被上訴人辦理房屋證照費用9879元，并無不當(dāng)，本院予以確認。
綜上，上訴人的上訴請求不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人黑龍江省和達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　傅　佳

書記員：李軍志