上訴人（原審被告）：黑龍江省佳潤置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北安市。
法定代表人：薛從賢，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高占國，男，漢族，住北安市。
委托訴訟代理人：宋玉璽，北安市兆麟法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黑龍江省佳潤置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佳潤置地公司）因與被上訴人高占國房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初259號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人佳潤置地公司的委托訴訟代理人仲偉良，被上訴人高占國及其委托訴訟代理人宋玉璽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳潤置地公司上訴請求：改判佳潤置地公司不承擔(dān)鑒定費5,000元；上訴費用由高占國負擔(dān)。事實和理由：一審判決佳潤置地公司負擔(dān)案件受理費321元并承擔(dān)鑒定費5,000元不符合法律規(guī)定和本案事實。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢屑褲欀玫毓静]有敗訴，因此不應(yīng)當(dāng)負擔(dān)訴訟費用，即不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案件受理費和鑒定費。高占國作為原告在提起訴訟時的訴訟請求為：1.要求佳潤置地公司給退房；2.賠償為裝修此房屋發(fā)生的材料費、人工費、運輸費、水電費和為主張權(quán)利發(fā)生的誤工費合計197,500元；3.佳潤置地公司負擔(dān)訴訟費用。由于高占國的訴訟請求明顯不符合法律規(guī)定和案件事實，高占國于2016年8月18日提出變更訴訟請求為：1.要求佳潤置地公司給維修北安市鳳凰世家8號樓3單元302室；2.如佳潤置地公司不維修，給付維修費用30萬元至40萬元；3.也可采取佳潤置地公司給三個車庫做維修費用。高占國第一次提出的訴訟請求不符合法律規(guī)定自行作了變更，就變更后的訴訟請求而言同樣不能說明佳潤置地公司敗訴。首先，關(guān)于維修問題，佳潤置地公司始終同意，而且積極在做這件事情，先后委托聘請了施工隊伍，只是高占國不配合，提出很多無理要求，以致沒有最終落實。一審判決第一項不能說明佳潤置地公司敗訴，不能因此要求佳潤置地公司承擔(dān)案件受理費和鑒定費。退一步講，假設(shè)該第一項判決認為佳潤置地公司敗訴（事實不是敗訴），也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費5,000元，因為此時如果佳潤置地公司承擔(dān)了維修義務(wù)，并不能發(fā)生鑒定費，鑒定費與維修沒有任何關(guān)系，是拒絕維修或拖延修復(fù)發(fā)生的費用，也不能在此時要求佳潤置地公司承擔(dān)該項費用。其次，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十二條規(guī)定：“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負擔(dān)的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或單位，人民法院不得代收代付?！北景钢懈哒紘岢鲋鲝埐⑸暾堣b定，因此高占國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費。其三，佳潤置地公司的房屋不存在質(zhì)量問題。一審判決認為鑒定費5,000元，因佳潤置地公司所建房屋存在一定的質(zhì)量問題，故應(yīng)由佳潤置地公司負擔(dān)沒有證據(jù)證實。2013年高占國回遷到佳潤置地公司開發(fā)的北安市鳳凰世家8號樓3單元302室，2014年年末時發(fā)現(xiàn)天棚板有縫隙。知道該情況后，佳潤置地公司非常重視，于2015年3月24日委托黑龍江省寒地建筑科學(xué)院對縫隙原因進行鑒定。黑龍江省寒地建筑科學(xué)院于2015年3月30日作出黑建研鑒專字[2015]第04號北安鳳凰世家8號住宅樓302室客廳天棚樓板裂縫原因鑒定報告。鑒定報告的鑒定結(jié)論為：北安鳳凰世家8號住宅樓302室客廳天棚現(xiàn)澆樓板裂縫的原因為多種因素共同作用結(jié)果。…302室客廳天棚現(xiàn)澆樓混凝土板的裂縫可采用注膠法進行修補鑒定報告第三部分對形成裂縫的原因進行分析認為三方面，其中涉及佳潤置地公司的原因為：“北安市地處黑龍江省寒冷地區(qū)，夏天和冬天的溫差可達70℃，建筑物總長為59.2米，涉及規(guī)范要求伸縮縫最大間距為55米，北安鳳凰世家8號樓未設(shè)伸縮縫。”至于裝修導(dǎo)致混凝土荷載增加和混凝土樓板受熱不均等原因，與佳潤置地公司沒有任何關(guān)系。此外鑒定報告還對裂縫寬度是否超過涉及規(guī)范進行了論證?！敖?jīng)測量，302室客廳天棚現(xiàn)澆混凝土樓板裂縫寬度為0.2mm，根據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》GB50010-2010第3.4.5條規(guī)定裂縫最大寬度為0.3mm之規(guī)定，302室裂縫寬度在規(guī)范限制內(nèi)，可采取注結(jié)構(gòu)膠修補后，再采取板底粘碳纖維進行處理?！痹摻Y(jié)論說明，302室雖然出現(xiàn)天棚裂縫，但是并沒有超過《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》的要求，也就是說天棚板施工質(zhì)量合格。2015年5月24日佳潤置地公司又委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司（以下簡稱哈工大咨詢公司）對北安市鳳凰世家8號住宅樓3單元302室客廳天棚樓板厚度進行鑒定。哈工大咨詢公司于2015年6月1日作出哈工大建鑒字（2015）第S088號北安市鳳凰世家8號住宅樓3單元302室客廳天棚樓板厚度鑒定意見書得出的鑒定結(jié)論是：“北安市鳳凰世家8號住宅樓3單元302室客廳天棚樓板厚度經(jīng)儀器（HC_HD90一體式樓板測厚儀）檢測厚度不少于95mm，滿足設(shè)計圖紙和現(xiàn)行驗收規(guī)范、標準的要求?！辫b定意見書再次確認天棚樓板施工合格。兩份鑒定報告均沒有確認房屋質(zhì)量不合格。綜上所述，要求佳潤置地承擔(dān)案件受理費和鑒定費不符合法律規(guī)定和本案事實。
高占國辯稱，駁回上訴，維持原判，由佳潤置地公司負擔(dān)上訴費用。
高占國向一審法院起訴請求：高占國要求佳潤置地公司對高占國所有的房屋進行修復(fù)，如佳潤置地公司不能修復(fù)則給付高占國維修費用。
一審法院認定事實：高占國與北安市城市建設(shè)管理處于2012年8月18日簽訂《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》。協(xié)議約定北安市城市建設(shè)管理處以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式，將高占國原世紀名苑10號樓3單元301室房屋，調(diào)換為北安市鳳凰世家8號樓3單元302室。佳潤置地公司為北安市鳳凰世家1－13號樓的投資建設(shè)單位。工程于2012年5月17日開工，2013年8月竣工。高占國訴稱其于2013年裝修使用后，在2014年12月，房屋出現(xiàn)天棚板、間壁墻開裂現(xiàn)象，出現(xiàn)龜裂裝圖線。針對房屋裂縫原因佳潤置地公司于2015年3月24日委托黑龍江省寒地建筑科學(xué)研究院對北安市鳳凰世家8號住宅樓302室客廳天棚樓板裂縫原因進行鑒定并提出維修處理方案，該研究院于2015年3月30日出具黑建研鑒專字[2015]第04號鑒定報告，“原因分析顯示，設(shè)計規(guī)范要求伸縮縫最大間距為55米，北安市鳳凰世家8號樓未設(shè)伸縮縫，現(xiàn)場勘驗情況顯示，8號樓302室天棚樓板在裂縫處于2015年2月20日第一次貼石膏餅，經(jīng)過40天后觀測，石膏餅無開裂。說明原來的裂縫沒有發(fā)展”。鑒定結(jié)論是“北安市鳳凰世家8號住宅樓302室客廳天棚現(xiàn)澆樓板裂縫的原因為多種因素共同作用結(jié)果。由于無法取得302室天棚混凝土板厚度參數(shù)，這一因素待有條件時再確定分析。但302室客廳天棚現(xiàn)澆混凝土板的裂縫可采用注澆法進行修補”。處理方案：“1.在采暖期結(jié)束一個月后，待樓板自身受熱作用逐漸消除完畢，再進行處理；2.先在302室天棚裂縫內(nèi)注入建筑結(jié)構(gòu)膠修補；3.縫內(nèi)注入的結(jié)構(gòu)膠硬化完成后，再采取板底粘碳纖維進行處理。施工時嚴格按照《碳纖維片材加固混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》CECS146：2003(2007版)要求進行?！币蛟撹b定報告顯示分析房屋裂縫原因需參考天棚樓板厚度，故佳潤置地公司于2015年5月24日委托哈工大咨詢公司對北安市鳳凰世家8號樓3單元302室客廳天棚樓板厚度進行鑒定。哈工大咨詢公司于2015年6月1日出具鑒定意見書，結(jié)論為：“北安市鳳凰世家8號住宅樓3單元302室客廳天棚樓板厚度經(jīng)儀器（HC-HD90一體式樓板測厚儀）檢測厚度不少于95mm，滿足設(shè)計圖紙和現(xiàn)行驗收規(guī)范、標準的要求”。高占國與佳潤置地公司因涉案房屋所產(chǎn)生的糾紛經(jīng)北安市城鄉(xiāng)和住房建設(shè)局、北安市信訪辦等部門協(xié)調(diào)未果，故高占國提起本案之訴，要求佳潤置地公司給高占國退房并賠償損失197,500元。本案在審理過程中，經(jīng)本院釋明，高占國變更訴訟請求，要求佳潤置地公司對高占國所有的房屋進行修復(fù)，如佳潤置地公司不能修復(fù)則給付高占國維修費用。經(jīng)高占國申請，黑河市中級人民法院技術(shù)室委托黑龍江元博工程造價咨詢有限公司對涉案房屋的修復(fù)費用進行了鑒定，鑒定意見：北安市鳳凰世家8號樓3單元302室天花板、四周墻體、北陽臺的修復(fù)費用確定價款為20,839.01元。
一審法院認為，本案雖然與高占國簽訂《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》的是北安市城市建設(shè)管理處，但佳潤置地公司已實際按《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》的約定履行了為高占國提供房屋的義務(wù)，高占國已實際入住，對此雙方并無異議，故佳潤置地公司與高占國確立了合同法律關(guān)系。佳潤置地公司作為房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)向高占國提供合格房屋，并對房屋質(zhì)量承擔(dān)保證責(zé)任，佳潤置地公司交付給高占國的房屋存在一定的質(zhì)量問題，已經(jīng)黑龍江省寒地建筑科學(xué)研究院黑建研鑒專字[2015]第04號鑒定報告予以證實。佳潤置地公司作為房地產(chǎn)開發(fā)公司，在房屋保修期內(nèi)，應(yīng)該對存在質(zhì)量問題的房屋履行及時修復(fù)義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)”。因本案佳潤置地公司在訴訟過程中同意為高占國維修房屋，故應(yīng)給予佳潤置地公司合理的修復(fù)期限，本院認為以二個月為宜。黑龍江元博工程造價咨詢有限公司[2017]黑中法技鑒定第33號司法鑒定程序報告確定涉案房屋的修復(fù)費用為20,839.01元，該報告系由具備相關(guān)鑒定資格的鑒定機構(gòu)依法作出，客觀真實、依據(jù)充分，且高占國與佳潤置地公司對其真實性均無異議，故本院對該鑒定結(jié)論予以認定，即佳潤置地公司如拒絕修復(fù)房屋或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)房屋的應(yīng)給付高占國房屋修復(fù)費用20,839.01元。鑒定費5,000元，因佳潤置地公司所建房屋存在一定的質(zhì)量問題，故應(yīng)由佳潤置地公司負擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，判決：一、被告黑龍江省佳潤置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起二個月內(nèi)對原告高占國所有的北安市鳳凰世家8號樓3單元302室房屋進行修復(fù)；二、被告黑龍江省佳潤置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，應(yīng)給付原告房屋修復(fù)費用20,839.01元，由原告高占國自行或委托他人修復(fù)。案件受理費321元，鑒定費5,000元，由被告黑龍江省佳潤置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。另查明，2015年3月30日黑龍江省寒地建筑科學(xué)研究院作出的黑建研鑒專字[2015]第04號鑒定報告原因分析中記載北安市地處黑龍江省寒冷地區(qū)，夏天和冬天的溫差可達70℃，建筑物總長度為59.2米，設(shè)計規(guī)范要求伸縮縫最大距離為55米，北安市鳳凰世家8號樓未設(shè)伸縮縫。

本院認為，2015年3月30日黑龍江省寒地建筑科學(xué)研究院作出的黑建研鑒專字[2015]第04號鑒定報告原因分析中明確北安鳳凰世家8號樓未設(shè)伸縮縫系造成高占國居住房屋天棚現(xiàn)澆樓板裂縫的原因之一，因佳潤置地公司交付給高占國的房屋存在質(zhì)量問題，佳潤置地公司亦未能及時履行為高占國維修房屋的義務(wù)，是高占國申請對維修房屋天花板、四周墻體、北陽臺的修復(fù)費用進行司法鑒定的直接原因，且佳潤公司對一審判決的兩項判項內(nèi)容無異議，故一審判決佳潤置地公司承擔(dān)鑒定費5,000元并無不當(dāng)。
綜上所述，佳潤置地公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費321元，由黑龍江省佳潤置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城