上訴人（原審被告）黑龍江瑞洋市政園林綠化工程有限公司。
法定代表人王瑞卿，該公司經(jīng)理。
委托代理人華海微，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某，男。
委托代理人周佳木，男。
原審被告姚某某，女。

上訴人黑龍江瑞洋市政園林綠化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞洋公司）因與被上訴人周某、原審被告姚某某買賣合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛商初字第198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人瑞洋公司的委托代理人華海微、被上訴人周某及其委托代理人周佳木、原審被告姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某在原審法院訴稱，2013年4月23日瑞洋公司在黑河市市區(qū)東部街路綠化工程中標(biāo)，5月份瑞洋公司工程代表姚某某在其中標(biāo)段處種植樹苗，在無處購(gòu)買所需要樹苗時(shí),找到黑河市園林處工作人員要求為其聯(lián)系樹源，經(jīng)介紹姚某某找到周某，商議具體購(gòu)買樹苗事宜。周某為瑞洋公司購(gòu)買的綠化樹苗都是事先按照姚某某提出的具體樹種要求和共同酌商確定的樹種價(jià)格進(jìn)行購(gòu)買的。周某為購(gòu)買綠化樹苗先后分兩期完成：第一期為瑞洋公司購(gòu)買樟子松320棵，共計(jì)48000元（無欠條，有證據(jù)可證實(shí)樟子松補(bǔ)植到黑河市政府到火車站的瑞洋公司的通江路標(biāo)段上，每棵150元）；第二期為瑞洋公司購(gòu)買兩種樹苗699棵（柳樹325棵、糖槭樹374棵），共計(jì)233120元，姚某某已經(jīng)給付周某樹苗款8萬元，尚欠樹苗款153120元（有姚某某2013年7月18日出具的欠條），以上兩期合計(jì)瑞洋公司拖欠周某樹苗款201120元。另外，周某在瑞洋公司中標(biāo)的黑河市區(qū)東部街路綠化工程中承包樹穴石鋪裝費(fèi)13000元，瑞洋公司也未支付。瑞洋公司拖欠上述款項(xiàng)達(dá)2年之久，周某多次與瑞洋公司工程代表姚某某協(xié)商要求償還，但瑞洋公司、姚某某至今沒有償還，故周某訴至法院，1.請(qǐng)求依法判令瑞洋公司、姚某某償還樹苗款及樹穴石鋪裝費(fèi)214120元，利息33402元（兩年利息，年利率7.8%），本息合計(jì)247522元；2.訴訟費(fèi)用由瑞洋公司、姚某某承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定，2013年4月23日瑞洋公司與另一家森碩公司分別在黑河市市區(qū)東部、西部街路承包綠化工程。姚某某分別為以上兩家公司工作，系兩家公司的工作人員。5月份瑞洋公司工作人員姚某某在中標(biāo)的東部標(biāo)段處種植樹苗，從周某處購(gòu)買糖槭樹苗374棵，平均直徑6厘米，每棵380元，共計(jì)142120元；購(gòu)買柳樹苗325棵，平均直徑7厘米，每棵280元，共計(jì)91000元。上述合計(jì)欠樹苗款233120元，2013年6月7日、8日瑞洋公司工作人員姚某某合計(jì)給付了樹苗款8萬元，剩余樹苗款153120元未付，于是在周某書寫的《苗木清單》上最后一行，姚某某寫有：“欠周某苗木款153000元，姚某某，2013年7月18日?！绷硗?，周某在瑞洋公司中標(biāo)標(biāo)段補(bǔ)植樟子松320棵，所涉及單價(jià)150元/棵沒有超過黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部有關(guān)通江路樟子松補(bǔ)植的預(yù)算總價(jià)，即200元/棵。還有，周某訴稱在被告中標(biāo)標(biāo)段承包了樹穴石鋪裝費(fèi)13000元,瑞洋公司至今未支付。周某訴至法院，1.請(qǐng)求依法判令瑞洋公司、姚某某償還樹苗款及樹穴石鋪裝費(fèi)214120元、利息33402元（兩年利息，年利率7.8%），本息合計(jì)247522元；2.訴訟費(fèi)用由瑞洋公司、姚某某承擔(dān)。庭審后，周某申請(qǐng)年利率由7.8%減少到5%。
原審法院認(rèn)為，因姚某某系瑞洋公司的工作人員，其代表該公司從事的職務(wù)行為合法有效，為此，周某以姚某某作為被告主體不適格，瑞洋公司依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然周某與瑞洋公司沒有簽訂書面的糖槭樹苗、柳樹苗買賣合同，但是雙方已按照口頭約定實(shí)際履行了各自的義務(wù)，即周某如期交付糖槭樹苗、柳樹苗；瑞洋公司則給付部分樹苗款，所以雙方之間關(guān)于糖槭樹苗、柳樹苗的買賣合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效?，F(xiàn)瑞洋公司至今二年沒有履行給付剩余樹苗款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。瑞洋公司辯解樹苗規(guī)格等不符合質(zhì)量要求，因周某否認(rèn)，且瑞洋公司已超過法律規(guī)定的商品檢驗(yàn)期間，故瑞洋公司的辯解理由不成立，不予采信?，F(xiàn)周某舉證的《苗木清單》姚某某所寫的欠款時(shí)間在周某出具的收條時(shí)間之后，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，后來出具的《苗木清單》應(yīng)視為糖槭樹苗、柳樹苗買賣合同的結(jié)算清單，因姚某某系兩家公司的工作人員，姚某某出具的《苗木清單》沒有寫明哪家公司所欠及所購(gòu)柳樹兩家公司如何分配，故周某主張瑞洋公司承擔(dān)全部苗木款的訴訟請(qǐng)求有其合理性，予以支持；瑞洋公司、姚某某的相關(guān)辯解理由，證據(jù)不足，不予采信。關(guān)于周某主張給付樟子松款48000元的訴訟請(qǐng)求，瑞洋公司、姚某某沒有證據(jù)表明其標(biāo)段內(nèi)該批次樟子松系從他人處購(gòu)買，且已由瑞洋公司養(yǎng)護(hù)至今，該成交單價(jià)150元/棵沒有超過黑河市市容環(huán)境建設(shè)指揮部有關(guān)通江路樟子松補(bǔ)植的預(yù)算總價(jià)，故可按320棵、150元/棵、總價(jià)款48000元予以保護(hù)，該逾期付款損失因欠款時(shí)間、還款時(shí)間不確定，故不宜保護(hù)；周某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的合理部分，予以支持；姚某某的相關(guān)辯解理由合理部分，予以采信；證據(jù)不足部分，不予采信。周某主張苗木款153000元的逾期付款損失，符合法律規(guī)定，可按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率予以保護(hù)。周某主張的樹穴石鋪裝費(fèi)屬于勞務(wù)費(fèi)，因該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于買賣合同，故周某可另行主張權(quán)利。綜上，周某訴訟請(qǐng)求的合理部分，予以支持；其他的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：一、黑龍江瑞洋市政園林綠化工程有限公司給付周某苗木款201000元及逾期付款損失15300元（153000元×年利率5%×2年，2013年7月18日——2015年7月18日），合計(jì)216300元于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5013元，由周某承擔(dān)468元，瑞洋公司承擔(dān)4545元，與上款一并給付。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，周某與瑞洋公司之間的買賣合同合法有效。周某按約定交付了樹苗，瑞洋公司應(yīng)按約定給付剩余的樹苗款。姚某某系瑞洋公司的工作人員，姚某某出具《苗木清單》的行為系職務(wù)行為，瑞洋公司應(yīng)依此給付相應(yīng)價(jià)款。因姚某某所寫的《苗木清單》時(shí)間是在周某出具《收條》之后，故瑞洋公司認(rèn)為《苗木清單》不是結(jié)算清單，雙方當(dāng)事人未結(jié)算的上訴理由不成立，本院不予采納。瑞洋公司承建的綠化工程已完工，且320棵樟子松已經(jīng)補(bǔ)植到瑞洋公司承建的標(biāo)段上，故瑞洋公司以綠化工程未經(jīng)驗(yàn)收為由不同意給付樹苗款的上訴理由不成立，本院不予采納。瑞洋公司自姚某某出具《苗木清單》之日即應(yīng)支付全部?jī)r(jià)款，其逾期給付周某樹苗款已構(gòu)成違約，一審判決瑞洋公司參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付應(yīng)付款項(xiàng)的逾期利息并無不當(dāng)。綜上，瑞洋公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4545元，由上訴人瑞洋公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭碧旭 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛