黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司
許立軍
許麗麗（黑龍江威德律師事務(wù)所）
錢(qián)某某
謝春雷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人:黎江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許立軍，該公司職員。
委托訴訟代理人:許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:錢(qián)某某，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人:謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（原大慶江某網(wǎng)絡(luò)科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱江某公司）因與被上訴人錢(qián)某某計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2016）黑06民初66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人江某公司的委托訴訟代理人許立軍、許麗麗，被上訴人錢(qián)某某的委托訴訟代理人謝春雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江某公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)（2016）黑06民初66號(hào)民事判決，駁回錢(qián)某某的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由錢(qián)某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:首先，江某公司于2016年2月25日前已完成案涉軟件開(kāi)發(fā)進(jìn)度的70%以上，不存在違約行為。
只有在完成《APP開(kāi)發(fā)需求表》的2/3以上功能的開(kāi)發(fā)后，才能進(jìn)行后臺(tái)系統(tǒng)操作。
江某公司于2016年2月21日、23日進(jìn)行的測(cè)試，能夠證明該需求表中的用戶版功能已經(jīng)全部開(kāi)發(fā)完畢并能正常使用。
其次，依據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)APP軟件在APPshop中發(fā)布，申請(qǐng)方必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)。
而錢(qián)某某在簽訂合同時(shí)，尚未成立有資質(zhì)的公司,直至2016年4月13日，錢(qián)某某才成立了其為法定代表人的快快科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱快快公司）。
后江某公司以該公司的名義在安卓系統(tǒng)APPshop中通過(guò)審核，發(fā)布”快快到家”APP用戶版。
該APP用戶版的后臺(tái)管理系統(tǒng)既是江某公司于2016年2月25日前完成并測(cè)試的軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
本案糾紛系錢(qián)某某違反合同約定拒付合同進(jìn)度款，違約在先。
一審法院以江某公司提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存疑即認(rèn)定江某公司違約，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
錢(qián)某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
江某公司提交的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件無(wú)法證實(shí)軟件的開(kāi)發(fā)進(jìn)度，也無(wú)法證實(shí)是否能夠投入應(yīng)用，其該項(xiàng)上訴理由不能成立。
同時(shí)，雙方在合同中并沒(méi)有約定錢(qián)某某必須成立公司。
本案中江某公司未按期完成軟件開(kāi)發(fā)，已構(gòu)成根本性違約，嚴(yán)重影響了錢(qián)某某的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
故請(qǐng)求維持原判，駁回江某公司的上訴。
錢(qián)某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.解除錢(qián)某某與江某公司于2016年1月19日簽訂的編號(hào)為APP-2016011811的《合同書(shū)》；2.江某公司返還錢(qián)某某合同款4萬(wàn)元并支付利息損失5000元；3.訴訟費(fèi)由江某公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年1月19日，錢(qián)某某與江某公司簽訂編號(hào)為APP-2016011811的《合同書(shū)》。
主要內(nèi)容為:錢(qián)某某委托江某公司開(kāi)發(fā)”超市配送外賣(mài)APP”，該APP在□AppLeiOS（OS9.1＋）□Android（0S4.4＋）環(huán)境下可運(yùn)行；APP應(yīng)用開(kāi)發(fā)的欄目架構(gòu)及相關(guān)功能細(xì)節(jié)由《APP開(kāi)發(fā)需求表》載明；軟件開(kāi)發(fā)總金額為105,000元，開(kāi)發(fā)前錢(qián)某某向江某公司預(yù)付首款4萬(wàn)元，第二期款項(xiàng)待任務(wù)完成一半即2016年2月25日之前再付4萬(wàn)元，待江某公司交付軟件當(dāng)日，錢(qián)某某驗(yàn)收合格后向江某公司結(jié)清余款25,000元；江某公司自合同簽訂日起，在60個(gè)工作日內(nèi)完成APP客戶端的開(kāi)發(fā)，此時(shí)間不包括AppShop審核時(shí)間；江某公司自合同生效日60個(gè)工作日之內(nèi)必須按雙方確認(rèn)的方案完成整個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)工作，并交付錢(qián)某某驗(yàn)收以及將APP投入試運(yùn)行。
2016年1月21日，錢(qián)某某指派案外人韓林向江某公司匯款4萬(wàn)元。
自2016年2月起，江某公司員工劉禹多次與錢(qián)某某取得電話聯(lián)系。
一審法院認(rèn)為，錢(qián)某某與江某公司簽訂的《合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:江某公司是否已于2016年2月25日之前完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)，是否滿足錢(qián)某某向江某公司繼續(xù)支付第二期款項(xiàng)的條件。
江某公司是否已于2016年2月25日前完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由江某公司負(fù)擔(dān)。
江某公司提供的證人劉禹陳述，證人多次與錢(qián)某某取得聯(lián)系并進(jìn)行催款，江某公司已于2016年2月21日完成70%的開(kāi)發(fā)任務(wù)并向錢(qián)某某提供。
但僅有證人證言，無(wú)法單獨(dú)認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)。
江某公司所提供的軟件網(wǎng)絡(luò)打印件，其真實(shí)性、合法性均無(wú)法得以核實(shí)，關(guān)聯(lián)性存疑，無(wú)法與證人證言相互印證，故江某公司抗辯已于2016年2月25日之前完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)的理由，不予采納。
結(jié)合江某公司所提供的通話詳單，能夠認(rèn)定簽訂合同后江某公司確與錢(qián)某某多次取得聯(lián)系，但雙方通話的內(nèi)容是否為催款事宜，僅有證人劉禹的陳述，而無(wú)其他證據(jù)予以佐證，亦無(wú)法得以證實(shí)。
江某公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，江某公司未能完成舉證責(zé)任，故江某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。
江某公司未能按期完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)，且江某公司未能在約定的60個(gè)工作日之內(nèi)完成整個(gè)APP項(xiàng)目客戶端的開(kāi)發(fā)及交付驗(yàn)收，屬于根本性違約，合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)錢(qián)某某要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
合同解除后，尚未履行的，終止履行。
合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。
錢(qián)某某在合同簽訂后向江某公司支付的首期合同款4萬(wàn)元，江某公司應(yīng)予以返還。
關(guān)于錢(qián)某某要求按合同約定的違約條款支付四倍利息損失的問(wèn)題。
涉案合同已經(jīng)解除，錢(qián)某某無(wú)法按違約條款繼續(xù)主張違約責(zé)任。
另外，合同在”價(jià)款及付款方式”項(xiàng)下約定”未按以上約定付款均視為違約，應(yīng)當(dāng)按照合同標(biāo)的額的同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任”，即該條款所約定內(nèi)容為錢(qián)某某違約時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任的方式，不適用于江某公司違約的情形。
合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。
錢(qián)某某支付首期合同款后，因江某公司違約給錢(qián)某某造成的損失應(yīng)當(dāng)為該部分合同款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算所得的利息，對(duì)此利息損失，江某公司應(yīng)予以支付。
故錢(qián)某某要求江某公司立即返還4萬(wàn)元合同款的訴訟請(qǐng)求，予以支持；錢(qián)某某要求江某公司支付利息損失5000元的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。
判決:一、解除錢(qián)某某與江某公司于2016年l月19日簽訂的編號(hào)為APP-2016011811的《合同書(shū)》；二、江某公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還錢(qián)某某合同款4萬(wàn)元，并以4萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付自2016年1月22日起至實(shí)際給付之日止的利息；三、駁回錢(qián)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，江某公司圍繞其上訴主張依法提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢單1份。
意在證明:錢(qián)某某于2016年4月13日注冊(cè)成立了”快快公司”，錢(qián)某某為法定代表人；
證據(jù)二、QQ聊天記錄10頁(yè)、”快快到家”微信公眾號(hào)的截圖3頁(yè)。
意在證明:江某公司與錢(qián)某某之間對(duì)于合同的簽訂、版面的修改等方面進(jìn)行了細(xì)節(jié)上的溝通，同時(shí)證明”快快到家”微信公眾號(hào)的認(rèn)證主體是”快快公司”；
證據(jù)三、視聽(tīng)資料（光盤(pán)）1份。
意在證明:APP”快快到家”的安卓軟件即為江某公司為錢(qián)某某開(kāi)發(fā)的軟件，通過(guò)手機(jī)終端演示新訂單的生成過(guò)程及生成結(jié)果，說(shuō)明江某公司已完成《APP開(kāi)發(fā)需求表》70%以上的軟件開(kāi)發(fā)，結(jié)合江某公司在一審提交的2016年2月21日至23日期間生成的5條測(cè)試記錄，足以證明江某公司在合同約定的期限內(nèi)履行了開(kāi)發(fā)軟件的義務(wù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
錢(qián)某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性和證明內(nèi)容均有異議；對(duì)證據(jù)三的證明問(wèn)題有異議，該視聽(tīng)資料顯示只是對(duì)軟件進(jìn)行測(cè)試，是否為單機(jī)版或網(wǎng)絡(luò)版無(wú)法核實(shí)，即使已經(jīng)上線，也是嚴(yán)重超過(guò)合同約定期限。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:證據(jù)一客觀真實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二中的QQ聊天記錄系打印件，錢(qián)某某不予認(rèn)可，江某公司也未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該聊天記錄不予采信；微信公眾號(hào)的截圖打印件客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；證據(jù)三能夠與江某公司在一審提交的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件相互印證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院二審查明:錢(qián)某某作為股東發(fā)起人之一，于2016年4月13日成立快快公司，其為法定代表人，公司經(jīng)營(yíng)范圍為軟硬件技術(shù)開(kāi)發(fā)、推廣、轉(zhuǎn)讓、咨詢、服務(wù)等。
后江某公司以快快公司的名義在安卓系統(tǒng)APPshop中申請(qǐng)”快快到家”軟件用戶版并通過(guò)審核。
2016年11月18日，江某公司對(duì)”快快到家”軟件電腦端后臺(tái)操作、手機(jī)端生成訂單測(cè)試記錄的演示情況制作視聽(tīng)資料光盤(pán)，并在二審開(kāi)庭時(shí)播放。
通過(guò)其電腦端后臺(tái)操作演示，可以看到2016年2月21日至23日共有5條測(cè)試記錄，與其一審提交的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件內(nèi)容相符。
該事實(shí)說(shuō)明截至2016年2月21日，江某公司開(kāi)發(fā)的軟件在安卓系統(tǒng)中已進(jìn)入測(cè)試階段，流程完整，具備了軟件正常運(yùn)行所需的各項(xiàng)基本功能，管理者已能在后臺(tái)操作，其已完成了《APP開(kāi)發(fā)需求表》中50%以上的開(kāi)發(fā)工作。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，錢(qián)某某與江某公司簽訂的《合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在導(dǎo)致合同無(wú)效的其他情形，一審判決認(rèn)定合法有效正確。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張、舉證及質(zhì)證意見(jiàn)，本案應(yīng)解決的焦點(diǎn)問(wèn)題在于以下兩個(gè)方面:
一、江某公司是否存在違約行為以及錢(qián)某某是否有權(quán)解除合同。
根據(jù)江某公司舉示的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件及當(dāng)庭演示的視聽(tīng)資料，能夠證實(shí)其已經(jīng)按照雙方合同約定，于2016年2月25日前完成案涉軟件開(kāi)發(fā)工作50%以上，而錢(qián)某某未按合同約定在此期限前支付第二期款項(xiàng)4萬(wàn)元，錢(qián)某某的行為構(gòu)成違約。
江某公司以其享有先履行抗辯權(quán)為由中止履行合同的理由成立，本院予以支持。
錢(qián)某某關(guān)于江某公司沒(méi)有按期完成軟件開(kāi)發(fā)任務(wù)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本性違約，并據(jù)此請(qǐng)求解除合同的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定錢(qián)某某有權(quán)解除合同不當(dāng)，本院予以糾正。
二、案涉合同應(yīng)否解除以及江某公司應(yīng)否返還4萬(wàn)元合同價(jià)款。
錢(qián)某某起訴請(qǐng)求解除案涉合同，江某公司亦未主張繼續(xù)履行合同，且該合同現(xiàn)已無(wú)實(shí)際履行意義，故本院對(duì)一審判決解除合同予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
因錢(qián)某某未按合同約定給付第二期價(jià)款，違約在先，其不享有合同解除權(quán)，故其應(yīng)對(duì)案涉合同的解除承擔(dān)全部責(zé)任。
而江某公司已按合同約定完成了相應(yīng)開(kāi)發(fā)工作，因錢(qián)某某的違約行為導(dǎo)致案涉合同無(wú)法繼續(xù)履行，其有權(quán)要求錢(qián)某某支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，故錢(qián)某某對(duì)其已支付的4萬(wàn)元合同價(jià)款，無(wú)權(quán)主張返還。
綜上所述，因江某公司二審提交新證據(jù)，足以證明一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
江某公司的上訴理由成立，本院對(duì)其上訴主張予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持大慶市中級(jí)人民法院（2016）黑06民初66號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)大慶市中級(jí)人民法院（2016）黑06民初66號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
一、二審案件受理費(fèi)1850元，由錢(qián)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:江某公司是否已于2016年2月25日之前完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)，是否滿足錢(qián)某某向江某公司繼續(xù)支付第二期款項(xiàng)的條件。
江某公司是否已于2016年2月25日前完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由江某公司負(fù)擔(dān)。
江某公司提供的證人劉禹陳述，證人多次與錢(qián)某某取得聯(lián)系并進(jìn)行催款，江某公司已于2016年2月21日完成70%的開(kāi)發(fā)任務(wù)并向錢(qián)某某提供。
但僅有證人證言，無(wú)法單獨(dú)認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)。
江某公司所提供的軟件網(wǎng)絡(luò)打印件，其真實(shí)性、合法性均無(wú)法得以核實(shí)，關(guān)聯(lián)性存疑，無(wú)法與證人證言相互印證，故江某公司抗辯已于2016年2月25日之前完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)的理由，不予采納。
結(jié)合江某公司所提供的通話詳單，能夠認(rèn)定簽訂合同后江某公司確與錢(qián)某某多次取得聯(lián)系，但雙方通話的內(nèi)容是否為催款事宜，僅有證人劉禹的陳述，而無(wú)其他證據(jù)予以佐證，亦無(wú)法得以證實(shí)。
江某公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，江某公司未能完成舉證責(zé)任，故江某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。
江某公司未能按期完成APP項(xiàng)目50%的開(kāi)發(fā)任務(wù)，且江某公司未能在約定的60個(gè)工作日之內(nèi)完成整個(gè)APP項(xiàng)目客戶端的開(kāi)發(fā)及交付驗(yàn)收，屬于根本性違約，合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)錢(qián)某某要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
合同解除后，尚未履行的，終止履行。
合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。
錢(qián)某某在合同簽訂后向江某公司支付的首期合同款4萬(wàn)元，江某公司應(yīng)予以返還。
關(guān)于錢(qián)某某要求按合同約定的違約條款支付四倍利息損失的問(wèn)題。
涉案合同已經(jīng)解除，錢(qián)某某無(wú)法按違約條款繼續(xù)主張違約責(zé)任。
另外，合同在”價(jià)款及付款方式”項(xiàng)下約定”未按以上約定付款均視為違約，應(yīng)當(dāng)按照合同標(biāo)的額的同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任”，即該條款所約定內(nèi)容為錢(qián)某某違約時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任的方式，不適用于江某公司違約的情形。
合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。
錢(qián)某某支付首期合同款后，因江某公司違約給錢(qián)某某造成的損失應(yīng)當(dāng)為該部分合同款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算所得的利息，對(duì)此利息損失，江某公司應(yīng)予以支付。
故錢(qián)某某要求江某公司立即返還4萬(wàn)元合同款的訴訟請(qǐng)求，予以支持；錢(qián)某某要求江某公司支付利息損失5000元的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。

判決:一、解除錢(qián)某某與江某公司于2016年l月19日簽訂的編號(hào)為APP-2016011811的《合同書(shū)》；二、江某公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還錢(qián)某某合同款4萬(wàn)元，并以4萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付自2016年1月22日起至實(shí)際給付之日止的利息；三、駁回錢(qián)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，江某公司圍繞其上訴主張依法提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢單1份。
意在證明:錢(qián)某某于2016年4月13日注冊(cè)成立了”快快公司”，錢(qián)某某為法定代表人；
證據(jù)二、QQ聊天記錄10頁(yè)、”快快到家”微信公眾號(hào)的截圖3頁(yè)。
意在證明:江某公司與錢(qián)某某之間對(duì)于合同的簽訂、版面的修改等方面進(jìn)行了細(xì)節(jié)上的溝通，同時(shí)證明”快快到家”微信公眾號(hào)的認(rèn)證主體是”快快公司”；
證據(jù)三、視聽(tīng)資料（光盤(pán)）1份。
意在證明:APP”快快到家”的安卓軟件即為江某公司為錢(qián)某某開(kāi)發(fā)的軟件，通過(guò)手機(jī)終端演示新訂單的生成過(guò)程及生成結(jié)果，說(shuō)明江某公司已完成《APP開(kāi)發(fā)需求表》70%以上的軟件開(kāi)發(fā)，結(jié)合江某公司在一審提交的2016年2月21日至23日期間生成的5條測(cè)試記錄，足以證明江某公司在合同約定的期限內(nèi)履行了開(kāi)發(fā)軟件的義務(wù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
錢(qián)某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性和證明內(nèi)容均有異議；對(duì)證據(jù)三的證明問(wèn)題有異議，該視聽(tīng)資料顯示只是對(duì)軟件進(jìn)行測(cè)試，是否為單機(jī)版或網(wǎng)絡(luò)版無(wú)法核實(shí)，即使已經(jīng)上線，也是嚴(yán)重超過(guò)合同約定期限。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:證據(jù)一客觀真實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二中的QQ聊天記錄系打印件，錢(qián)某某不予認(rèn)可，江某公司也未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該聊天記錄不予采信；微信公眾號(hào)的截圖打印件客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；證據(jù)三能夠與江某公司在一審提交的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件相互印證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院二審查明:錢(qián)某某作為股東發(fā)起人之一，于2016年4月13日成立快快公司，其為法定代表人，公司經(jīng)營(yíng)范圍為軟硬件技術(shù)開(kāi)發(fā)、推廣、轉(zhuǎn)讓、咨詢、服務(wù)等。
后江某公司以快快公司的名義在安卓系統(tǒng)APPshop中申請(qǐng)”快快到家”軟件用戶版并通過(guò)審核。
2016年11月18日，江某公司對(duì)”快快到家”軟件電腦端后臺(tái)操作、手機(jī)端生成訂單測(cè)試記錄的演示情況制作視聽(tīng)資料光盤(pán)，并在二審開(kāi)庭時(shí)播放。
通過(guò)其電腦端后臺(tái)操作演示，可以看到2016年2月21日至23日共有5條測(cè)試記錄，與其一審提交的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件內(nèi)容相符。
該事實(shí)說(shuō)明截至2016年2月21日，江某公司開(kāi)發(fā)的軟件在安卓系統(tǒng)中已進(jìn)入測(cè)試階段，流程完整，具備了軟件正常運(yùn)行所需的各項(xiàng)基本功能，管理者已能在后臺(tái)操作，其已完成了《APP開(kāi)發(fā)需求表》中50%以上的開(kāi)發(fā)工作。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，錢(qián)某某與江某公司簽訂的《合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在導(dǎo)致合同無(wú)效的其他情形，一審判決認(rèn)定合法有效正確。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張、舉證及質(zhì)證意見(jiàn)，本案應(yīng)解決的焦點(diǎn)問(wèn)題在于以下兩個(gè)方面:
一、江某公司是否存在違約行為以及錢(qián)某某是否有權(quán)解除合同。
根據(jù)江某公司舉示的電腦網(wǎng)絡(luò)打印件及當(dāng)庭演示的視聽(tīng)資料，能夠證實(shí)其已經(jīng)按照雙方合同約定，于2016年2月25日前完成案涉軟件開(kāi)發(fā)工作50%以上，而錢(qián)某某未按合同約定在此期限前支付第二期款項(xiàng)4萬(wàn)元，錢(qián)某某的行為構(gòu)成違約。
江某公司以其享有先履行抗辯權(quán)為由中止履行合同的理由成立，本院予以支持。
錢(qián)某某關(guān)于江某公司沒(méi)有按期完成軟件開(kāi)發(fā)任務(wù)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本性違約，并據(jù)此請(qǐng)求解除合同的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定錢(qián)某某有權(quán)解除合同不當(dāng)，本院予以糾正。
二、案涉合同應(yīng)否解除以及江某公司應(yīng)否返還4萬(wàn)元合同價(jià)款。
錢(qián)某某起訴請(qǐng)求解除案涉合同，江某公司亦未主張繼續(xù)履行合同，且該合同現(xiàn)已無(wú)實(shí)際履行意義，故本院對(duì)一審判決解除合同予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
因錢(qián)某某未按合同約定給付第二期價(jià)款，違約在先，其不享有合同解除權(quán)，故其應(yīng)對(duì)案涉合同的解除承擔(dān)全部責(zé)任。
而江某公司已按合同約定完成了相應(yīng)開(kāi)發(fā)工作，因錢(qián)某某的違約行為導(dǎo)致案涉合同無(wú)法繼續(xù)履行，其有權(quán)要求錢(qián)某某支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，故錢(qián)某某對(duì)其已支付的4萬(wàn)元合同價(jià)款，無(wú)權(quán)主張返還。
綜上所述，因江某公司二審提交新證據(jù)，足以證明一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
江某公司的上訴理由成立，本院對(duì)其上訴主張予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持大慶市中級(jí)人民法院（2016）黑06民初66號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)大慶市中級(jí)人民法院（2016）黑06民初66號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
一、二審案件受理費(fèi)1850元，由錢(qián)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬文靜
審判員：包雪晶
審判員：李銳

書(shū)記員：呂金玲