上訴人（原審原告）：黑龍江宏興建筑工程有限公司（簡(jiǎn)稱宏興公司）。所在地佳木斯。
法定代表人：王玉亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：薛志和，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：周長(zhǎng)勝，男，漢族，無職業(yè)，住安達(dá)市。
被上訴人（原審被告）：孫顯峰，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：韓玉龍，男，漢族，無職業(yè)，住吉林省。
被上訴人（原審被告）：王占吉，男，漢族，無職業(yè)，住吉林省。
被上訴人（原審被告）：于占江，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：劉忠成，男，漢族，無職業(yè)，本市。
被上訴人（原審被告）：劉向春，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：劉祥才，男，漢族，無職業(yè)，住山東省。
被上訴人（原審被告）：劉向發(fā)，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：于寶忱，男，無職業(yè)，住拜泉縣。
被上訴人（原審被告）：徐興堯，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：韓興忠，男，漢族，無職業(yè)，住龍江縣。
被上訴人（原審被告）：薛志強(qiáng)，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
共同訴訟代表人：陳某某、周長(zhǎng)勝、薛志和。
委托訴訟代理人：馮利民，黑龍江鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人黑龍江宏興建筑工程有限公司（簡(jiǎn)稱宏興公司）因與被上訴人陳某某等十五人追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人宏興公司委托訴訟代理人李迎松，被上訴人共同訴訟代表人陳某某、周長(zhǎng)勝、薛志和及委托訴訟代理人馮利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏興公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不支付工資；二、本案上訴費(fèi)及訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

本院認(rèn)為，宏興公司與中海石油華鶴煤化有限公司簽訂廠區(qū)圍墻及護(hù)坡工程施工合同，合同上載明宏興公司公章，及簽署人楊文來，楊文來招用被上訴人陳某某等十五人來到該施工工地工作。上訴人宏興公司是具有用工主體資格及施工資質(zhì)的企業(yè)法人，楊文來代表宏興公司與中海石油華鶴煤化有限公司簽訂合同，并招用陳某某等十五人，宏興公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。由于上訴人宏興公司對(duì)陳某某等十五名施工人員怠于行使管理職責(zé)，沒有實(shí)施登記造冊(cè)、考勤記發(fā)工資等行為，故其應(yīng)承擔(dān)怠于行使職責(zé)的不利后果。原審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法認(rèn)定本案事實(shí)正確，不屬程序違法；上訴人宏興公司提出陳某某等人從案外人楊文來手中轉(zhuǎn)包部分施工項(xiàng)目，但未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其主張不予支持。
綜上，黑龍江宏興建筑工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由黑龍江宏興建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐景華 審　判　員　　任兢鶴 代理審判員　　張　寧

書記員：劉暢