黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
艾立鵬
呂某某
潘榮福（黑龍江啟越律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人:姜云吉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:艾立鵬，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:呂某某，女，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2016）黑0403民初261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月16日受理本案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人艾立鵬，被上訴人呂某某委托代理人潘榮福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
理由為，上訴人與被上訴人簽訂的不是商品房買賣合同，不適用商品房買賣的法律規(guī)定，且被上訴人沒有繳納全部購(gòu)房款，沒有按照上訴人的要求呈報(bào)按揭手續(xù)，合同第二條第4項(xiàng)存有重大誤解，房屋已經(jīng)竣工使用，沒有任何解除理由。
被上訴人呂某某認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人呂某某一審起訴要求:依法判決解除原告呂某某與被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋買賣合同，被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付購(gòu)房款115，279.40元，房屋加價(jià)回購(gòu)款33，621.00元并從2015年10月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率三倍至上述款項(xiàng)給付完畢之日止的利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年9月29日，原、被告簽訂《坤德花園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，協(xié)議約定，原告在被告處購(gòu)買坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)華隆路北側(cè)的坤德花園5號(hào)樓4單元8層807號(hào)住宅，建筑面積112.07平方米，每平方米3420.00元，總價(jià)款383，279.40元，房屋最遲在2014年6月30日前交付使用，內(nèi)部認(rèn)購(gòu)者在入戶通知7日內(nèi)無論任何原因退房的，被告在購(gòu)房時(shí)房屋單價(jià)的基礎(chǔ)上，每平方米加價(jià)300.00元回購(gòu)，回購(gòu)款應(yīng)在要求退房之日起7日內(nèi)一次性給付，否則承擔(dān)違約責(zé)任，并按銀行貸款利率的3倍支付利息。
合同簽訂后，原告于2012年8月31日將購(gòu)房款首付115，279.40元交付給被告，被告在2015年10月7日通知原告入戶，現(xiàn)該房屋的建筑面積由合同約定的112.07平方米增加至122.45平方米。
原告于2015年10月10日曾給被告送達(dá)過書面解除合同通知。
呂某某于2016年4月21日向本院提出訴前保全申請(qǐng)，本院于當(dāng)日作出（2016）黑0403財(cái)保20號(hào)民事裁定書，凍結(jié)黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在鶴崗市司法局應(yīng)收工程款150，000.00元。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂《坤德花園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議書合法有效。
現(xiàn)該房屋的建筑面積由合同約定的112.07平方米增加至122.45平方米，增加的建筑面積絕對(duì)值大于3%，其原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
同時(shí)按照雙方簽訂合同的約定，原告可以無任何理由要求被告按照每平方米3720.00元的價(jià)格退還購(gòu)房款125，391.63元，利息從2015年10月18日起以125，391.63元為本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的3倍向原告支付，至125，391.63元給付原告呂某某時(shí)止。
綜上，雙方簽訂的合同應(yīng)予解除。
關(guān)于被告提出合同存在重大誤解，要求撤銷該合同的辯解意見，因具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅，故對(duì)被告的辯解意見不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:一、解除2012年9月29日原告呂某某與被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《坤德花園內(nèi)部?jī)?nèi)購(gòu)協(xié)議書》；二、被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告呂某某125，391.63元，利息從2015年10月18日起以125，391.63元為本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利息的三倍向原告呂某某支付，至125，391.63元給付呂某某時(shí)止；三、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中雙方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的《坤德花園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)合同約定，被上訴人可在竣工入戶通知7日內(nèi)無任何原因退房，上訴人在購(gòu)買房屋單價(jià)基礎(chǔ)上，每平方米加價(jià)300.00元回購(gòu)，該款應(yīng)在要求退房之日起7日內(nèi)一次性給付，否則按銀行貸款利率的3倍給付利息，該約定并未明確限定為支付全額房款的購(gòu)房者，原審法院判令上訴人退還相應(yīng)購(gòu)房款及加價(jià)款并計(jì)算違約利息并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張?jiān)摵贤瑮l款存在重大誤解，因其未在法律規(guī)定除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，故對(duì)其主張不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，808.00元，由上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的《坤德花園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)合同約定，被上訴人可在竣工入戶通知7日內(nèi)無任何原因退房，上訴人在購(gòu)買房屋單價(jià)基礎(chǔ)上，每平方米加價(jià)300.00元回購(gòu)，該款應(yīng)在要求退房之日起7日內(nèi)一次性給付，否則按銀行貸款利率的3倍給付利息，該約定并未明確限定為支付全額房款的購(gòu)房者，原審法院判令上訴人退還相應(yīng)購(gòu)房款及加價(jià)款并計(jì)算違約利息并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張?jiān)摵贤瑮l款存在重大誤解，因其未在法律規(guī)定除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，故對(duì)其主張不予支持。

綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，808.00元，由上訴人黑龍江坤德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐景華
審判員：任兢鶴
審判員：張寧

書記員：杜麗