上訴人（原審原告）黑河市愛(ài)輝區(qū)二站鄉(xiāng)青松山村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人:李佰和，該村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：秦亮，黑河市愛(ài)輝區(qū)西興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：張翠華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣，系被上訴人楊某某妻子。
委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
原審第三人：徐永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。
原審第三人：劉福林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。

上訴人黑河市愛(ài)輝區(qū)二站鄉(xiāng)青松山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱青松山村委會(huì)）因與被上訴人楊某某，原審第三人徐永生、劉福林農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初995號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。上訴人青松山村委會(huì)負(fù)責(zé)人李佰和及其委托訴訟代理人秦亮，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人張翠華、莊建福，原審第三人徐永生到庭參加訴訟，原審第三人劉福林經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
青松山村委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決第二項(xiàng)；判令解除青松山村委會(huì)與楊某某的土地承包合同，青松山村委會(huì)收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。訴訟費(fèi)由楊某某、徐永生、劉福林承擔(dān)。事實(shí)和理由：
1.被上訴人楊某某違約事實(shí)清楚，證據(jù)充分。青松山村委會(huì)與楊某某在2011年12月15日簽訂的土地承包補(bǔ)充合同(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)真實(shí)、合法、有效。補(bǔ)充合同是對(duì)原1999年1月1日農(nóng)村合作經(jīng)營(yíng)土地承包合同（以下簡(jiǎn)稱原承包合同）在土地面積、綜合補(bǔ)貼、承包費(fèi)交付方式、違約責(zé)任、收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、續(xù)簽合同等內(nèi)容進(jìn)行的約定。一審法院已經(jīng)認(rèn)定該補(bǔ)充合同有效，就應(yīng)認(rèn)定楊某某嚴(yán)重違約。根據(jù)補(bǔ)充合同，楊某某不僅不交付2008年至2011年所欠的租金，2012年至2016年楊某某仍沒(méi)有交付土地承包費(fèi)，而且還私自轉(zhuǎn)包土地，由于楊某某不是青松山村村民，不享有二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)補(bǔ)充合同第八條規(guī)定，青松山村委會(huì)有權(quán)收回楊某某承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，認(rèn)為一審法院認(rèn)定補(bǔ)充合同5年已經(jīng)到期，青松山村委會(huì)收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有實(shí)際意義，按原合同履行是錯(cuò)誤的。
2.青松山村委會(huì)與楊某某簽訂的原土地承包合同不能再繼續(xù)履行，楊某某違反補(bǔ)充合同約定未交付2008年至2011年495畝四年土地承包費(fèi)26，400元；未交付2012年至2016年的土地承包費(fèi)；將承包土地轉(zhuǎn)包他人。由于楊某某違約，青松山村委會(huì)有權(quán)收回其所承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
楊某某辯稱,1.一審法院駁回青松山村委會(huì)要求收回楊某某50公頃土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求正確。楊某某確實(shí)不是青松山村村民，是以其他方式承包經(jīng)營(yíng)了青松山村委會(huì)50公頃土地。楊某某幫青松山村建電投入一部分資金，作為承包土地費(fèi)用條件。50公頃土地全是楊某某自己開(kāi)墾的，投入很大費(fèi)用，在愛(ài)輝區(qū)法院已經(jīng)有兩次判決，青松山村委會(huì)再提起訴訟屬于重復(fù)訴訟。2.楊某某承認(rèn)調(diào)整糧食補(bǔ)貼過(guò)程中拿出33%作為補(bǔ)償給青松山村委會(huì)，楊某某始終堅(jiān)持正常交費(fèi)，2014年出現(xiàn)理解上失誤，不是楊某某的過(guò)錯(cuò)，一審判令楊某某繼續(xù)交承包費(fèi)或糧食補(bǔ)貼楊某某認(rèn)可，應(yīng)駁回青松山村委會(huì)上訴請(qǐng)求。
徐永生述稱，我包土地的時(shí)候是在佳木斯人王世成那包過(guò)來(lái)的，當(dāng)時(shí)村長(zhǎng)和書(shū)記都知道，我轉(zhuǎn)包給劉福林，村里也知道這事。
青松山村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求:1.解除與楊某某簽訂的補(bǔ)充合同,收回50坰土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；2.楊某某補(bǔ)交2013年土地承包費(fèi)6萬(wàn)元（50坰×1200元)、2014年土地承包費(fèi)6萬(wàn)元（50坰×1200元)，合計(jì)12萬(wàn)元；3.訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1995年4月1日，原告青松山村委會(huì)與被告楊某某簽訂一份《土地承包合同書(shū)》，青松山村委會(huì)將撂荒十余年的土地承包給楊某某，由楊某某自行開(kāi)墾耕種，約定承包期三十年，面積120公頃，楊某某一次性繳納土地承包費(fèi)10,000元用于青松山村委會(huì)村里接電費(fèi)用。合同簽訂后，楊某某實(shí)際開(kāi)墾耕種土地50公頃。1999年初第二輪土地承包時(shí)，雙方又簽訂一份《土地承包合同》，約定楊某某同本村村民享有同樣的待遇，承包期30年，承包面積150公頃，原北師河鄉(xiāng)政府為楊某某頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。2005年末，楊某某將開(kāi)墾的50公頃土地轉(zhuǎn)包給王世成。2011年12月15日青松山村委會(huì)與楊某某愛(ài)人張翠華簽訂了《二站鄉(xiāng)青松山村土地使用權(quán)承包補(bǔ)充合同》，雙方對(duì)楊某某承包的50公頃面積土地約定每年每公頃耕地基礎(chǔ)租金為200元；楊某某每年將該地塊（495畝）每公頃直補(bǔ)的33%返給村上，楊某某在簽訂合同之日前7個(gè)工作日前，必須在2008年至2011年把所欠租金一次性交青松山村委會(huì)；未經(jīng)青松山村委會(huì)同意私自轉(zhuǎn)包土地，青松山村委會(huì)有權(quán)終止乙方土地使用權(quán)，楊某某在合同約定期內(nèi)未履行承包費(fèi)用，青松山村委會(huì)有權(quán)終止楊某某土地使用權(quán)。本合同期為五年，五年進(jìn)行續(xù)簽，合同內(nèi)容不變，33%的直補(bǔ)部分隨標(biāo)準(zhǔn)而變，如遇國(guó)家農(nóng)業(yè)政策發(fā)生變化，合同相關(guān)條款由雙方協(xié)商而定。2012年至2013年，楊某某通過(guò)鄉(xiāng)財(cái)政所已履行補(bǔ)充合同約定即交納每公頃200元土地租金、返還直補(bǔ)33%的義務(wù)（財(cái)政所發(fā)放糧補(bǔ)時(shí)直接扣劃）。2014年至2016年楊某某沒(méi)有交納補(bǔ)充合同規(guī)定的每公頃200元的土地租金，2016年該土地面積的糧補(bǔ)由紀(jì)檢部門暫扣押于鄉(xiāng)財(cái)政所，暫未予發(fā)放。2012年1月1日該土地實(shí)際種植人王世成將該土地轉(zhuǎn)包給第三人徐永生，合同期限至2028年12月31日止，青松山村委會(huì)時(shí)任村主任曲軍和村書(shū)記鄧德權(quán)在土地租賃合同上簽字認(rèn)可。2015年2月13日徐永生又將該土地轉(zhuǎn)包給二站鄉(xiāng)臥冬河村村民劉福林耕種，合同期限至2019年末。

本院認(rèn)為，上訴人青松山村委會(huì)對(duì)于與被上訴人楊某某在二輪土地承包時(shí)雙方之間存在承包關(guān)系，雙方訴爭(zhēng)土地是楊某某二輪承包的土地，以及雙方簽訂的2011年12月15日補(bǔ)充合同是原1999年1月1日農(nóng)村合作經(jīng)營(yíng)土地承包合同在土地面積、違約責(zé)任……等內(nèi)容進(jìn)行約定的事實(shí)予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。
對(duì)于本案訴爭(zhēng)的50公頃土地系楊某某開(kāi)墾、位于北師河鄉(xiāng)21公里地營(yíng)子，并于2005年末轉(zhuǎn)包給王世成的事實(shí)，青松山村委會(huì)認(rèn)可，且有本院生效的（2009）黑中民商提字第2號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)。雖然青松山村委會(huì)認(rèn)為楊某某存在違法轉(zhuǎn)包承包土地的行為，但經(jīng)核查在補(bǔ)充合同簽訂后，2012年1月1日王世成將訴爭(zhēng)50公頃土地轉(zhuǎn)租給徐永生，系經(jīng)當(dāng)時(shí)在任的青松山村委會(huì)書(shū)記鄧德權(quán)，村長(zhǎng)曲軍同意，有兩人在王世成與徐永生簽訂的“土地租賃合同”上的簽字，及本案一審法院詢問(wèn)鄧德權(quán)、曲軍認(rèn)可上述事實(shí)的筆錄予以證實(shí)。故青松山村委會(huì)以楊某某違反補(bǔ)充合同約定私自轉(zhuǎn)讓承包土地為由，要求解除與楊某某簽訂的補(bǔ)充合同的上訴理由，未提供有效證據(jù)予以支持。雖然青松山村委會(huì)是在補(bǔ)充合同屆滿前提起解除補(bǔ)充合同之訴，但由于其解除的理由不成立，且該補(bǔ)充合同已經(jīng)到期，補(bǔ)充合同自然終止。由于補(bǔ)充合同是相對(duì)已經(jīng)存在的青松山村委會(huì)與楊某某原土地承包合同而言的，補(bǔ)充合同雙方約定的有效期屆滿后，雙方土地承包合同關(guān)系依原土地承包合同仍然存在。
綜上所述，上訴人青松山村委會(huì)要求撤銷一審法院判決第二項(xiàng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人青松山村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付艷 審判員　　王鐵 審判員　　蔡敏

書(shū)記員：唐鵬