上訴人（原審原告）黑河市建筑安裝工程總公司。
法定代表人孫永興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳兆林，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人高琦，該公司法律顧問。
上訴人（原審被告）黑龍江省五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)管理委員會。
法定代表人侯明，該委員會主任。
委托代理人宋國平，五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長。
委托代理人毛忠?guī)r，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。

上訴人黑河市建筑安裝工程總公司（以下簡稱黑河建安總公司）與上訴人黑龍江省五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)管理委員會（以下簡稱五大連池風(fēng)景區(qū)管委會）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初896號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年11月25日公開開庭審理了本案。上訴人黑河建安總公司的委托代理人吳兆林、高琦，上訴人五大連池風(fēng)景區(qū)管委會的委托代理人宋國平、毛忠?guī)r到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黑河建安總公司在原審法院訴稱，2003年五大連池風(fēng)景區(qū)管委會為了景區(qū)建設(shè)，決定興建城建職工住宅小區(qū)場外排水管道工程，黑河建安總公司按照約定要求，完成了該項(xiàng)工程。2003年9月30日，經(jīng)黑河建安總公司、五大連池風(fēng)景區(qū)管委會最后決算，總工程款為416,950.00元。黑河建安總公司將完工的工程交給五大連池風(fēng)景區(qū)管委會使用至今。同時，在施工中，住宅小區(qū)排水管線需要人工鑿石，增加費(fèi)用12,681.32元。另外2003年，黑河建安總公司在五大連池風(fēng)景區(qū)管委會的三池漁村承建了2#餐廳工程項(xiàng)目，黑河建安總公司也如期完成了該餐廳基礎(chǔ)建設(shè)工程，后因五大連池風(fēng)景區(qū)管委會決定改址，取消該工程，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會同意補(bǔ)償建設(shè)2#餐廳基礎(chǔ)工程時所發(fā)生的費(fèi)用81,679.00元。從五大連池風(fēng)景區(qū)管委會使用黑河建安總公司交付的工程和同意給付補(bǔ)償款至今已13年有余，黑河建安總公司年年索要工程款，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會均已緩緩為由，至今未給付。要求五大連池風(fēng)景區(qū)管委會支付工程款511,310.00元，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從使用之日起，支付拖欠工程款利息401,302.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告五大連池風(fēng)景區(qū)管委會在原審法院辯稱，施工的事實(shí)存在，工程完工后，在保質(zhì)期內(nèi)有290米管網(wǎng)不能使用，因此雙方達(dá)成協(xié)議該290米管網(wǎng)工程款應(yīng)扣除，黑河建安總公司沒有完成相關(guān)的小區(qū)附屬設(shè)施建設(shè)，所以五大連池風(fēng)景區(qū)管委會沒有給付工程款。餐廳確實(shí)是改址了，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會也確定給黑河建安總公司補(bǔ)償，但是因?yàn)闆]有確定價格，所以一直拖欠至今。對于黑河建安總公司要求給付利息的訴訟請求，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會不同意支付。
原審法院判決認(rèn)定，2003年11月10日,黑河建安總公司與五大連池風(fēng)景區(qū)管委會簽訂了排水工程施工合同,合同約定,建設(shè)規(guī)模：（1）D=600mm混凝土排水管道、（2）檢查井D=1250mm，概算管線900延長米；檢查井20個，管網(wǎng)每米416.95元，概算為416,950.00元，工程總價為416,950.00元，開工時間為2003年11月10日，竣工時間為2003年12月10日，該項(xiàng)工程的工程款暫由施工單位墊付，待風(fēng)景區(qū)排水工程款到位后一次付清。合同簽訂后,黑河建安總公司按照合同約定完成了該工程，該工程款經(jīng)黑河建安總公司催要，至今未給付。2003年，黑河建安總公司與五大連池風(fēng)景區(qū)管委會約定，由黑河建安總公司承建五大連池風(fēng)景區(qū)三池漁村2#餐廳工程項(xiàng)目，基礎(chǔ)工程完工后，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會決定取消該工程，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會同意對黑河建安總公司進(jìn)行補(bǔ)償，2004年9月14日，黑河建安總公司經(jīng)計(jì)算，該工程造價為81,679.06元，現(xiàn)該房屋因申遺需要已拆除。
原審法院判決認(rèn)為，黑河建安總公司按照其與五大連池風(fēng)景區(qū)管委會簽訂的排水工程施工合同,已將該工程施工完畢,五大連池風(fēng)景區(qū)管委會未給付工程款,對黑河建安總公司要求五大連池風(fēng)景區(qū)管委會給付416,950.00元工程款的訴訟請求予以支持。五大連池風(fēng)景區(qū)三池漁村2#餐廳工程項(xiàng)目，基礎(chǔ)工程完工后，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會決定取消該工程，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會同意對黑河建安總公司進(jìn)行補(bǔ)償，該房屋因申遺需要現(xiàn)已拆除，故五大連池風(fēng)景區(qū)管委會應(yīng)給付黑河建安總公司的補(bǔ)償款，按照黑河建安總公司計(jì)算的價格81,679.06元給付。對于黑河建安總公司要求五大連池風(fēng)景區(qū)管委會給付逾期付款利息的訴訟請求，因黑河建安總公司與五大連池風(fēng)景區(qū)管委會簽訂的排水工程施工合同約定,工程款暫由施工單位墊付，待風(fēng)景區(qū)排水工程款到位后一次付清，黑河建安總公司未舉出五大連池風(fēng)景區(qū)管委會該工程工程款到位的證據(jù)，故對黑河建安總公司要求五大連池風(fēng)景區(qū)管委會給付逾期付款利息的訴訟請求不予支持，對于黑河建安總公司要求給付人工鑿石、石方爆破增加費(fèi)用12,681.32元，因其未提供證據(jù)證實(shí)，對該訴訟請求，本院不予支持。對于五大連池風(fēng)景區(qū)管委會辯稱，黑河建安總公司施工的排水工程有290米管網(wǎng)不合格的問題，因該辯稱五大連池風(fēng)景區(qū)管委會未提供證據(jù)證實(shí)，對該辯稱本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決:一、被告五大連池風(fēng)景區(qū)管委會于本判決生效后10日內(nèi)給付原告黑河建安總公司排水工程款416,950.00元、五大連池風(fēng)景區(qū)三池漁村2#餐廳工程項(xiàng)目基礎(chǔ)工程補(bǔ)償款81,679.06元，合計(jì)498,629.06元；二、駁回原告黑河建安總公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)12,926.00元，原告黑河建安總公司負(fù)擔(dān)5,563.00元、被告五大連池風(fēng)景區(qū)管委會負(fù)擔(dān)7,363.00元。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人黑河建安總公司與上訴人五大連池風(fēng)景區(qū)管委會對雙方于2003年11月10日簽訂的排水工程施工合同的真實(shí)性無異議，合同約定工程總價為416,950.00元。黑河建安總公司如期施工完成該項(xiàng)工程，將該工程交付五大連池風(fēng)景區(qū)管委會使用，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會至今未給付工程款416,950.00元。因五大連池風(fēng)景區(qū)管委會未提供證據(jù)證實(shí)黑河建安總公司自工程竣工至2013年未向其索要過工程款，故其主張黑河建安總公司起訴索要工程款超過訴訟時效的上訴理由不成立，本院不予采納。五大連池風(fēng)景區(qū)管委會應(yīng)按照合同約定給付黑河建安總公司工程款416,950.00元。
關(guān)于三池漁村2#餐廳基礎(chǔ)工程補(bǔ)償問題。五大連池風(fēng)景區(qū)管委會同意對黑河建安總公司進(jìn)行補(bǔ)償，但雙方對補(bǔ)償金額始終未協(xié)商確定，黑河建安總公司提供2004年9月14日形成的土建工程結(jié)算書證明其施工基礎(chǔ)工程工程款為81,679.06元，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會對此雖不予認(rèn)可，但在雙方未就該基礎(chǔ)工程補(bǔ)償款達(dá)成一致的情況下，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會將該基礎(chǔ)工程拆除，五大連池風(fēng)景區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原審法院判決其給付黑河建安總公司81,679.06元并無不當(dāng)。五大連池風(fēng)景區(qū)管委會主張土建工程結(jié)算書系黑河建安總公司單方制作不應(yīng)予以采信的上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于五大連池風(fēng)景區(qū)管委會主張黑河建安總公司施工的管線有290米不合格的問題。因其未提供充分有效證據(jù)證實(shí)黑河建安總公司施工管線存在質(zhì)量不合格的問題，且后系五大連池風(fēng)景區(qū)管委會自行將其主張的290米管線廢棄不使用，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持，原審法院未準(zhǔn)許其鑒定，并無不當(dāng)。
雖然黑河建安總公司對原審法院未支持其12,681.32元增加工程量費(fèi)用未提出上訴，但其主張利息的本金中包含該筆費(fèi)用，在此做以論述，黑河建安總公司雖提供了建設(shè)單位趙風(fēng)生簽字的集資樓小區(qū)外管網(wǎng)線在施工中所遇火山石的具體位置及施工方案，但不足以證明增加工程量12.681.32元，故該筆費(fèi)用原審法院未予支持并無不當(dāng)。關(guān)于應(yīng)否給付利息的問題。因雙方簽訂的排水工程施工合同約定，該項(xiàng)工程的工程款暫由施工單位墊付，待風(fēng)景區(qū)排水工程款到位后一次付清，可見黑河建安總公司系墊資施工，且雙方未約定墊資利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第三款規(guī)定“當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持?！惫屎诤咏ò部偣局鲝埼宕筮B池風(fēng)景區(qū)管委會應(yīng)給付其利息401,302.00元的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)問題，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定“部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！焙诤咏ò部偣驹V訟主張的金額未能得到全部支持，存在承擔(dān)訴訟費(fèi)用的問題，故其主張無過錯不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13,182.00元，由上訴人黑河市建筑安裝工程總公司負(fù)擔(dān)4,403.00元，由上訴人黑龍江省五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)8,779.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　沈洋洋 代理審判員　　張　巖 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城