上訴人（原審被告）：黑河市同興煤礦。
投資人：張鳳英。
委托訴訟代理人：潘振，山東魯恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省。

上訴人黑河市同興煤礦（以下簡稱同興煤礦）因與被上訴人姚某某、王某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初1266號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人同興煤礦委托訴訟代理人潘振、被上訴人姚某某及其委托訴訟代理人王文慧、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同興煤礦上訴請求：撤銷一審判決，改判同興煤礦不承擔還款責任。事實和理由：一審法院對姚某某提交借款補充協(xié)議的性質(zhì)認定錯誤，姚某某是否實際支付借款及相應(yīng)數(shù)額不清，王某某與原同興煤礦實際控制人不能等同，應(yīng)追加青海匯吉實業(yè)集團有限責任公司（以下簡稱匯吉公司）作為本案第三人。同興煤礦與王某某、匯吉公司均不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)轉(zhuǎn)移沒有事實及法律依據(jù)。
王某某辯稱，同興煤礦建設(shè)期間，王某某是匯吉公司駐同興煤礦的負責人。2013年12月1日匯吉公司向姚某某借款100萬元事情屬實，2014年3月1日前的借款利息以煤抵息，利息結(jié)清。2013年12月25日匯吉公司將同興煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給黑河市一五一煤礦有限責任公司（以下簡稱一五一公司），2014年3月1日至今本金和利息一直沒有結(jié)算。
姚某某辯稱，該借款是以同興煤礦名義形成，并蓋有同興煤礦印章，無論是同興煤礦原實際控制人，還是現(xiàn)實際控制人，都是同興煤礦內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及賬目往來問題，與債權(quán)人無關(guān)。2015年12月9日簽訂的借款補充協(xié)議，也是原借款合同的確認，是現(xiàn)實際控制人新的承諾。
姚某某向一審法院起訴請求：同興煤礦、王某某連帶償還借款本金100萬元，連帶支付利息97.5萬元。
一審法院認定事實：2013年12月1日，原同興煤礦負責人王某某以同興煤礦的名義，與姚某某簽訂《借款合同》及《補充協(xié)議》，向姚某某借款100萬元，約定借款期限為3個月，至2014年3月1日還款，借款期間的利息用煤抵頂支付完畢，并約定：“如在2014年3月1日未能還款每月繼續(xù)按人民幣叁萬伍仟元（小寫：￥35000.00元）計算”。到期后原同興煤礦未能償還原告借款。2013年12月25日，原同興煤礦的開辦方匯吉公司，將同興煤礦轉(zhuǎn)讓給一五一公司，轉(zhuǎn)讓時同興煤礦未辦理工商注冊登記。2014年11月27日同興煤礦工商注冊為個人獨資企業(yè)，投資人為張鳳英。2015年12月9日，姚某某與王某某及現(xiàn)同興煤礦負責人協(xié)商還款事宜，三方簽訂了一份借款補充協(xié)議，對上述借款重新作了約定，內(nèi)容：黑河市同興煤礦在2013年12月1日向姚某某借款人民幣壹佰萬元整。至2015年11月30日本金壹佰萬元整（￥1000000.00元整）沒有支付給甲方，利息柒拾叁萬伍仟元整（￥735000.00元整）沒有支付給甲方。從2015年11月30日起乙方每月支付甲方利息按人民幣叁萬元（￥30000.00元）計算，到2016年4月30日本息一次結(jié)清。姚某某在甲方處簽名，王某某在乙方處簽名，同興煤礦在乙方處蓋章。在一審訴訟過程中，姚某某表示放棄要求王某某承擔還款義務(wù)的訴訟請求。一審法院認為，王某某代表原同興煤礦向姚某某借款100萬元的事實清楚，借款到期后原同興煤礦未能償還借款，期間原同興煤礦資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓。對于姚某某的借款，姚某某、王某某以及現(xiàn)同興煤礦的負責人三方簽訂了借款補充協(xié)議，約定對姚某某的借款由現(xiàn)同興煤礦到2016年4月30日本息一次結(jié)清，該借款補充協(xié)議具有債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力。協(xié)議簽訂后因現(xiàn)同興煤礦未按約定償還姚某某借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。姚某某要求同興煤礦償還借款并支付利息的訴訟請求合理，予以支持。但姚某某要求的利息過高，超過月息2%部分不符合法律規(guī)定，不予保護。同興煤礦要求追加匯吉公司為本案第三人，同時提出不承擔償還借款義務(wù)的辯解理由不能成立，不予采納。同興煤礦提出的原同興煤礦按月息3.5%償還原告利息不符合法律規(guī)定，超出部分應(yīng)折抵本金的請求，因已償還原告的借款利息是原同興煤礦用煤抵債的方式支付的，現(xiàn)同興煤礦沒有請求權(quán)，故該請求不予支持。判決：黑河市同興煤礦償還姚某某借款100萬元；黑河市同興煤礦支付姚某某借款利息人民幣60萬元（自2014年3月1日至2016年8月31日，按月息2%計算），2016年9月1日之后利息按月息2%計算，利息支付至黑河市同興煤礦還清借款本金之日止。一至二項合計160萬元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。案件受理費22575.00元，減半收取計11288.00元，由姚某某負擔2143.00元，由黑河市同興煤礦負擔9145.00元。
本院二審期間，王某某提交了證據(jù)，2016年5月28日匯吉公司出具的《委托付款函》，經(jīng)質(zhì)證是匯吉公司單方出具的，本院不予采納。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。另查明，2015年12月9日，姚某某與王某某及現(xiàn)同興煤礦負責人三方簽訂的《借款補充協(xié)議》中，同興煤礦用印與同興煤礦其他用印不是同一印章，但現(xiàn)同興煤礦在一審中認可該印章是同興煤礦印章，二審亦未提出異議。

本院認為，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛，姚某某依據(jù)《借款合同》請求同興煤礦返還借款本息，期間雖然發(fā)生同興煤礦資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓行為，投資方由匯吉公司變更為張鳳英個人獨資，但不影響姚某某對同興煤礦主張權(quán)利?，F(xiàn)同興煤礦怠于以該礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單抗辯，怠于說明2015年12月9日《借款補充協(xié)議》上該礦印章真實性及其意涵，在原同興煤礦經(jīng)辦人員認可該筆借款存在的前提下，2015年12月9日《借款補充協(xié)議》即是現(xiàn)同興煤礦對該債務(wù)的再確認，同興煤礦應(yīng)承擔償還借款本金及利息的責任。匯吉公司不是本案必要共同訴訟當事人，同興煤礦要求追加匯吉公司為本案第三人，理由不能成立，不予采納。
綜上所述，同興煤礦的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19,200.00元，由黑河市同興煤礦負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉云峰 審判員　　彭碧旭 審判員　　朱傳茂

書記員：鐘媛