黑河市同興煤礦
潘振（山東魯恒律師事務(wù)所）
劉某紅
王文慧（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）:黑河市同興煤礦。
投資人:張鳳英。
委托訴訟代理人:潘振，山東魯恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某紅，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。
委托訴訟代理人:王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省。
上訴人黑河市同興煤礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同興煤礦）因與被上訴人劉某紅、王某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初1267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人同興煤礦委托訴訟代理人潘振、被上訴人劉某紅及其委托訴訟代理人王文慧、被上訴人王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同興煤礦上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初1267號(hào)民事判決，改判同興煤礦不承擔(dān)還款責(zé)任。
事實(shí)和理由:一審法院對(duì)劉某紅提交借款補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，劉某紅是否實(shí)際支付借款及相應(yīng)數(shù)額不清，王某某與原同興煤礦實(shí)際控制人不能等同，應(yīng)追加青海匯吉實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯吉公司）作為本案第三人。
同興煤礦與王某某、匯吉公司均不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)轉(zhuǎn)移沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
王某某辯稱(chēng)，同興煤礦建設(shè)期間，王某某是匯吉公司駐同興煤礦的負(fù)責(zé)人，2013年6月2日和18日向劉某紅借款200萬(wàn)元屬實(shí)，2014年3月1日前的借款利息通過(guò)以煤抵息已結(jié)清。
2013年12月25日匯吉公司將同興煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給黑河市一五一煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一五一公司），2014年3月1日至今本金和利息一直沒(méi)有結(jié)算。
劉某紅辯稱(chēng)，該借款是以同興煤礦名義形成，并蓋有同興煤礦印章，無(wú)論是同興煤礦原實(shí)際控制人，還是現(xiàn)實(shí)際控制人，都是同興煤礦內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及賬目往來(lái)問(wèn)題，與債權(quán)人無(wú)關(guān)。
2015年12月9日簽訂的借款補(bǔ)充協(xié)議，也是原借款合同的確認(rèn)，是現(xiàn)實(shí)際控制人新的承諾。
劉某紅向一審法院起訴請(qǐng)求:同興煤礦、王某某連帶償還借款本金200萬(wàn)元，連帶支付利息163萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年6月2日和2013年6月18日，原同興煤礦負(fù)責(zé)人王某某以同興煤礦的名義，分兩次向劉某紅借款共計(jì)200萬(wàn)元，用于同興煤礦的經(jīng)營(yíng)，雙方簽訂了借款合同。
原同興煤礦借款后按月向劉某紅支付利息至2013年12月31日，之后因資金困難未再支付利息。
2013年12月25日，原同興煤礦的開(kāi)辦方匯吉公司將同興煤礦轉(zhuǎn)讓給了一五一公司，轉(zhuǎn)讓時(shí)同興煤礦未辦理工商注冊(cè)登記。
2014年11月27日同興煤礦工商注冊(cè)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為張鳳英。
2015年12月9日，劉某紅與王某某及現(xiàn)同興煤礦負(fù)責(zé)人協(xié)商還款事宜，三方簽訂了一份借款補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)上述兩筆借款重新進(jìn)行了約定，內(nèi)容:黑河市同興煤礦在2013年6月2日和2013年6月18日兩次向劉某紅借款人民幣貳佰萬(wàn)元整。
至2015年11月30日本金貳佰萬(wàn)元整（￥2000000.00元整）沒(méi)有支付給甲方，利息壹佰壹拾伍萬(wàn)元整（￥1150000.00元整）沒(méi)有支付給甲方。
從2015年11月30日起乙方每月支付甲方利息按人民幣陸萬(wàn)元（￥60000.00元）計(jì)算，到2016年4月30日本息一次結(jié)清。
劉某紅在甲方處簽名，王某某在乙方處簽名，同興煤礦在乙方處蓋章。
在一審訴訟過(guò)程中，劉某紅表示放棄要求王某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，王某某代表原同興煤礦分兩次向劉某紅借款200萬(wàn)元的事實(shí)清楚，原同興煤礦支付部分借款利息后，原同興煤礦資產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
對(duì)于劉某紅的兩筆借款，劉某紅、王某某以及現(xiàn)同興煤礦的負(fù)責(zé)人三方簽訂了借款補(bǔ)充協(xié)議，約定對(duì)劉某紅的借款由現(xiàn)同興煤礦到2016年4月30日本息一次結(jié)清，該借款補(bǔ)充協(xié)議具有債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的效力。
協(xié)議簽訂后因現(xiàn)同興煤礦未按約定償還劉某紅借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
劉某紅要求同興煤礦償還借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求合理，予以支持。
但劉某紅要求的利息計(jì)算過(guò)高，超過(guò)月息2%部分不符合法律規(guī)定，不予保護(hù)。
同興煤礦要求追加匯吉公司為本案第三人同時(shí)提出不承擔(dān)償還借款義務(wù)的辯解理由不能成立，不予采納。
同興煤礦提出的劉某紅請(qǐng)求支付的借款利息過(guò)高的辯解理由成立，予以采納。
判決:黑河市同興煤礦償還原告劉某紅借款200萬(wàn)元。
黑河市同興煤礦支付劉某紅借款利息人民幣128萬(wàn)元（自2014年1月1日至2016年8月31日，按月息2%計(jì)算），2016年9月1日之后利息按月息2%計(jì)算，利息支付至黑河市同興煤礦還清借款本金之日止。
上述一至二項(xiàng)合計(jì)328萬(wàn)元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)35,840.00元，減半收取計(jì)17,920.00元，由劉某紅負(fù)擔(dān)1,728.00元，由黑河市同興煤礦負(fù)擔(dān)16,192.00元。
本院二審期間，王某某提交了證據(jù)，2016年5月28日匯吉公司出具的《委托付款函》，經(jīng)質(zhì)證是匯吉公司單方出具的，本院不予采納。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛，劉某紅依據(jù)《借款合同》請(qǐng)求同興煤礦返還借款本息，期間雖然發(fā)生同興煤礦資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為，投資方由匯吉公司變更為張鳳英個(gè)人獨(dú)資，但不影響劉某紅對(duì)同興煤礦主張權(quán)利。
現(xiàn)同興煤礦怠于以該礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單抗辯，怠于說(shuō)明2015年12月9日《借款補(bǔ)充協(xié)議》上該礦印章真實(shí)性及其意涵，在原同興煤礦經(jīng)辦人員認(rèn)可該筆借款存在的前提下，2015年12月9日《借款補(bǔ)充協(xié)議》即是現(xiàn)同興煤礦對(duì)該債務(wù)的再確認(rèn)，同興煤礦應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。
匯吉公司不是本案必要共同訴訟當(dāng)事人，同興煤礦要求追加匯吉公司為本案第三人，理由不能成立，不予采納。
綜上所述，同興煤礦的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)33,040.00元，由黑河市同興煤礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛，劉某紅依據(jù)《借款合同》請(qǐng)求同興煤礦返還借款本息，期間雖然發(fā)生同興煤礦資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為，投資方由匯吉公司變更為張鳳英個(gè)人獨(dú)資，但不影響劉某紅對(duì)同興煤礦主張權(quán)利。
現(xiàn)同興煤礦怠于以該礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單抗辯，怠于說(shuō)明2015年12月9日《借款補(bǔ)充協(xié)議》上該礦印章真實(shí)性及其意涵，在原同興煤礦經(jīng)辦人員認(rèn)可該筆借款存在的前提下，2015年12月9日《借款補(bǔ)充協(xié)議》即是現(xiàn)同興煤礦對(duì)該債務(wù)的再確認(rèn)，同興煤礦應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。
匯吉公司不是本案必要共同訴訟當(dāng)事人，同興煤礦要求追加匯吉公司為本案第三人，理由不能成立，不予采納。
綜上所述，同興煤礦的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)33,040.00元，由黑河市同興煤礦負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉云峰

書(shū)記員：鐘媛