上訴人（原審被告、反訴原告）：黑河市華富集團有限責任公司，住所黑河市。
法定代表人：何文安，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：華富（福州）江陰碼頭發(fā)展有限公司。住所福建省福州市。
法定代表人：鄭明，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫雪生，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：匯創(chuàng)聯(lián)合資本管理有限公司，住所北京市。
法定代表人：楊華君，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:黃隨濤，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐強，北京市京悅律師事務(wù)所律師。

上訴人黑河市華富集團有限責任公司（以下簡稱黑河華富公司）、華富（福州）江陰碼頭發(fā)展有限公司（以下簡稱福州華富公司）與被上訴人匯創(chuàng)聯(lián)合資本管理有限公司（以下簡稱匯創(chuàng)公司）借款合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛商初字第215號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭審理了本案。上訴人黑河華富公司委托訴訟代理人林超、福州華富公司委托訴訟代理人溫雪生、被上訴人匯創(chuàng)公司委托訴訟代理人黃隨濤、徐強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
匯創(chuàng)公司辯稱，對原審審理的事實和適用法律沒有異議，原審認定事實清楚，適用法律正確，二審應(yīng)維持。上訴人黑河華富公司上訴的事實和理由沒有事實和法律依據(jù)，1、雙方在2013年6月26日通過電子郵件簽訂的借款協(xié)議是明確的，原審法院已經(jīng)查清。2、這個協(xié)議簽訂后我們于2013年向上訴人支付了648萬元借款這個事實是確定的。3、上訴人依據(jù)這個協(xié)議以及我們匯款的事實給我們在2013年6月27日打了收到款的《收據(jù)》這個事實是確定的。4、由于上訴人未按合同約定時間還款，律師事務(wù)所給上訴人發(fā)律師函要求其還款的事實是確定的。5、上訴人收到催款函后2014年11月24日到2015年5月11日期間共還款392萬元的事實是確定的。
匯創(chuàng)公司辯稱，1、相關(guān)電子證據(jù)來源途徑進行了公證，所以是合法的。2、證據(jù)里面都有何文安簽字，打款記錄和收據(jù)形成了一個完整的證據(jù)鏈。3、關(guān)于福州華富借款、監(jiān)管和擔保他們認為是代償責任，混淆了進出口銀行借款法律關(guān)系，給中企聯(lián)的擔保法律關(guān)系，給匯創(chuàng)的監(jiān)管法律關(guān)系以及本案的民間借貸法律關(guān)系，原審法院在民間借貸認定上事實清楚，因為有明確的時間界線，《借款合同》是2013年6月26日簽訂，不能把《借款合同》訂立之前的行為和2013年6月26日之后的民間借貸行為混淆。
匯創(chuàng)公司向一審法院起訴請求：1、黑河華富公司、福州華富公司償還借款本金6,300,000.00元；2、黑河華富公司、福州華富公司給付借款期限內(nèi)利息315,000.00元（2013年6月27日-2013年8月26日，按年利率30%計算）；3、黑河華富公司、福州華富公司給付逾期利息1,939,200.00元（2013年9月11日-2015年6月19日，按年利率48%計算）；4、匯創(chuàng)公司對福州華富公司提供的抵押物福州港江陰港區(qū)6號、7號泊位海域使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院認定事實：2013年6月26日，匯創(chuàng)公司（甲方）與黑河華富公司（乙方）、福州華富公司（丙方）簽訂《借款合同》，約定：“乙方、丙方向甲方借款6,300,000.00元，借款期限自2013年6月27日至2013年8月26日止。乙方委托甲方將6,000,000.00元轉(zhuǎn)入中國進出口銀行黑龍江省分行指定賬戶，用于代償乙方在銀行的貸款，其中300,000.00元以現(xiàn)金支付。展期寬限期15天。乙方應(yīng)按6,300,000.00元借款總額分別出具借款收據(jù)，其中現(xiàn)金收據(jù)300,000.00元整。借款期限內(nèi)月利率2.5%，逾期罰息4%。提款方式，甲方以銀行電匯形式借款6,300,000.00元。乙方、丙方愿以所有的財產(chǎn)，以無限連帶責任保證的方式向甲方的借款提供擔保?！?br/>同日，抵押權(quán)人匯創(chuàng)公司（甲方）與抵押人福州華富公司（乙方）、債務(wù)人黑河華富公司（丙方）簽訂《抵押合同》，約定：“乙方以福州港江陰港區(qū)6、7號泊位工程海域使用權(quán)作為反擔保抵押物向甲方抵押，抵押擔保范圍為《委托保證合同》、《保證合同》中約定的甲方履行保證義務(wù)而代丙方償還的貸款本金、利息等其他費用及丙方應(yīng)向甲方支付的違約金等?！?/p>

2013年6月27日，匯創(chuàng)公司按照《借款合同》的約定，將6,000,000.00元借款電匯至黑河華富公司銀行賬戶內(nèi)。同日，黑河華富公司為匯創(chuàng)公司出具收據(jù)：“本人已收到貴公司委托以下賬戶匯入借款金額合計人民幣陸佰萬元整；現(xiàn)金叁拾萬元”。2014年11月24日-2015年5月11日，黑河華富公司先后償還匯創(chuàng)公司3,920,000.00元，銀行憑證分別記載為還款、往來款、華富集團還款。一審法院認為，本案為民間借貸糾紛。本案爭議焦點問題：一、關(guān)于《借款合同》的效力。當事人之間簽訂的《借款合同》系其真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，不存在無效的法定情形，為合法、有效合同，當事人應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。黑河華富公司、福州華富公司作為借款人應(yīng)當承擔償還借款并給付利息的責任。二、關(guān)于借款本金。匯創(chuàng)公司以電匯形式交付借款6,000,000.00元，有銀行匯款憑證為證，且黑河華富公司無異議，本院予以確認。匯創(chuàng)公司主張另有300,000.00元借款以現(xiàn)金形式交付，對此黑河華富公司不予認可，雖然黑河華富公司出具了收據(jù)，但匯創(chuàng)公司沒有對現(xiàn)金交付的原因、時間、地點、經(jīng)辦人員、款項來源等重要事實進行說明，且不符合約定的提款方式，所以對該部分主張，不予認定。當事人之間約定的借款金額為6,300,000.00元，匯創(chuàng)公司實際交付6,000,000.00元，故本案借款本金為6,000,000.00元。三、關(guān)于借款利率。本案適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，即年利率24%以下為司法保護區(qū)，年利率24%-36%的部分為自然債務(wù)區(qū)，超過年利率36%的部分為無效區(qū)。對于黑河華富公司已償還的3,920,000.00元，借款期限內(nèi)按雙方約定的年利率30%計息，逾期部分按法定年利率36%的標準進行計息，未給付的利息按法定年利率24%予以保護，超出的部分不予支持。四、關(guān)于借款利息。以借款本金6,000,000.00元為基數(shù)，借款期限內(nèi)2013年6月27日-2013年8月26日，按約定年利率30%計算應(yīng)付利息為300,000.00元。逾期部分的利息（借款期滿后展期寬限期15日），2013年9月11日-2015年5月11日，按法定年利率36%計算應(yīng)付利息為3,600,000.00元。截止2015年5月11日，黑河華富公司已償還3,920,000.00元，對于多償還的20,000.00元，不予沖抵借款本金，匯創(chuàng)公司應(yīng)予返還。2015年5月12日-2015年6月19日，期間尚未給付的利息，按法定年利率24%計算應(yīng)付利息為156,000.00元，上述應(yīng)付利息與應(yīng)返利息進行折抵后136,000.00元，即為借款人黑河華富公司、福州華富公司實際應(yīng)當承擔的利息金額。五、關(guān)于抵押擔保。從當事人之間簽訂的《抵押合同》內(nèi)容看，并非是針對本案《借款合同》債務(wù)提供抵押擔保，匯創(chuàng)公司對福州華富公司抵押物福州港江陰港區(qū)6號、7號泊位海域使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，且未辦理抵押登記，法院不予支持。六、黑河華富公司反訴確認《監(jiān)管協(xié)議》無效并返還貸款擔保費的訴訟請求，與本訴匯創(chuàng)公司主張的償還借款給付利息的訴訟請求，不屬于相同法律關(guān)系，故對于該反訴請求，法院不予實體審理。針對此訴訟請求本院另行制作﹝2015﹞愛商初字第215-2號法律文書。綜上，本訴：匯創(chuàng)公司訴訟請求合理部分，法院予以支持。黑河華富公司辯解借款本金為6,000,000.00元的理由成立，法院予以采納，其他辯解理由不成立，法院不予采納。福州華富公司辯解本案抵押權(quán)不存在的理由成立，法院予以采納，其他辯解理由不成立，法院不予采納。反訴：黑河華富公司要求確認本訴《借款合同》無效的請求，不予支持。判決：一、被告（反訴原告）黑河市華富集團有限責任公司、被告華富（福州）江陰碼頭發(fā)展有限公司償還原告（反訴被告）匯創(chuàng)聯(lián)合資本管理有限公司借款本金6,000,000.00元；二、被告（反訴原告）黑河市華富集團有限責任公司、被告華富（福州）江陰碼頭發(fā)展有限公司給付原告（反訴被告）匯創(chuàng)聯(lián)合資本管理有限公司借款利息136,000.00元（2015年5月12日-2015年6月19日，按年利率24%計算）；三、駁回原告（反訴被告）匯創(chuàng)聯(lián)合資本管理有限公司的其他訴訟請求；四、駁回被告（反訴原告）黑河市華富集團有限責任公司確認本案《借款合同》無效的訴訟請求；上述第一、二判項合計6,136,000.00元,于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本訴案件受理費71,680.00元，由匯創(chuàng)聯(lián)合資本管理有限公司負擔16,928.00元，由黑河市華富集團有限責任公司、華富（福州）江陰碼頭發(fā)展有限公司共同負擔54,752.00元，與上述款項一并給付。

審判長 王清海
審判員 劉樹軍
審判員 王鳳

書記員： 宋萍