黃某某
許學兵
黎瓊樓（湖北海舟律師事務所）
湖北海舟律師事務所（湖北海舟律師事務所）
通城縣塘湖井堝巒采石場
李三明（湖北泰元律師事務所）

上訴人（原審被告）黃某某。
上訴人（原審被告）許學兵。
二
上訴人
委托代理人黎瓊樓，湖北海舟律師事務所律師。
二
上訴人
委托代理人張仲衡，湖北海舟律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）通城縣塘湖井堝巒采石場（以下簡稱井堝巒采石場）。住所地:通城縣塘湖鎮(zhèn)獅子村一組。
負責人張八甫，獨資企業(yè)投資人。
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務所律師。
原審被告深圳市秦海建筑工程有限公司（以下簡稱秦海建筑公司）。住所地:廣東省深圳市福田區(qū)燕南路閣林網苑606、608、610、612室。
法定代表人吳長偉，秦海建筑公司董事長。
委托代理人黎瓊樓，湖北海舟律師事務所律師。
上訴人黃某某、許學兵因與被上訴人井堝巒采石場、原審被告秦海建筑公司企業(yè)租賃經營合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第01880號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2012年6月28日，被告黃某某以被告秦海建筑公司法定代表人的身份、被告許學兵以個人身份共同作為乙方與原告井堝巒采石場的具體負責人劉向陽為甲方簽訂了一份《井堝巒采石場承租合同》。合同約定:經出租人（以下簡稱甲方）和承租人（以下簡稱乙方）雙方友好協商，根據《中華人民共和國合同法》等相關法律規(guī)定，甲方將位于通城縣塘湖獅子村井堝巒碎石場的石料開采加工承租給乙方，并且由乙方自行銷售石料，自主經營，自負盈虧，特訂協議如下以供共同遵守。一、承租項目及內容:甲方將位于通城縣塘湖獅子村井堝巒采石場的石料開采加工承租給乙方，乙方自行銷售石料，自主經營，自負盈虧；甲方將位于通城縣塘湖采石場場內現有的礦山、場地、道路、水電及生產設備登記造冊（附設備清單，見本合同附件），并保證其正常運轉的前提下交付給乙方生產經營，在承租期內其相關設備由乙方負責維修保養(yǎng)、保管。生產設備不足的由乙方投資，合同期滿后歸乙方所有。二、石料的計價原則:承租期內的石料銷售定價由乙方自主定價，甲方不得干涉。三、承租費用的計算與付款方式:甲方將位于通城縣塘湖獅子村井堝巒采石場的石料開采加工承租給乙方，由乙方自主安排人員組織開采、銷售，銷售石料款由乙方自行結算，乙方在石料結算款中自行結算人員工資等費用，乙方保證按期向甲方支付承租金人民幣2000000元整，到期拖欠承租款，甲方有權對乙方采取相應措施或罰款。除此之外甲方不得向乙方收取合同約定之外的任何費用，承租期不足兩年的按兩年結算。每滿四個月結算一次租金。具體結算時間與金額如下:第一次，2012年6月28日支付承包金人民幣400000元；第二次，2012年10月20日支付承包金人民幣300000元；第三次，2013年2月20日支付承包金人民幣400000元；第四次，2013年6月6日支付承包金人民幣300000元；第五次，2013年10月6日支付人民幣300000元；第六次，2014年2月28日支付承包金人民幣300000元。四、合同期限:本合同期限為兩年，即自2012年6月28日起至2014年7月8日止。五、雙方權利與義務（一）甲方的權利義務:1、甲方將現有機械設備登記造冊（見本合同附件設備清單）、并在保證正常運轉的前提下交付給乙方使用、管理；乙方合同期滿必須保證正常運營并如數交還給甲方，遺失或者損壞照價賠償（正常磨損除外），鑄件設備裂痕必須更新。2、甲方提供全套有效的采石場所有證照印章，如工商營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產許可證、爆破作業(yè)許可證、稅務登記證等相關手續(xù)，如需延期或年審原告負責辦理，所需各項費稅乙方承擔60％，張規(guī)剛負責40％。3、甲方負責按乙方要求指派專人長期駐場協調采石場周邊關系，無條件保證采石場24小時順利正常生產經營，如遇當地村民阻止，甲方主動無條件出面協調；若因甲方經濟遺留問題引發(fā)糾紛，所開支經費甲方負責，若乙方生產或其他問題引發(fā)糾紛所開支費用乙方負責。同時乙方負責一人駐場人員工資待遇，年薪叁萬元包干（甲方調解人員必須以乙方建設為標準），否則乙方有權辭退甲方調解人員。4、采石場在承租前的所有債權債務由甲方負責，承租期間新發(fā)生的房租、水電費、民工工資、當地借欠款等經濟往來在合同期滿前乙方必須結付完畢。5、甲方負責開采地至石料用料施工現場間的道路暢通，負責協調城管、安監(jiān)、交警、派出所等職能部門的關系，協調臨時突發(fā)性妨礙運輸車輛通行的各種問題，甲方必須確保石料運輸車輛通行無阻，相關費用乙方負責。6、開采范圍，在乙方承租期間，采礦作業(yè)量無法滿足乙方實際生產需求量時，甲方無條件向當地土管部門申請增加礦山可采國土面積，征用礦山的費用、國家相關單位費稅由乙方負責，村、組、戶征山費用由甲方負責。7、承租期內，如遇國家或政府統收或者征收礦產資源，對乙方的補償由甲乙雙方協商確定，乙方40%，甲方60%，各股資的設備由各自所有。8、合同期內，甲方應確保水電、炸藥、雷管等物品由通城縣民爆公司提供，其價格按照通城縣民爆公司提供的發(fā)票為準。乙方必須嚴格依法使用保管民爆物品。乙方因民爆物品管理不善所引發(fā)的各項責任概由乙方負責。（二）乙方權利與義務:1、在本合同承租期內，乙方根據生產需要，有權聘用選任管理人員、技術人員、生產人員、甲方不得干涉。2、在合同承租期間，乙方應當做好職工的安全生產教育工作，增加安全意識，預防和杜絕安全事故，確保職工的人身安全。乙方應當按國家規(guī)定給乙方所有職工購買安全勞動保險。若出現任何安全事故，概由乙方負全責。3、乙方必須遵紀守法，服從當地政府相關部門的領導和監(jiān)督，并妥善處理與當地村民的正常關系，若生產或放炮不慎損壞當地村民房屋財產應及時協商補償。4、在本合同期限內，乙方享有對塘湖獅子采石場石料的生產、管理、銷售的自主經營權，甲方不得干涉。5、在本合同期滿，乙方在平等條件下享有優(yōu)先承包權。6、乙方必須按礦山設計要求進行分層剝離階梯式開采，全機械化鏟裝，強化安全生產責任，加強安全監(jiān)管，及時排除隱患，按操作規(guī)程放炮，確保放炮震動不對周圍居民房屋財產造成損害。六、違約責任1、協調周邊關系問題引起的違約處理。因甲方協調關系不到位，導致乙方生產無法進行，甲方應承擔相應責任，乙方有權從租金中直接扣除違約金，具體辦法由甲乙雙方約定，并且對甲方指派的協調人員工作不力，無法處理采石場周邊關系的，乙方有權要求甲方劉向陽立即到場協調關系，甲方不得推諉。2、因開采證的另一采石點張規(guī)剛礦點出現的安全事故或違規(guī)開采被相關職能部門責令停產、停業(yè)、吊銷證照的，導致到本采石場停產、停業(yè)，甲方應當按照如下約定承擔相應責任。（1）造成乙方停產10天以上的，乙方有權從上交給甲方的承包金直接按照每多停一個工作日扣除一個工作日的上交租金；或影響一天、合同順延追加一天，并有權要求甲方及時采取相應的補救措施，保證乙方及時恢復正常生產。（2）造成乙方停產30天以上，乙方有權解除合同。七、不可抗力，在合同執(zhí)行期間如遇不可抗力的自然災害，造成生產中斷或其它經濟損失，經調查核實，甲乙雙方協商解決。八、未盡事宜，甲方雙方協商解決。九、合同期滿，乙方必須保證在五個工作日內運走所有停放在碎石場內堆放的成品、料石和廢料。十、合同生效日。本合同自甲乙雙方簽字即發(fā)生法律效力，單方反悔，按合同總租金數賠償對方。本合同一式二份，甲方持一份，乙方持一份，均享有同等法律效力。合同發(fā)生爭議時，甲乙雙方可協商解決，協商不成，可向甲方所在地人民法院起訴解決。
原告井堝巒采石場按期將該采石場交付給被告生產經營，被告在庭審中陳述已支付給原告租金700000元（但未提交證據）；被告將井堝巒采石場生產的石料銷售給中交四航局一公司咸寧通城至界上高速公路工程項目經理部并簽有3900000元碎石購銷合同，被告從2013年8月起未按期支付給原告已到期的租金。2013年10月17日，被告租用的裝卸車車主前往原告井堝巒采石場準備開走裝卸車，被當地村民阻攔。自此，被告在采石場停止生產。原告井堝巒采石場訴至人民法院，請求判決被告黃某某、秦海建筑公司、許學兵共同支付原告井堝巒采石場承租款1000000元。
同時查明，被告黃某某、許學兵在提交答辯狀時提出反訴，請求原告塘湖井堝巒采石場賠償2500000元，原審法院為此在庭審中明確通知被告黃某某、許學兵預交反訴案件受理費，但被告黃某某、許學兵未交納，其反訴原審法院未予受理。被告黃某某、許學兵請求原告井堝巒采石場賠償扣車損失和賠償2500000元損失，已另案提起訴訟。
原審認為，原告井堝巒采石場是經合法成立的個人獨資企業(yè)，具備開采建筑石料資質，其與被告黃某某、許學兵簽訂的井堝巒采石場承租合同不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。被告黃某某、許學兵應按合同約定支付租賃費用。原告井堝巒采石場訴求被告黃某某、許學兵支付拖欠租金的請求，應予以支持。關于原告井堝巒采石場要求被告秦海建筑公司向原告井堝巒采石場支付拖欠的租金，因未提交證據證實被告秦海建筑公司實際參與井堝巒采石場承租合同中的采石場承包、投資、經營管理，故被告秦海建筑公司不應在本案中承擔責任。原告井堝巒采石場主張被告秦海建筑公司支付拖欠租金的訴求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經原審法院審委員討論決定，判決:一、被告黃某某、許學兵在本判決書發(fā)生法律效力后十五日內共同向原告井堝巒采石場一次性支付自2012年6月28日至2013年10月17日的租賃費用1337142.86元（含被告黃某某、許學兵已實際支付的承租金在內）。二、駁回原告井堝巒采石場的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案收取案件受理費12000元，被告黃某某、許學兵共同負擔12000元。
上訴人黃某某、許學兵不服原審判決，向本院提起上訴稱:一、原審認定事實錯誤。（一）上訴人黃某某、許學兵與被上訴人井堝巒采石場簽訂的《井堝巒采石場承租合同》是雙務合同。交納租金是上訴人黃某某、許學兵的義務，但前提條件是被上訴人井堝巒采石場應履行保證上訴人24小時正常經營和道路暢通的義務。但上訴人在經營期間，被當地村民阻撓，晚上9點過后采石場即不能生產經營，對此被上訴人不能有效協調，未能履行保證上訴人24小時經營的義務，故上訴人依法有權拒絕被上訴人要求支付租金的請求，且因上訴人每天將近一半的時間無法生產經營，故雙方約定的租金應減半計算。（二）被上訴人代表劉向陽于2013年7月8日前即將采石場出廠道路挖斷，扣押上訴人機械，導致上訴人無法進場施工，屬被上訴人單方面強行終止了合同。車主張春等于2014年10月17日前去采石場撤回車輛，也被劉向陽強行阻攔。因此，原審法院認定2014年10月17日起停止生產是錯誤的。（三）上訴人已支付被上訴人租金80多萬元，因劉向陽采取斷路、扣押機械行為引起雙方沖突，致使被上訴人存放于采石場的租金賬目未能提供，原審法院應將已付租金的事實查清并予以核減。二、原審法院采信被上訴人指派的駐場代表、與被上訴人有利害關系的證人葛四明的證言，不采信采石場現場管理人員陳忠、李偉的證言不當。對上訴人在經營期間被當地村民阻撓，每天晚上9點過后采石場即不能生產經營，且被上訴人不能有效協調周邊關系，未能保證上訴人24小時經營等事實未予認定不當。三、原審法院判決不當。原審法院超越當事人的訴訟請求范圍“租金1000000元”而判決上訴人支付租金1337142.86元不當；2013年7月8日劉向陽挖斷道路及扣押機械，事實上已單方面強行終止了合同，租金計算截止日只能計算至2013年7月8日；因被上訴人不能保證上訴人24小時生產和道路暢通，租金計算標準應予減半。四、原審法院計算和分擔訴訟費錯誤。請求二審查明事實，依法改判或將本案發(fā)回重審。
被上訴人井堝巒采石場辯稱:一、上訴人黃某某、許學兵稱其承包采石場后實際工作時間只到晚上9點，被上訴人井堝巒采石場未保障其24小時順利正常生產經營與事實不符，也未能舉證證明。采石場是否連續(xù)工作24小時，涉及二上訴人對于采石場作息時間的安排、礦山機械的檢修、保養(yǎng)等多方面原因，并非被上訴人井堝巒采石場的違約過錯造成。另外，二上訴人主張當地村民多次阻路導致其承包的采石場停工數天，未舉證證明，且采石場停工系因當地村民引起，與被上訴人井堝巒采石場無關，二上訴人對此在原審亦未依法提起反訴，原審判決對此不予支持正確。二、二上訴人因其自身原因，拖欠他人款項未付，銷售不暢停產后準備于2013年10月17日惡意轉移礦山設施，被當地村民采取私力救濟手段扣留了一輛鄂L18548號車輛，這并不影響二上訴人繼續(xù)生產經營。二上訴人認為租金只應計算至2013年7月8日及租金應減半收取的上訴理由不成立。三、原審判決由二上訴人按實際經營至2013年10月17日的租賃期計算給付租金1337142.86元，扣除已付租金，實際判決金額不足1000000元，并未超出被上訴人井堝巒采石場的訴訟請求。四、按照雙方簽訂的合同第三條約定，承租期不足兩年的，租金按兩年結算，原審判決租金僅計算至2013年10月17日不當。被上訴人井堝巒采石場為避免訴累，未提起上訴，但保留另案起訴的權利。請求二審駁回二上訴人的上訴請求，維持原判。
原審被告秦海建筑公司辯稱:秦海建筑公司不是簽訂本案《井堝巒采石場承租合同》的主體，不應承擔任何民事責任。
二審訴訟中，上訴人黃某某、許學兵向本院提交了以下四組證據，擬證明二上訴人向被上訴人井堝巒采石場交納了租金共計778000.5元，其中:一、被上訴人井堝巒采石場的具體負責人劉向陽簽字認可的款項16筆，合計金額489732元；二、葛四明簽字認可的由二上訴人支付的采石場規(guī)費22筆，合計115826元；三、劉向陽在采石場拉石料未付款項19筆，合計154241.5元；四、二上訴人根據劉向陽的安排以產品抵劉向陽外欠款57筆，合計18201元。
對于二上訴人提交的上述四組證據，被上訴人井堝巒采石場認為:一、第一組證據16筆款項中認可415332元款項，該款可抵扣二上訴人所欠被上訴人租金。對于第一組證據中第4筆條據“退據證明，因甲乙雙方合同租金結賬退原始憑證款幣44169元，特此證明，劉向陽，2013.6.4”中的款項，實際上是二上訴人維修采石場設備的費用，當時雙方協商的意見是由二上訴人承擔10000元，被上訴人承擔34169元，故該筆款項中只能抵扣租金34169元；對于第一組證據中第5筆款項是二上訴人預付的電費款24000元，該款已由被上訴人代二上訴人支付給電力公司，且二上訴人尚欠電力公司電費50000余元左右，該預付電費款不能抵扣租金；對于第一組證據中第10筆廟會款200元、第15筆修寺廟費用200元，均是二上訴人基于公序良俗對寺廟的捐助款，與被上訴人無關，不能抵扣租金；對于第一組證據中第11筆款項系二上訴人付給其工作人員葛四明的工資40000元，與被上訴人無關，不能抵扣租金。二、對于二上訴人提交的第二組證據，二上訴人提交的是案外人葛四明經手開支的費用，與被上訴人缺乏關聯性，被上訴人亦不知情，不能抵扣租金；三、對于二上訴人提交的第三組證據，二上訴人雖主張是被上訴人具體負責人劉向陽在采石場拉石料清單，但清單上并無劉向陽簽字，劉向陽也未授權委托他人在采石場拉石料，該組證據中的費用與被上訴人缺乏關聯性，不能抵扣租金；四、對于二上訴人提交的第四組證據，二上訴人雖主張是被上訴人具體負責人劉向陽在外的欠款，但劉向陽并未出具任何欠款手續(xù)，該款項與被上訴人缺乏關聯性，不能抵扣租金。
本院認為，二上訴人主張以其提交的上述四組證據中的費用抵扣所欠被上訴人租金，應同時舉證證明該四組證據中的費用與其應交納的租金之間存在案件上的關聯性。對于二上訴人提交的第二、三、四組證據中的費用，因二上訴人不能舉證證明該三組證據中的費用與被上訴人具體負責人劉向陽之間，以及與二上訴人應交納的租金之間的關聯性，應承擔舉證不能的法律后果，故該三組證據中的費用不能抵扣二上訴人所欠被上訴人的租金。對于二上訴人提交的第一組證據中的費用，被上訴人認可其中的415332元款項可抵扣租金，本院予以確認。對于第一組證據中第4筆條據中的44169元款項，被上訴人雖不認可其中的10000元，但根據該條據上“因甲乙雙方合同租金結賬退原始憑證款幣44169元”的記載，可認定該條據中的費用系雙方當事人對合同租金進行結算的結果，應抵扣二上訴人所欠被上訴人的租金。對于該組證據中第5、10、11、15筆款項，分別是二上訴人預付電費款、廟會捐助款、付案外人葛四明工資款、修寺廟款等，二上訴人不能舉證證明該四筆款項與其應交納的租金之間的關聯性，故不能以此抵扣租金。據此可以確認，二上訴人提交的四組證據中的款項，可抵扣所欠被上訴人的租金數額為425332元。
本院認為，一、上訴人黃某某、許學兵主張被上訴人井堝巒采石場在履行合同過程中違約、單方面強行終止合同以及合同租金應減半收取的上訴請求，應當在原審訴訟中依法提出反訴。因二上訴人在原審訴訟中并未依法提出反訴，故二上訴人的上述請求不屬于本案審理的范圍，本院二審訴訟中對此不予審查。二、上訴人黃某某、許學兵主張其承租經營的采石場在2013年7月8日已被迫停止生產經營，但未能提出有效證據證明，本院對此不予認定。原審法院根據二上訴人欲撤離采石場的日期2013年10月17日據此認定二上訴人停止生產經營的時間并無不當。三、關于二上訴人應交納的租金數額問題，原審法院以二上訴人實際經營的期間計算二上訴人的應付租金，即從雙方當事人簽訂合同之日2012年6月28日起至二上訴人實際停止經營之日止，共計應交納租金1337142.86元。對此，二上訴人雖主張其租金只能計算至其實際停止經營日2013年7月8日止，但二上訴人不能舉證證明其實際停止經營日期為2013年7月8日，該上訴請求缺乏事實依據，本院不予支持。此外，雖雙方當事人簽訂的合同關于租金的約定是:“……承租期不足兩年的按兩年結算……”，但被上訴人井堝巒采石場對原審判決結果并未依法提起上訴，應視為其認可原審判決。故對于原審判決認定的二上訴人應交納的租金數額1337142.86元，本院繼續(xù)予以認定。四、原審在未查明二上訴人已支付給被上訴人的部分租金數額的情況下，判決“被告黃某某、許學兵在本判決書發(fā)生法律效力后十五日內共同向原告井堝巒采石場一次性支付自2012年6月28日至2013年10月17日的租賃費用1337142.86元（含被告黃某某、許學兵已實際支付的承租金在內）”不當，本院予以糾正。本院認定二上訴人已交納的租金數額為425332元，以此計算二上訴人實際欠付被上訴人井堝巒采石場的租金數額為911810.86元（1337142.86元-425332元），所欠租金數額并未超出被上訴人井堝巒采石場訴訟請求的1000000元范圍，依法應予以支持。原審認定事實部分不清，導致實體處理欠妥，本院予以糾正。二上訴人的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第01880號民事判決主文第二項。
二、變更湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第01880號民事判決主文第一項為“上訴人黃某某、許學兵欠被上訴人井堝巒采石場租金911810.86元，由二上訴人于本判決送達后15日內履行完畢”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一、二審案件受理費各12000元，由上訴人黃某某、許學兵共同分別負擔10942元，被上訴人井堝巒采石場分別負擔1058元。
本判決為終審判決。

本院認為，一、上訴人黃某某、許學兵主張被上訴人井堝巒采石場在履行合同過程中違約、單方面強行終止合同以及合同租金應減半收取的上訴請求，應當在原審訴訟中依法提出反訴。因二上訴人在原審訴訟中并未依法提出反訴，故二上訴人的上述請求不屬于本案審理的范圍，本院二審訴訟中對此不予審查。二、上訴人黃某某、許學兵主張其承租經營的采石場在2013年7月8日已被迫停止生產經營，但未能提出有效證據證明，本院對此不予認定。原審法院根據二上訴人欲撤離采石場的日期2013年10月17日據此認定二上訴人停止生產經營的時間并無不當。三、關于二上訴人應交納的租金數額問題，原審法院以二上訴人實際經營的期間計算二上訴人的應付租金，即從雙方當事人簽訂合同之日2012年6月28日起至二上訴人實際停止經營之日止，共計應交納租金1337142.86元。對此，二上訴人雖主張其租金只能計算至其實際停止經營日2013年7月8日止，但二上訴人不能舉證證明其實際停止經營日期為2013年7月8日，該上訴請求缺乏事實依據，本院不予支持。此外，雖雙方當事人簽訂的合同關于租金的約定是:“……承租期不足兩年的按兩年結算……”，但被上訴人井堝巒采石場對原審判決結果并未依法提起上訴，應視為其認可原審判決。故對于原審判決認定的二上訴人應交納的租金數額1337142.86元，本院繼續(xù)予以認定。四、原審在未查明二上訴人已支付給被上訴人的部分租金數額的情況下，判決“被告黃某某、許學兵在本判決書發(fā)生法律效力后十五日內共同向原告井堝巒采石場一次性支付自2012年6月28日至2013年10月17日的租賃費用1337142.86元（含被告黃某某、許學兵已實際支付的承租金在內）”不當，本院予以糾正。本院認定二上訴人已交納的租金數額為425332元，以此計算二上訴人實際欠付被上訴人井堝巒采石場的租金數額為911810.86元（1337142.86元-425332元），所欠租金數額并未超出被上訴人井堝巒采石場訴訟請求的1000000元范圍，依法應予以支持。原審認定事實部分不清，導致實體處理欠妥，本院予以糾正。二上訴人的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第01880號民事判決主文第二項。
二、變更湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第01880號民事判決主文第一項為“上訴人黃某某、許學兵欠被上訴人井堝巒采石場租金911810.86元，由二上訴人于本判決送達后15日內履行完畢”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一、二審案件受理費各12000元，由上訴人黃某某、許學兵共同分別負擔10942元，被上訴人井堝巒采石場分別負擔1058元。

審判長：熊魁
審判員：吳曉梅
審判員：楊榮華

書記員：成剛