上訴人（原審被告）：黃某院橋金某機(jī)械廠。住所地：浙江省臺(tái)州市黃某區(qū)院橋院店路150號(hào)。
投資人：徐某某，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人：秦和平，該單位員工。
委托代理人：曹朝軍，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：曹朝軍，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢寶某電子有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞南街武珞路717號(hào)兆富國(guó)際大廈1棟26層7室。
法定代表人：朱海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡海，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
原審第三人：上海鮑麥某某電子科技有限公司。住所地：上海市張江高科技園區(qū)郭守敬路498號(hào)浦東軟件園14棟22301-103座。
法定代表人：張學(xué)陽，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐強(qiáng)，該公司員工。

上訴人黃某院橋金某機(jī)械廠、徐某某因與被上訴人武漢寶某電子有限公司、原審第三人上海鮑麥某某電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00717號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭審理了本案。黃某院橋金某機(jī)械廠的委托代理人秦和平，黃某院橋金某機(jī)械廠及徐某某的委托代理人曹朝軍，武漢寶某電子有限公司的法定代表人朱海濤及其委托代理人胡海，上海鮑麥某某電子科技有限公司的委托代理人徐強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：武漢寶某電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）、黃某院橋金某機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱金某機(jī)械廠）及第三人上海鮑麥某某電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鮑麥某某公司）存在業(yè)務(wù)關(guān)系，寶某公司（乙方）與鮑麥某某公司（丙方）共同作為銷售方、金某機(jī)械廠（甲方）作為購(gòu)買方于2011年9月1日簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷協(xié)議》一份，協(xié)議約定：甲方采取訂貨單方式向乙、丙方訂購(gòu)工業(yè)縫紉機(jī)電控產(chǎn)品，甲方應(yīng)于每筆訂貨單項(xiàng)下產(chǎn)品收貨之日起30日內(nèi)一次性全額付清貨款至乙方指定收款賬戶，乙方在收到甲方支付的全額貨款后即按乙、丙之間約定付款給丙方，如甲方未依本協(xié)議約定支付每筆訂貨單項(xiàng)下產(chǎn)品貨款，則后支付的任何貨款按訂貨單下達(dá)順序優(yōu)先沖抵之前訂單貨款差額。甲方未按本協(xié)議約定的時(shí)間和方式支付貨款，則按欠款金額的日3‰向乙、丙支付違約金，違約金額最高不超過欠款金額的3%。寶某公司接受金某機(jī)械廠訂單，并依照協(xié)議約定向金某機(jī)械廠供貨，金某機(jī)械廠按協(xié)議約定向?qū)毮彻局Ц恫糠挚铐?xiàng)。2012年4月30日，寶某公司向金某機(jī)械廠出具對(duì)賬單對(duì)賬，截止到2012年4月30日止，金某機(jī)械廠應(yīng)付寶某公司貨款1636500元，2012年5月30日，雙方對(duì)賬完成，寶某公司公司員工鄧波于在對(duì)賬單上注明，扣除11月21號(hào)從武漢發(fā)往惠州價(jià)值69300元的貨物外，實(shí)際應(yīng)付款是1567200元。金某機(jī)械廠員工徐璟錚在對(duì)賬單上簽字并加蓋公章予以確認(rèn)，同時(shí)注明“有退貨”。在訴訟過程中，被告未能提交證據(jù)證明在此時(shí)間之前，除寶某公司自認(rèn)的價(jià)值69300元的退貨外，存在其他退貨。雙方對(duì)賬后，寶某公司接受金某機(jī)械廠部分退貨，關(guān)于退貨的具體金額，被告在庭審中陳述其沒有準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)過退貨數(shù)量，其計(jì)算的退貨金額是依據(jù)寶某公司自認(rèn)的1084550元，加上王春保簽字的出庫(kù)單計(jì)算出來的，之后，被告在2014年4月15日向法庭出具退貨明細(xì)一份，依據(jù)其在庭審中提交的出庫(kù)單5份（即證據(jù)二）確認(rèn)退貨金額為1238650元。其中2012年10月25日的編號(hào)為0003028號(hào)出庫(kù)單未經(jīng)寶某公司方簽字確認(rèn)，寶某公司在庭審中亦未認(rèn)可該出庫(kù)單，該出庫(kù)單上所載貨物金額為193，500元，按照金某機(jī)械廠提交的證據(jù)，寶某公司實(shí)際接受的退貨應(yīng)為1045150元，但寶某公司自認(rèn)接受被告退貨1084550元，本案確定退貨金額應(yīng)為1084550元。余款482650元金某機(jī)械廠至今未能給付。故寶某公司訴至原審法院，請(qǐng)求判決：1、金某機(jī)械廠立即向?qū)毮彻局Ц端坟浛?82650元；2、金某機(jī)械廠立即向?qū)毮彻局Ц哆`約金14479.5元；3徐某某對(duì)金某機(jī)械廠所欠寶某公司貨款及違約金承擔(dān)無限清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院另查明：金某機(jī)械廠系徐某某投資成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。
原審法院認(rèn)為：寶某公司、金某機(jī)械廠和鮑麥某某公司之間簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。金某機(jī)械廠向?qū)毮彻净蝓U麥某某公司訂購(gòu)貨物，應(yīng)依照協(xié)議向?qū)毮彻韭男懈犊盍x務(wù)，故寶某公司要求金某機(jī)械廠支付貨款482650元的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持；協(xié)議約定金某機(jī)械廠未按約定時(shí)間和方式支付貨款的，按欠款金額的日3‰支付違約金，違約金額最高不超過欠款金額的3%，故寶某公司要求金某機(jī)械廠支付違約金14479.50元的訴訟請(qǐng)求該院予以支持；金某機(jī)械廠是徐某某投資成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，徐某某應(yīng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，故寶某公司要求徐某某對(duì)金某機(jī)械廠的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求該院予以支持。金某機(jī)械廠和徐某某辯稱對(duì)賬單系工作人員冒失簽章，沒有向?qū)毮彻景l(fā)過訂單訂貨、也沒有收到價(jià)值475000元貨物的主張于法無據(jù)，且與其在訴訟過程中的其他陳述相互矛盾，原審法院依法不予采納；金某機(jī)械廠和徐某某稱按照寶某公司指令將價(jià)值140500元的貨物調(diào)撥給了寶某公司的其他客戶，因其未能提供證據(jù)予以證明，該院對(duì)該抗辯主張不予采納；金某機(jī)械廠和徐某某稱寶某公司認(rèn)可的退款1084550元中漏掉了2012年10月25日由寶某公司銷售代表王禹霖提取的退貨，但金某機(jī)械廠和徐某某提交的證據(jù)中，該張退貨出庫(kù)單上并沒有王禹霖的簽字，亦無其他證據(jù)證明退貨中漏掉了216500元的貨物，且金某機(jī)械廠在庭審中陳述其并不清楚退貨數(shù)量，對(duì)該抗辯主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥璨杉{；金某機(jī)械廠和徐某某稱武漢精倫電子股份有限公司于2000年6月6日被武漢市工商局東湖分局依法注銷，沒有民事權(quán)利能力和民事行為能力。因此涉及到該公司供貨的547500元的貨款，寶某公司無權(quán)主張，法院也不應(yīng)認(rèn)定，因其提交的證據(jù)顯示供貨單位系精倫電子股份有限公司，且與本案無關(guān)，該主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥璨杉{；金某機(jī)械廠和徐某某稱對(duì)賬單中第一筆供貨業(yè)務(wù)時(shí)間與《產(chǎn)品購(gòu)銷協(xié)議》簽訂時(shí)間不符，且對(duì)賬單中沒有發(fā)現(xiàn)2011年9月23日金某機(jī)械廠支付的9500元的貨款，證明對(duì)賬單不真實(shí)，因金某機(jī)械廠和徐某某已經(jīng)認(rèn)可了對(duì)賬單的真實(shí)性，且寶某公司陳述在協(xié)議簽訂前雙方已存在買賣關(guān)系，同時(shí)金某機(jī)械廠在庭審中陳述雙方系滾動(dòng)式結(jié)清貨款，并不是每一筆都與對(duì)賬單一一對(duì)應(yīng)，故對(duì)金某機(jī)械廠和徐某某的該抗辯主張?jiān)撛翰挥璨杉{。鮑麥某某公司陳述其支持寶某公司的訴訟請(qǐng)求，不向金某機(jī)械廠和徐某某主張貨款，原審法院依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條的規(guī)定，原審法院判決：一、金某機(jī)械廠于判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)毮彻局Ц敦浛?82650元；二、金某機(jī)械廠于判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)毮彻局Ц哆`約金14479.50元；三、徐本宇對(duì)金某機(jī)械廠的上述款項(xiàng)承擔(dān)無限清償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8756元、保全費(fèi)3120元由金某機(jī)械廠、徐某某承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審主要針對(duì)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。
關(guān)于對(duì)賬單的效力。寶某公司與金某機(jī)械廠于2012年5月30日完成的對(duì)賬單是對(duì)于雙方2011年8月2日至2012年4月30日經(jīng)營(yíng)往來產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，該對(duì)賬單全部?jī)?nèi)容形成雙方的對(duì)賬結(jié)果，雙方有權(quán)依此行使自己的權(quán)利?，F(xiàn)寶某公司以該證據(jù)主張其債權(quán)，金某機(jī)械廠否認(rèn)該對(duì)賬單的結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，該廠應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)證明該對(duì)賬結(jié)果不是該廠真實(shí)意思表示。因金某機(jī)械廠未就此提交證據(jù)，本院認(rèn)定該對(duì)賬系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)該對(duì)賬結(jié)果予以采信。金某機(jī)械廠在對(duì)賬單上注明：“有退貨”，但未明確退貨金額，故該廠應(yīng)當(dāng)就其退貨的事實(shí)及退貨金額提交證據(jù)。因金某機(jī)械廠未就2012年5月30日前的退貨情況提交證據(jù)，故退貨金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為寶某公司注明的69300元。由此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定至2012年5月30日，金某機(jī)械廠尚欠寶某公司貨款1567200元。
金某機(jī)械廠上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ何凑J(rèn)定王春保受寶某公司員工王禹霖指令在退貨單上簽字以及該公司按寶某公司指令向徐志勇的調(diào)貨的事實(shí)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，金某機(jī)械廠為證明其主張的事實(shí)提交了王香保（即原審判決、金某機(jī)械廠上訴狀中的王春保）簽字的出庫(kù)單、金某機(jī)械廠員工的證言、寶某公司與徐志勇的對(duì)賬單以及徐志勇的證明。上述證據(jù)中，王香保不是寶某公司的員工，寶某公司與金某機(jī)械廠交易過程中亦無由王香保簽字的先例，故其行為既不是職務(wù)行為，也不能認(rèn)定為表見代理，其在出庫(kù)單上簽字不應(yīng)視為寶某公司作出的意思表示。而金某機(jī)械廠員工與該廠存在利害關(guān)系，所作證言不足以證明該廠主張的事實(shí)。因此原審法院對(duì)于王香保簽字的退貨單不予確認(rèn)并無不當(dāng)。關(guān)于與徐志勇有關(guān)的調(diào)貨。從寶某公司與徐志勇對(duì)賬單的內(nèi)容來看，既無公司蓋章也無公司員工簽字，寶某公司未作任何意思表示。徐志勇雖然出具證明，但其未到庭質(zhì)證。因此原審法院對(duì)金某機(jī)械廠該主張不予采信正確。因根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上述證據(jù)不足以證明金某機(jī)械廠主張的事實(shí)，故本院對(duì)于金某機(jī)械廠的該上訴理由不予采信，其上訴請(qǐng)求本院不予采納。
綜上，金某機(jī)械廠上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決表述有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00717號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：一、黃某院橋金某機(jī)械廠于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢寶某電子有限公司支付貨款482650元；二、黃某院橋金某機(jī)械廠于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢寶某電子有限公司支付違約金14479.50元；
二、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00717號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：三、徐本宇對(duì)黃某院橋金某機(jī)械廠的上述款項(xiàng)承擔(dān)無限清償責(zé)任。
三、徐某某對(duì)黃某院橋金某機(jī)械廠的上述款項(xiàng)承擔(dān)無限清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8756元、保全費(fèi)3120元、二審案件受理費(fèi)8756元，均由金某機(jī)械廠、徐某某共同負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　胡銘俊 審　判　員　　陳蔚紅 代理審判員　　左　菁

書記員：胡婧琳