上訴人（原審原告）黃某某。
被上訴人（原審被告）魏柏某。
委托代理人歐陽裕，江西振武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司。
負責(zé)人甘拾禮，該公司經(jīng)理。
委托代理人李強勇，江西振武律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司（以下簡稱人保財險上栗支公司）、魏柏某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2015）栗民一初字第662號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人黃某某及其委托代理人高濤，被上訴人人保財險上栗支公司的委托代理人李強勇，被上訴人魏柏某及其委托代理人歐陽裕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年10月26日14時50分，魏柏某駕駛贛JK0700#小型轎車停放在上栗縣上栗鎮(zhèn)綠塘村金諾混凝土公司門口的上坡路段，遇黃某某駕駛的贛JN8290#二輪摩托車從上栗往雞冠山方向行駛（車后搭乘魏海洋），因魏柏某停放的贛JK0700#小型轎車在陡坡上，致使車輛向后倒車，導(dǎo)致兩車相撞，造成黃某某受傷及兩車損壞的道路交通事。2013年11月6日，上栗縣交警大隊認定魏柏某負事故全部責(zé)任，黃某某、魏海洋無責(zé)任。
事故發(fā)生后，黃某某隨即被送往上栗縣人民醫(yī)院住院治療，在上栗縣人民住院181天（從2013年10月26日起至2014年4月25日止），花去醫(yī)藥費共計20566.68元。出院醫(yī)囑為：1、注意休息，在醫(yī)務(wù)人員指導(dǎo)下行患肢功能鍛煉；2、出院后第2、4、6、9、12個月定期復(fù)查X線片；3、上級醫(yī)院五官科就診；4、如有不適門診就診。期間，黃某某因病情需要在瀏陽市中醫(yī)院及瀏陽市骨傷科醫(yī)院進行門診治療，花去醫(yī)藥費共計4493.5元（2583.2元＋1910.3元）。
2015年3月18日，黃某某經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人黃某某的損傷評定為傷殘十級，黃某某因此花去鑒定費630元。2015年9月15日，黃某某申請對其安裝及更換義齒的費用進行司法鑒定，原審法院受理后，依法組織雙方當(dāng)事人搖號確定由江西神州司法鑒定中心對黃某某安裝及更換義齒的費用進行鑒定。2015年12月31日，江西神州司法鑒定中心的鑒定意見為：被鑒定人黃某某安裝義齒費用為8040元，后期更換義齒費用為20520元。黃某某因此花去鑒定費1000元。黃某某因為去江西神州司法鑒定中心鑒定另行花去交通費1000元、檢查費481.5元、住宿費168元。
另查明，黃某某雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但是其職業(yè)為新華人壽保險公司萍鄉(xiāng)市中心支公司的保險營銷員，自2012年開始，黃某某及其子女一直居住生活在上栗縣興盛小區(qū)廉租房內(nèi)。黃某某需要扶養(yǎng)的人有：兒子魏海洋（xxxx年xx月xx日出生）、女兒魏海波（xxxx年xx月xx日出生）、父親黃觀華（xxxx年xx月xx日出生）、母親周桂香（xxxx年xx月xx日出生），黃某某的父母共育有四個子女。
再查明，贛JK0700#車的所有人是魏柏某，魏柏某具有合法的駕駛資質(zhì)，該車在人保財險上栗支公司處投保了交強險及不及免賠的商業(yè)三者險，交強險保險責(zé)任期間為自2013年3月17日起至2014年3月16日止，商業(yè)三者險保險責(zé)任期間為自2013年2月17日起至2014年2月16日止，保險責(zé)任限額分別為122000元和500000元。交強險條款及商業(yè)三者險條款均約定，訴訟費等相關(guān)費用保險人不負責(zé)賠償，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。庭審中，魏柏某和人保財險上栗支公司一致同意黃某某醫(yī)藥費的15%作為醫(yī)保外費用由魏柏某承擔(dān)。
事故發(fā)生后，魏柏某支付黃某某醫(yī)藥費共計22060.18元，同時支付黃某某修補牙齒的費用21600元。
根據(jù)查明的事實及黃某某的訴求，結(jié)合江西省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計算出黃某某在此次交通事故中的損失如下：1、醫(yī)療費25060.18元（20566.68元＋4493.5元）；2、誤工費23439.5元（129.5元／天×181天）；3、護理費15891.8元（87.8元／天×181天）；4、交通費1800元；5、住院伙食補助費5430元（30元／天×181天）；6、營養(yǎng)費1810元（10元／天×181天）；7、殘疾賠償金48618元（24309元／年×20年×10%）；8、安裝義齒費8040元；9、后期更換義齒費20520元；10、被扶養(yǎng)人生活費12477.2元（魏海洋：15142元／年×4年÷2人×10%＋魏海波：15142元／年×6年÷2人×10%＋黃觀華：7548元／年×11年÷4人×10%＋周桂香：7548元／年×15年÷4人×10%）；11、精神損害撫慰金3000元；12、鑒定費1630元（630元＋1000元）；13、其他費用649.5元（檢查費481.5元＋住宿費168元）。以上共計168366.18元。
原審判決認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。魏柏某當(dāng)日將贛JK0700#車停放在陡坡上，未能采取安全措施，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，是造成該次交通事故的全部原因，黃某某要求魏柏某承擔(dān)因此次交通事故造成的各項損失，于法有據(jù)，原審予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案魏柏某所有的贛JK0700#車在人保財險上栗支公司處投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，因此，人保財險上栗支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對黃某某的上述損失進行賠償（其中交強險中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金），不足部分，由人保財險上栗支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)再進行賠償。人保財險上栗支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費及醫(yī)保外費用，符合約定，原審予以支持。本案中，黃某某的各項損失之和品除鑒定費1630元及醫(yī)保外費用3759.03元（25060.18元×15%），均在交強險及商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)。因此，人保財險上栗支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償黃某某162977.15元（168366.18元-1630元-3759.03元）。魏柏某應(yīng)賠償黃某某5389.03元（鑒定費1630元＋醫(yī)保外費用3759.03元）。因魏柏某已賠償黃某某43660.18元（22060.18元＋21600元），黃某某應(yīng)返還魏柏某額外墊付的38271.15元（43660.18元-5389.03元）。因黃某某未提供其近三年的平均收入證明，原審依法按照江西省統(tǒng)計局公布的2015年度在崗職工日平均工資標準126.6元計算其誤工損失；黃某某未提供護理人員的收入證明，原審按照萍鄉(xiāng)市從事同等級別護工的勞務(wù)報酬標準87.8元／天計算其護理費；交通費部分，黃某某未提供住院期間的交通費發(fā)票，其主張住院期間的交通費1000元，因黃某某住院花費交通費是客觀事實，原審根據(jù)黃某某住院的時間、地點等酌情確定其住院期間的交通費是800元，結(jié)合黃某某去南昌花去的交通費1000元，黃某某共計花去交通費1800元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六、第二十八、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：黃某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、安裝義齒費、后期更換義齒費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、其他費用等共計168366.18元，該款由人保財險上栗支公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向黃某某賠償162977.15元，由魏柏某向黃某某賠償5389.03元。因魏柏某已賠償黃某某43660.18元，黃某某應(yīng)返還魏柏某額外墊付的38271.15元。上述給付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。本案訴訟費5655元，由魏柏某承擔(dān)4000元，由黃某某承擔(dān)1655元。
二審經(jīng)審理補充查明：上訴人黃某某及被上訴人魏柏某均認可上訴人黃某某第一次安裝義齒的費用系被上訴人魏柏某支付，對該事實本院予以確認。關(guān)于上訴人黃某某第一次安裝義齒的費用，因上訴人黃某某僅提供上栗縣人民醫(yī)院腦外五官科出具的一張21600元的收款收據(jù)，沒有提供相應(yīng)的治療記錄及其他證據(jù)佐證，且無正式發(fā)票，上訴人黃某某提供的21600元收款收據(jù)不符合證據(jù)的三性要求，故上訴人黃某某第一次安裝義齒的具體費用因無證據(jù)證實，無法確認。二審查明的其他事實與一審認定的事實一致，本院予以認定。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，并經(jīng)當(dāng)事人確認，雙方對原審認定的醫(yī)療費用、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金及鑒定費均無異議，本院予以確認。本案爭議的焦點有：1、上訴人黃某某安裝義齒及后期更換義齒的費用標準；2、上訴人黃某某應(yīng)否向被上訴人魏柏某返還第一次安裝義齒的費用及費用標準。
關(guān)于安裝義齒及后期更換義齒的費用標準問題。根據(jù)上訴人黃某某的申請，原審委托江西神州司法鑒定中心對上訴人黃某某安裝義齒及更換義齒的費用作出了江西SZ司鑒中心（2015）臨鑒字第F653號司法鑒定意見書，該鑒定意見書確定：黃某某安裝義齒費用為8040元，后期更換義齒費用為20520元。上訴人黃某某雖然對該鑒定意見有異議，但其未能提供證據(jù)證明該鑒定意見存在錯誤，故原審依據(jù)江西神州司法鑒定中心作出的上述鑒定結(jié)論認定上訴人黃某某安裝義齒及后期更換義齒的費用并無不當(dāng)，本院予以確認。
關(guān)于被上訴人魏柏某支付的第一次安裝義齒的費用應(yīng)否由上訴人黃某某返還及返還金額問題。上訴人黃某某第一次安裝義齒的費用系由被上訴人魏柏某支付，上訴人黃某某并未支付該部分費用，亦即沒有這部分損失，故該部分費用上訴人黃某某應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H支付人魏柏某予以返還。關(guān)于返還金額，雖然上訴人黃某某在一、二審中均自認被上訴人魏柏某支付的第一次安裝義齒費用為21600元，但考慮到上訴人黃某某的自認對其自身有利，且上訴人黃某某及被上訴人魏柏某均未能提供有利的證據(jù)證明第一次安裝義齒花費了21600元，原審直接認定被上訴人魏柏某為上訴人黃某某支付了修補牙齒的費用21600元，并判決由上訴人黃某某向被上訴人魏柏某返還21600元缺乏證據(jù)支撐，應(yīng)予糾正。被上訴人魏柏某為上訴人黃某某支付第一次安裝義齒的費用屬實，因雙方均未能提供其他證據(jù)證明具體金額，本院根據(jù)江西神州司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論，直接確定第一次安裝義齒的費用為8040元。因此，上訴人黃某某應(yīng)當(dāng)向被上訴人魏柏某返還第一次安裝義齒的費用8040元。
本案中，上訴人黃某某的損失為：醫(yī)療費25060.18元、誤工費23439.5元、護理費15891.8元、交通費1800元、住院伙食補助費5430元、營養(yǎng)費1810元、殘疾賠償金48618元、安裝義齒費8040元、后期更換義齒費20520元、被扶養(yǎng)人生活費12477.2元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1630元、其他費用649.5元，共計168366.18元。其中鑒定費1630元及醫(yī)保外費用3759.03元計5389.03元由被上訴人魏柏某賠償，其余損失162977.15元（168366.18元-5359.03元）由人保財險上栗支公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。因被上訴人魏柏某已經(jīng)為上訴人黃某某墊付醫(yī)療費22060.18元及第一次安裝義齒的費用8040元，故上訴人黃某某應(yīng)返還被上訴人魏柏某24711.15元（22060.18元＋8040元-5389.03元）。
綜上，原審認定事實部分有誤，應(yīng)予糾正。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷江西省上栗縣人民法院（2015）栗民一初字第662號民事判決；
2、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向上訴人黃某某賠償162997.15元；
3、被上訴人魏柏某賠償上訴人黃某某5389.03元，因被上訴人魏柏某已經(jīng)賠償上訴人黃某某30100.18元，上訴人黃某某應(yīng)返還被上訴人魏柏某24711.15元。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審訴訟費6709元，由上訴人黃某某承擔(dān)2000元，被上訴人魏柏某承擔(dān)4709元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　艷 審　判　員　　袁進平 代理審判員　　鄧　寒

書記員：易麗娟