上訴人（原審被告）：黃體顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市雙豐。
委托訴訟代理人：朱朝陽，黑龍江天成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：于法林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省雙豐林業(yè)局寶林河林場二組。
原審被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)城。

上訴人黃體顯因與被上訴人于法林、原審被告趙某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初233號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黃體顯及委托訴訟代理人朱朝陽，被上訴人于法林、原審被告趙某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃體顯上訴請求：1、依法撤銷黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初233號民事判決。2、依法改判黃體顯不承擔保證責任。事實及理由：于法林提供欠據(jù)的借款時間為2015年10月3日，使用期10個月，即還款時間為2016年8月3日。因為未的定保證期間，根據(jù)《擔保法》第二十六條規(guī)定，債權(quán)人應當在主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責傳，如未在上述期限內(nèi)要求保證人承擔保證責任，保證人免除保證責任。本案中于法林應在2016年8月3日主債務履行期屆滿至2017年2月3日之前向黃體顯主張權(quán)利，所以黃體顯不應承擔保證責任。于法林辯稱，原審判決事實清楚，應予維持。趙某某辯稱，服從法院判決。
于法林向一審法院起訴請求：1、趙某某、黃體顯承擔保證責任，償還其借款本金30000元、利息7200元（2015年10月3日至2017年2月3日期間的利息，月利率1.5%），本息共計37200元；2.趙某某、黃體顯承擔本案的訴訟費用。
一審法認定事實：2015年10月3日，郭永舉從于法林處借款30000元，出據(jù)欠據(jù)一張。約定借期10個月、月利率1.5%，保證人趙某某、黃體顯。逾期后，郭永舉下落不明。為此，訴至法院，要求趙某某、黃體顯承擔保證責任，償還借款本金30000元、利息7200元（2015年10月3日至2017年2月3日期間的利息，月利率1.5%），本息共計37200元，并要求承擔本案的訴訟費用。一審法院認為，本案的爭議焦點為：1.趙某某、黃體顯是否構(gòu)成本案訴訟標的的保證人；2.趙某某、黃體顯是否應承擔保證責任。庭審中，趙某某陳述，于法林是通過趙某某認識的債務人郭永舉，趙某某是通過黃體顯認識的債務人郭永舉。債務人郭永舉向于法林借款是通過趙某某、黃體顯做的中間人及擔保，欠據(jù)上保人簽名均是趙某某、黃體顯本人所簽。趙某某同意承擔保證責任。對于黃體顯在訴訟中辯稱，于法林提供的欠據(jù)上的保人“黃體顯”并非為黃體顯本人所簽，黃體顯不是于法林借款的保證人，該異議因黃體顯在庭審后指定期限內(nèi)未提交做筆跡鑒定的相應材料及費用且未提供相關(guān)的證據(jù)證實其主張，因此，對于黃體顯主張不是于法林借款保證人的異議，本院不予支持。另外，對于黃體顯在應訴中提出，黃體顯已超出保證期限，經(jīng)審查，趙某某、黃體顯均未超出保證期限，根據(jù)于法林提供的欠據(jù)、庭審中趙某某的陳述及庭審的調(diào)查、詢問，證實債務人郭永舉從于法林處借款及趙某某、黃體顯作為該借款保證人的事實，故應認定趙某某、黃體顯之間成立保證關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條的規(guī)定，本院認為，趙某某、黃體顯為負有連帶保證責任的保證人，均負有清償于法林全部債務的義務。于法林的訴請，符合事實及相關(guān)法律規(guī)定，應予以支持。綜上所述，對于于法林要求趙某某、黃體顯承擔保證責任并償還其借款的訴請，本院予以支持。判決：趙某某、黃體顯于本判決生效后3日內(nèi)償還于法林借款本金30000元、利息7200元（2015年10月3日至2017年2月3日期間的利息，月利率1.5%），本息共計37200元。案件受理費730元，由趙某某、黃體顯負擔。
二審期間，上訴人、被上訴人及原審被告沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，對一審認定的事實予以確認。

本院認為，黃體顯、趙某某與于法林簽訂的保證合同因?qū)＜s定不明，對于約定不明的保證合同保證人對全部債權(quán)承擔責任。于法林主張權(quán)利并沒有超過保證期間，黃體顯、趙某某對其應承擔連帶保證責任。黃體顯提出本案主債務履行期屆滿，于法林向其主張權(quán)利己超過六個月保證期間，保證人免除保證責任的上訴理，沒有證據(jù)證實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，黃體顯的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費730元，由黃體顯負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝