上訴人（原審被告）：鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司，住所地，黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。法定代表人：劉樂交，職務，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓文蘭，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）金某某，男，朝鮮族，雞西光華電器廠退休工人，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：張延昭，黑龍江梁書龍律師事務所律師。

上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司上訴請求：被上訴人自2016年3月份到上訴人單位工作至2016年底，共計十個月，開工資6個月，僅4個月工資未開，被上訴人又從單位借款三次，故實際欠款數(shù)額與欠條并不相符，原審法院認定事實有誤，請求二審法院查明本案事實，依法改判。被上訴人金某某認為原審認定事實清楚，欠條真實合法有效，請求予以維持。被上訴人金某某一審起訴要求判令鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司立即給付所欠的3萬元工資，并承擔案件訴訟費用。一審法院經(jīng)審理查明，原告金某某系黑龍江省雞西光華電器廠退休職工，與被告蛟龍經(jīng)貿(mào)公司（自然人獨資企業(yè)）法人劉樂交原系朋友關(guān)系。2016年3月1日金某某正式被蛟龍經(jīng)貿(mào)公司聘用為其下屬單位（單體修復廠）廠長從事管理工作，后又到蛟龍公司下屬煤礦從事管理工作。庭審中金某某自述，雙方約定其月工資5000元，先給付4000元，其余年底補齊。蛟龍經(jīng)貿(mào)公司法人劉樂交陳述，雙方約定金某某月工資4000元，如果金下井每次增加100元。2016年3月、4月、5月、7月金某某在蛟龍經(jīng)貿(mào)公司分別領(lǐng)取工資每月4000元。2016年3月3日、8月8日、8月31日、10月31日、12月19日金某某分別在蛟龍經(jīng)貿(mào)公司借款合計7500元。2016年12月25日蛟龍經(jīng)貿(mào)公司法人劉樂交向金某某出具3萬元的工資款欠據(jù)，金某某離開蛟龍經(jīng)貿(mào)公司。2017年8月1日金某某向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于同日以金某某已享受基本養(yǎng)老保險待遇為由不予受理，后金某某向本院提起民事訴訟。一審法院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟，人民法院應當按勞務關(guān)系處理?！苯鹉衬潮或札埥?jīng)貿(mào)公司聘用時已經(jīng)享受養(yǎng)老保險，則其與蛟龍經(jīng)貿(mào)公司之間系勞務關(guān)系，故本案案由應為勞務合同糾紛。蛟龍經(jīng)貿(mào)公司作為用人單位，應及時足額向金某某支付勞動報酬，其否認欠發(fā)金某某工資，對該主張所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，但其在本院指定的合理期限內(nèi)未提交充分的證據(jù)推翻其法人劉樂交向金某某出具的工資欠條，故蛟龍經(jīng)貿(mào)公司的抗辯理由不能成立。金某某要求蛟龍經(jīng)貿(mào)公司支付3萬元工資款的訴求，依法應予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條之規(guī)定，判決：鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付金某某拖欠的工資款3萬元。二審中上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司提交6月份和8月份的工資明細兩份，證實該兩個月的工資已經(jīng)支付給被上訴人。被上訴人金某某認為該明細上面沒有其本人的簽字不能作為證據(jù)使用。因上訴人所舉該兩份明細上并無金某某的簽字，不能證實工資已支付的事實，對該證據(jù)不予采信。被上訴人金某某二審中未舉示新證據(jù)。二審中查明事實與一審認定事實一致。
上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司與被上訴人金某某勞務合同糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初469號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日受理本案后依法組成合議庭，于2018年3月28日公開開庭審理了本案，上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司的委托訴訟代理人韓文蘭，被上訴人金某某的委托訴訟代理人張延昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人金某某為上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司提供勞務，雙方當事人于勞務關(guān)系結(jié)束時對所欠工資予以結(jié)算，上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司在本案一審中對被上訴人金某某所舉示的欠條的真實性予以認可，原審法院以其未能舉示充分證據(jù)推翻該欠條從而支持被上訴人的訴訟請求并無不當，上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司的上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費550.00元，由上訴人鶴崗蛟龍經(jīng)貿(mào)有限責任公司承擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平