上訴人（原審被告）：鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)西解放路新中國際城9號樓。法定代表人：王某某，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鶴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司部門經(jīng)理，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：趙海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市衛(wèi)生監(jiān)督局職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：陸相萍，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。

隆某公司上訴請求：撤銷一審判決并駁回周某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：上訴人與周某某及史鐘不存在借款的事實(shí)，上訴人之所以給周某某打借據(jù)，系因上訴人與案外人顏世芹之間存在借款的事實(shí)，并曾約定顏世芹將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某某。上訴人與周某某在其起訴之前已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因顏世芹事后否認(rèn)其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某某，并對上訴人已償還周某某3萬元以外的部分不認(rèn)可，另有佳木斯市仲裁委（2016）佳仲裁字第60號裁決書已裁定1700多萬元的債權(quán)中包括周某某請求的債權(quán)，且該部分債權(quán)顏世芹已經(jīng)法院執(zhí)行到位，雙方之間已不存在該筆債權(quán)債務(wù)。上訴人與顏世芹之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系已因上訴人的履行而不復(fù)存在，上訴人與周某某之間又何來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更何況債務(wù)承擔(dān)并無三方簽字且第三人在事后并不認(rèn)可。債權(quán)受讓人應(yīng)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系另行追究債權(quán)讓與人的民事責(zé)任，如要求債權(quán)讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，或請求解除與債權(quán)讓與人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。退一步，周某某如果認(rèn)為本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，應(yīng)另行向債權(quán)讓與人主張違約責(zé)任或請求賠償。一審法院違背了《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定，不顧上訴人與顏世芹之間的基礎(chǔ)借貸法律關(guān)系及借款已經(jīng)償還的事實(shí)，僅憑上訴人與周某某之間的借據(jù)下判，實(shí)屬不當(dāng)。另外，一審應(yīng)當(dāng)追加顏世芹為本案第三人參加訴訟，查明案件事實(shí)。周某某辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。周某某在一審提供了五份證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，上訴人提出的上訴理由，沒有證據(jù)證實(shí)。二、上訴人對周某某代償行為已經(jīng)佳木斯市仲裁委（2016）佳仲裁字第60號裁決書進(jìn)行了裁決，應(yīng)依法予以確認(rèn)。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。周某某向一審法院起訴請求：1、判令被告償還原告本金387,000元及2016年9月8日開始按月息2%計(jì)算的利息，直至給付之日止；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及發(fā)生的其他費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月1日，被告王某某給史鐘出具借據(jù)，借據(jù)上寫明“今有借款人王某某向史鐘借款人民幣叁拾捌萬元整（380,000元），借款利率為月息2%，借款期限自2016年6月1日至2016年9月10日止，如借款人逾期未還款，應(yīng)繼續(xù)按月利率2%計(jì)算利息，同時(shí)對借款人按照借款總額的日千分之一加罰違約金并逐日計(jì)算，直至給付之日止”，并簽訂了抵押合同。史鐘同日為王某某出具了收條。2016年6月2日，被告隆某公司和史鐘簽訂了新中國際城定購單兩份，1份定購房源為1號樓1單元2503室，73.56平方米，單價(jià)為5380元/平方米，總價(jià)為390,857元，備注上注明此房屋為抵押房源（此房為劉青剛轉(zhuǎn)賬房源）并出具390,857元收據(jù)一張。另一份定購房源為1號樓1單元2403室，72.65平方米，單價(jià)為5330元/平方米，總價(jià)為387,225元，備注上注明此房屋為抵押房源（此房為劉青剛轉(zhuǎn)賬房源）并出具387,225元收據(jù)一張。2016年9月6、7號被告轉(zhuǎn)給周某某30,000元。2016年9月8日，王某某給周某某出具借據(jù)，借據(jù)上寫明“今有借款人王某某向周某某借款人民幣叁拾捌萬柒仟元整（387,000元），借款利率為月息3%，借款期限自2016年9月8日至2016年12月28日止，如借款人逾期未還款，應(yīng)繼續(xù)按月利率1%計(jì)算利息，同時(shí)對借款人按照借款總額的日千分之一加罰違約金并逐日計(jì)算，直至給付之日止，擔(dān)保人：劉慶剛?！蓖?，王某某簽訂字據(jù)“同意將王某某借周某某的款項(xiàng)金額叁拾捌萬元直接由周某某轉(zhuǎn)給史鐘”。佳木斯仲裁委員會于2016年11月2日受理了申請人顏世芹與隆某公司等被申請人之間的借款擔(dān)保合同糾紛案，仲裁委對隆某公司出具了情況說明中顏世芹承認(rèn)387,000元應(yīng)由隆某公司償還。庭審中原告陳述系被告隆某公司借款，用于樓房開發(fā)，并陳述被告已還款30,000元。一審法院認(rèn)為，原告周某某提供的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，足以證明原告周某某與被告隆某公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，由法定代表人王某某簽字，應(yīng)由被告隆某公司履行還款義務(wù)，被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。因被告已償還30,000元，故欠款本金應(yīng)為350,000元，原告請求的利息未超出法律規(guī)定的范圍，應(yīng)予以支持。被告隆某公司提出反訴，但沒繳納反訴費(fèi)用，故對反訴不予審理。一審法院判決：一、被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某借款本金350,000元，利息自2016年9月8日起至本息全部清償之日止，按月利率2%計(jì)算；二、駁回原告周某某對被告王某某的訴訟請求。本院二審期間，上訴人隆某公司沒有提供新的證據(jù)。被上訴人周某某向本院提供證據(jù)為：佳木斯仲裁卷宗內(nèi)隆某公司提供的證據(jù)四及“顏世芹、劉慶剛債權(quán)轉(zhuǎn)讓明細(xì)”，共計(jì)二頁，證實(shí)上訴人向仲裁委提供的證據(jù)證實(shí)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的存在。上訴人隆某公司對該份證據(jù)的真實(shí)性沒有意見，對證明的問題有異議，上訴人當(dāng)時(shí)在仲裁委提交證據(jù)也是想證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移成立，把這筆欠款從1700萬元當(dāng)中扣除，但是顏世芹否認(rèn)了這三筆錢，仲裁委也沒有認(rèn)定這三筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，2016年9月8日，上訴人隆某公司的法定代表人王某某為被上訴人周某某出具收條一份，內(nèi)容為“今收到周某某借給王某某的借款，借款金額為人民幣叁拾捌萬柒仟元整（387,000元整）。借款期限：從2016年9月8日至2016年12月28日”。另外，隆某公司在二審中陳述，其沒有向史鐘及周某某借過款，為其二人出具借據(jù)的原因系隆某公司欠顏世芹錢，顏世芹與劉慶剛系同居關(guān)系。劉慶剛欠史鐘錢，到期后不能償還，劉慶剛就找到隆某公司，將欠史鐘的債務(wù)轉(zhuǎn)讓由隆某公司承擔(dān)，后因該筆款項(xiàng)隆某公司也沒有償還史鐘，史鐘急用錢，在此情況下，劉慶剛找到周某某并與隆某公司達(dá)成協(xié)議，由周某某代隆某公司履行對史鐘的還款義務(wù)，最終形成隆某公司與周某某之間的借據(jù)。
上訴人鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“隆某公司”）因與被上訴人周某某、原審被告王某某民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初676號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人隆某公司的委托訴訟代理人李鶴，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人陸相萍到庭參加訴訟，原審被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人隆某公司對于為被上訴人周某某出具欠據(jù)的陳述及周某某持有隆某公司為史鐘出具借據(jù)及相關(guān)借款手續(xù)的事實(shí)，可以認(rèn)定周某某是基于隆某公司未能償還史鐘的欠款，而替隆某公司將欠款還給了史鐘，隆某公司為周某某出具了欠據(jù)，并簽訂字據(jù)“同意將王某某借周某某的款項(xiàng)金額叁拾捌萬元直接由周某某轉(zhuǎn)給史鐘”，并為周某某出具收條一份。同時(shí)史鐘也將隆某公司為其出具的相關(guān)借款手續(xù)全部給了周某某，因此，周某某與隆某公司之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)周某某向隆某公司主張欠款及利息，隆某公司應(yīng)予給付。隆某公司以其與周某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，認(rèn)為是與顏世芹之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)顏世芹否認(rèn)債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)為由，不同意償還周某某欠款的上訴請求，不予支持。綜上所述，隆某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德厚
審判員　　周長鑄
審判員　　高紅娟

書記員：李慧敏