上訴人（原審原告）：鶴崗市筑城建筑有限責任公司。
法定代表人：宋昌坤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋昌奎，該公司項目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘榮福，黑龍江啟越律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：佳木斯盛某建筑工程有限公司。
法定代表人：侯維民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鶴運，黑龍江王鶴運律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：伊某鹿某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：劉新盤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戎玉紅，該公司員工。

上訴人鶴崗市筑城建筑工程有限公司（以下簡稱筑城公司）因與被上訴人佳木斯盛某建筑工程有限公司（以下簡稱盛某公司）、被上訴人伊某鹿某礦業(yè)有限公司（以下簡稱鹿某公司）建設工程合同糾紛一案，不服鐵力林區(qū)基層法院（2017）黑0793民初11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
筑城公司上訴請求：撤銷一審判決，改判盛某公司給付工程款800，000.00元及延遲給付利息90,000.00元；一、二審訴訟費由盛某公司承擔。事實與理由：1、一審判決違反法定程序。一審法院已經(jīng)在開庭時認定了上訴人的訴訟主體資格，又以上訴人主體不適格為由作出駁回訴訟請求的判決錯誤，且即使上訴人主體不適格，也應當以裁定的形式駁回起訴，并退回訴訟費。2、上訴人享有本案訴訟主體資格，享有完整的訴訟權利，上訴人與盛某公司簽訂施工合同后，上訴人派出施工員、預算員、放線員、技術員等人員負責現(xiàn)場施工，盛某公司的預算書、結算書也是上訴人完成的，盛某公司應當給付上訴人未付工程款80萬元及遲延給付利息9萬元。
本院二審查明的事實與原審法院認定的事實一致，予以確認。

本院認為：上訴人筑城公司與被上訴人盛某公司之間未簽訂書面建設工程施工合同，且筑城公司未能提供充分有效的證據(jù)證實其與盛某公司之間成立建設工程施工合同關系，筑城公司亦未提供證據(jù)證實其在案涉施工工程中進行了實際施工，故筑城公司在本案中不具備訴訟主體資格。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷鐵力林區(qū)基層法院（2017）黑0793民初11號民事判決；
二、駁回鶴崗市筑城建筑有限責任公司的起訴。
一審案件受理費12,700元，退還鶴崗市筑城建筑有限責任公司；上訴人鶴崗市筑城建筑有限責任公司預交的二審案件受理費12,700元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

法官助理楊洋 書記員郭昱彤