鶴崗市成某建筑有限公司
張樹才
吳慧（黑龍江恒通律師事務(wù)所）
許大明
馮立民（黑龍江鶴崗君誠法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鶴崗市成某建筑有限公司。
法定代表人劉慶錄，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張樹才，系該單位項目經(jīng)理。
委托代理人吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許大明，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人馮立民，鶴崗君誠法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人鶴崗市成某建筑有限公司因返還原物糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第47號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭，于2016年5月4日公開開庭審理了本案，上訴人鶴崗市成某建筑有限公司委托代理人張樹才、吳慧，被上訴人許大明委托代理人馮立民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告許大明原是被告鶴崗市成某建筑有限公司的項目經(jīng)理。
2007年，原告將其二級建造師證書登記于被告公司名下，并將大學(xué)?？飘厴I(yè)證書（未提供證書編號）及二級建造師證書（執(zhí)業(yè)資格證書編號:HLJ23065261）原件交于被告，被告公司法定代表人劉慶錄于2007年8月10日向原告出具了借條一份。
雙方約定，在原告需要該證件時，被告無條件返還原告。
本院認(rèn)為，被上訴人許大明作為其大學(xué)專科畢業(yè)證書及二級建筑師證書的所有者，向本案上訴人鶴崗市成某建筑有限公司主張返還其訴請符合法律規(guī)定，上訴人鶴崗市成某建筑有限公司收到許大明的大學(xué)?？飘厴I(yè)證書及二級建筑師證書，并為其出具收條，上訴人以該證書不在其處及工程質(zhì)量不合格為由，不應(yīng)由其返還的上訴主張不能成立。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，擬判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人鶴崗市成某建筑有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人許大明作為其大學(xué)?？飘厴I(yè)證書及二級建筑師證書的所有者，向本案上訴人鶴崗市成某建筑有限公司主張返還其訴請符合法律規(guī)定，上訴人鶴崗市成某建筑有限公司收到許大明的大學(xué)?？飘厴I(yè)證書及二級建筑師證書，并為其出具收條，上訴人以該證書不在其處及工程質(zhì)量不合格為由，不應(yīng)由其返還的上訴主張不能成立。

綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，擬判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人鶴崗市成某建筑有限公司承擔(dān)。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：孫穎