上訴人（原審被告）：鶴崗北方水泥有限公司。住所地：鶴崗市興安區(qū)。法定代表人趙君，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人袁樹(shù)成，該公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）：鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司。住所地：黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。法定代表人王春麗，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人張然，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

鶴崗北方水泥有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定被上訴人給付趙啟山156,000.00元，沒(méi)有證據(jù)證明交到上訴人單位，上訴人沒(méi)有收到此筆水泥款。上訴人開(kāi)具發(fā)票的行為通常在付完水泥之后，在上訴人賬面上，被上訴人提走了相應(yīng)的水泥。被上訴人提出2013年10月交付水泥款，水泥應(yīng)在當(dāng)年提完，被上訴人的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司辯稱(chēng)，2013年10月被上訴人交付了預(yù)定水泥款，上訴人為其開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為證明付款行為已經(jīng)完成，上訴人無(wú)任何證據(jù)證明向被上訴人交付了水泥，一審判決上訴人給付貨款并承擔(dān)利息正確。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付水泥款15.6萬(wàn)元，并給付水泥款利息，自2017年5月31日至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月22日，原告法定代表人交給被告單位銷(xiāo)售主管趙啟山156,000.00元，約定購(gòu)買(mǎi)水泥，被告開(kāi)具增值稅發(fā)票154,399.80元，后被告一直未交付水泥。因被告公司停產(chǎn)，無(wú)能力交付水泥，故原告訴至法院，要求被告返還水泥款156,000.00元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人以一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司與被告鶴崗北方水泥有限公司主體適格，意思表示真實(shí)，被告亦未否定雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原被告之間買(mǎi)賣(mài)合同事實(shí)成立。原告依交易習(xí)慣交付水泥價(jià)款，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，被告主張已經(jīng)履行交貨義務(wù)，但未提供證據(jù)證明其主張。被告未按約定履行交付水泥義務(wù)，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對(duì)于原告要求被告返還水泥款156,000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求被告償付利息按156,000.00元本金計(jì)算，自2017年5月31日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告請(qǐng)求的利息符合法律規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求被告給付自2017年5月31日起至貨款給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告鶴崗北方水泥有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司貨款156,000.00元及利息（利息自2017年5月31日起至貨款給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)3，420.00元，由被告鶴崗北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提供證據(jù)：鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初334號(hào)民事判決書(shū)，欲證明此案原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司與本案被告系家庭共同經(jīng)營(yíng)模式，原告在（2016）黑0405民初334號(hào)案件中提供的證據(jù)五即為本案154,399.00元的發(fā)票，但上訴人認(rèn)可鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初334號(hào)民事判決給付鶴崗市作鑫水泥制品有限公司水泥款數(shù)額中不包括本案發(fā)票的154,399.00元。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該判決給付數(shù)額中不包括本案訴訟提交發(fā)票數(shù)額154,399.00元，因此，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被上訴人未提交新證據(jù)。二審期間，經(jīng)調(diào)取上訴人公司輔助明細(xì)賬，該賬目記載，2013年10月22日收被上訴人水泥款40,000.00元，2013年10月28日收被上訴人水泥款116,000.00元，共計(jì)收取被上訴人水泥款156,000.00元。上訴人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)顯示上訴人共收被上訴人水泥款156,000.00元，已向被上訴人交付價(jià)值155,999.80元水泥，顯示噸數(shù)表明水泥已經(jīng)實(shí)際交付。對(duì)收到被上訴人水泥款156,000.00元無(wú)異議，但對(duì)已付被上訴人154,399.80元及1,600.00元水泥無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，2013年10月22日，被上訴人一次性給付上訴人公司趙啟山水泥款156,000.00元，上訴人賬目中為什么體現(xiàn)兩次給付，包括賬目中記載的水泥袋數(shù)、噸數(shù)，均系上訴人單方面記載，被上訴人不清楚，被上訴人付款后，上訴人從未給付過(guò)水泥。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人鶴崗北方水泥有限公司因與被上訴人鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鶴崗北方水泥有限公司的委托訴訟代理人袁樹(shù)成，被上訴人鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司的委托訴訟代理人張然、王子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人鶴崗市旭東某水泥制品制造有限公司將購(gòu)買(mǎi)水泥款交付給上訴人鶴崗北方水泥有限公司，上訴人將該款入賬，并為被上訴人出具發(fā)票，系雙方真實(shí)意思表示，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，合法有效，上訴人亦應(yīng)履行相應(yīng)的給付義務(wù)，給付被上訴人相應(yīng)價(jià)款的水泥。上訴人提出沒(méi)有收到被上訴人該筆水泥款的主張，從上訴人明細(xì)賬記載及出具發(fā)票的行為，均可表明其已收到水泥款，上訴人的主張不能成立。上訴人主張公司賬目反映，被上訴人的水泥已銷(xiāo)售出庫(kù)，但該賬目系上訴人單方制作，上訴人亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被上訴人收到相應(yīng)價(jià)款水泥。至于上訴人提出被上訴人訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張，因雙方并未約定給付水泥期限，被上訴人主張權(quán)利并不超過(guò)訴訟時(shí)效期間。綜上所述，上訴人鶴崗北方水泥有限公司認(rèn)為其已經(jīng)履行了給付義務(wù)的主張，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持，其上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)3,420.00元，由上訴人鶴崗北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任　重
審判員　高　琳
審判員　顧立宏

書(shū)記員：孫穎