上訴人（原審原告）：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：宋光昕（系石某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。
被上訴人（原審被告）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。
被上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。

經(jīng)審理查明，2015年9月，鮑某某與宋秋生合伙開辦鑫晟擔保公司，2016年2月，雙方解除合伙關系。鮑某某稱，2015年9月18日，鮑某某與宋秋生向滿春霞借款200000元；2015年9月22日，鮑某某與宋秋生向鄭桂俠借款200000元；2015年9月23日，鮑某某與宋秋生向王恩龍借款200000元，2015年9月29日，鮑某某與宋秋生向王恩龍借款20000元，并為王恩龍出具220000元的借條，在《宋秋生保險柜內(nèi)物品清單》中有明確記載。2015年9月23日，宋秋生將上述借款中的600000元借給李某，李某為宋秋生出具了借據(jù)，雙方在借據(jù)中約定還款日期為2016年9月22日，如果沒有按期還款，從借款之開始按照月利率2%給付利息。由李某、彭某、付某某為李某擔保，擔保方式為連帶責任保證，擔保期限二年。2016年8月15日，在有多人在場見證的情況下，鮑某某從宋秋生保險柜中取走了由鮑某某保管的借條，其中就包括案涉600000元的借據(jù)，并在《宋秋生保險柜內(nèi)物品清單》上簽字確認。宋秋生的兒子宋昊出具的視頻和證明，均證實鮑某某和宋秋生是案涉600000元的共同出借人，鮑某某從宋秋生保險柜取走李某出具的借條時，是在多人見證下合法取走的。庭審中，石某某認可600000元借款是由鮑某某和宋秋生共同借給李某的。
另查明，2016年8月9日宋秋生死亡，宋秋生的第一順序繼承人為其母石某某和其子宋昊，宋昊已出具書面聲明書，放棄繼承宋秋生的全部遺產(chǎn)。
通過孫吳縣人民法院調(diào)取的孫吳農(nóng)商行2015年10月13日存取款憑條2份、復式記賬憑證1份，2016年2月5日存取款憑條2份、復式記賬憑證1份，2016年6月10日存取款憑條2份、復式記賬憑證1份可以證實，宋秋生分三次匯給李某532000元，李某與宋秋生之間存在借貸關系。李某辯稱上述三筆匯款532000元系宋秋生償還李某的借款。2015年11月13日、2015年11月14日、2016年5月10日、2016年7月7日，李某共匯款給宋秋生578080元，李某辯稱是其通過李某的賬號還給宋秋生578080元，償還的是案涉600000元借款。

本院認為，李某向鮑某某和宋秋生借款600000元，由彭某、付某某、李某承擔連帶責任保證的事實清楚，有《借據(jù)》和《宋秋生保險柜內(nèi)物品清單》、宋昊錄制的視頻及石某某的自認為證，鮑某某和宋秋生為該借款600000元的共同債權人，該借款及擔保合法有效。李某應向鮑某某和宋秋生償還借款600000元及利息。因該600000元債權屬于宋秋生的遺產(chǎn)，應由宋秋生的法定繼承人石某某及宋昊繼承，宋昊已出具書面聲明表示放棄繼承，石某某有權繼承該600000元債權的全部份額，故李某應向鮑某某和石某某償還借款600000元及利息。雙方約定從借款之日起按照月利率2%給付利息，并不違反法律規(guī)定，自2016年9月23日起至2016年10月22日止，并以600000元為本金，按月利率2%計算利息為12000元，自2016年10月23日起，按月利率2%計算利息至實際履行時止。宋秋生分三次匯給李某532000元，能夠證明李某與宋秋生之間存在借貸關系，李某辯稱該匯款系宋秋生償還李某的借款，但并未提供充分有效的證據(jù)予以證實，故應認定李某匯給宋秋生578080元系宋秋生與李某之間的業(yè)務往來。李某雖主張其通過李某的賬號還給宋秋生578080元，但并未提供證據(jù)證實該筆款項的來源，故李某主張其已償還案涉借款600000元的辯解理由不成立。因李某、彭某、付某某系連帶責任保證人，故李某、彭某、付某某應對李某欠付鮑某某和石某某的借款本金及利息承擔連帶清償責任。
綜上所述，鮑某某的上訴請求理由充分，應予支持，一審判決認定事實錯誤，適用法律正確。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第二百零六條第一款、第二百零七條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、第二十一條第一款，《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷孫吳縣人民法院（2016）黑1124民初1054號民事判決；
二、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付鮑某某和石某某借款600000元；
三、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付鮑某某和石某某利息12000元，并以600000元為本金，按月利率2%計算利息，自2016年10月23日起至實際給付之日止；
四、李某、彭某、付某某對李某的上述給付義務承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9920元、財產(chǎn)保全費2020元，二審案件受理費9920元，共計21860元，由李某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：宋萍