上訴人（一審被告）：魯某某，男，漢，住鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村。
委托訴訟代理人：吳慧，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王某某，男，漢族，住鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村。
委托訴訟代理人：王鳳祥，男，漢族，住鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村。（系王某某父親）
委托訴訟代理人：張延昭，系黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。

上訴人魯某某因與被上訴人王某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2018）黑0406民初315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人魯某某及其委托訴訟代理人吳慧、被上訴人王某某委托訴訟代理人王鳳祥、張延昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。查明事實(shí)如下：上訴人魯某某與被上訴人王某某均系鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村民。第二輪土地承包期時(shí)，上訴人魯某某與新結(jié)村村委會(huì)簽訂承包合同，承包村集體土地共計(jì)119.5畝。2002年1月23日，上訴人與被上訴人簽訂土地買賣協(xié)議書一份，約定“新結(jié)村村民魯某某愿意將北稻地2塊賣給王某某耕種，做價(jià)伍仟元整。”2002年6月17日，村委會(huì)將土地登記臺(tái)帳和土地經(jīng)營權(quán)證書上雙方爭(zhēng)議土地由魯某某名下更改至王某某名下。2007年黑龍江省換發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書時(shí)，村委會(huì)將雙方爭(zhēng)議土地從登記臺(tái)帳和土地經(jīng)營權(quán)證書上改回至魯某某名下，為魯某某頒發(fā)了【蔬園農(nóng)地承包權(quán)（新結(jié)）第15號(hào)】農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。2013年4月20日，被告魯某某持該土地承包經(jīng)營權(quán)證書，向鶴崗市東山區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求馬永東、杜洪梅、王某某、高新柱給付減稅費(fèi)及各項(xiàng)補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的增加額或者撤銷原轉(zhuǎn)讓合同，鶴崗市東山區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)以超過仲裁時(shí)效為由駁回申請(qǐng)，被告魯某某在法定期間內(nèi)向東山區(qū)人民法院提起訴訟后撤回起訴。2018年5月10日，王某某向東山區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)于2002年1月23日與魯某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同合法有效。
另查明，雙方簽訂土地買賣協(xié)議書后，該爭(zhēng)議土地一直交由被上訴人王某某耕種，并由其負(fù)責(zé)交納提留和農(nóng)業(yè)稅。2004年國家頒布一免兩補(bǔ)政策后，補(bǔ)貼款一直由王某某領(lǐng)取。上訴人魯某某在2001年—2002年期間，除向被上訴人王某某流轉(zhuǎn)土地外，還分別向柏奎武、馬永東、高新柱流轉(zhuǎn)了土地，上訴人魯某某向以上四人流轉(zhuǎn)土地后，在其名下尚有土地53畝。

本院認(rèn)為，蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村委會(huì)作為農(nóng)村集體土地發(fā)包方，依法對(duì)土地流轉(zhuǎn)負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，本村集體土地轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)依法取得村委會(huì)明示同意。上訴人魯某某與被上訴人王某某于2002年1月23日簽訂的土地買賣協(xié)議書雖然名為買賣，但是該土地買賣協(xié)議書簽訂時(shí)并未經(jīng)發(fā)包方新結(jié)村村委會(huì)同意。同時(shí)，村委會(huì)先將土地登記臺(tái)帳和土地經(jīng)營權(quán)證書上雙方爭(zhēng)議土地由魯某某名下更改至王某某名下，后又改回至魯某某名下，并為魯頒發(fā)了【蔬園農(nóng)地承包權(quán)（新結(jié)）第15號(hào)】農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，說明上訴人魯某某與鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村委會(huì)的承包關(guān)系并未發(fā)生改變，被上訴人王某某亦未與該村委會(huì)建立新的承包關(guān)系，因此，雙方簽訂的土地買賣協(xié)議書性質(zhì)實(shí)質(zhì)為轉(zhuǎn)包，且轉(zhuǎn)包期應(yīng)按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條第三款之規(guī)定：“流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限?！鄙显V人魯某某作為農(nóng)戶代表，對(duì)其農(nóng)戶在第二輪土地承包時(shí)取得的119.5畝土地依法享有流轉(zhuǎn)的權(quán)利。魯某某與被上訴人王某某之間于2002年1月23日簽訂的土地買賣協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，魯某某將承包土地自愿轉(zhuǎn)包給王某某，不違反法律規(guī)定，該土地買賣協(xié)議書合法有效。
綜上，一審法院判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條第三款、第三十七條、第三十九條、第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 徐景華
審判員 韓錫艷
審判員 任兢鶴

書記員： 萬親華