上訴人（一審被告）：魯某某，男，漢族，住鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村。
委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：杜某某，女，漢族，住鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村。
委托訴訟代理人：張延昭，系黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。

上訴人魯某某因與被上訴人杜某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2018）黑0406民初313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人魯某某及其委托訴訟代理人吳慧、被上訴人杜某某及其委托訴訟代理人張延昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實：原告杜某某與被告魯某某均系鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村民，2002年2月27日，被告魯某某向原告杜某某的丈夫柏奎武出具土地轉(zhuǎn)讓申請一份，內(nèi)容為“魯某某自愿將其承包新結(jié)村河西大草甸一坰六畝地轉(zhuǎn)讓給柏奎武使用，2001年以前的費(fèi)用由魯某某負(fù)擔(dān)，從2002年起該土地上的費(fèi)用由柏奎武負(fù)擔(dān)，并將承包合同簽入柏奎武名下”，價款是10，000.00元，已全部給付被告魯某某。在2002年6月17日，由村委會將被告魯某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書和98年土地登記臺帳名下的土地25.5畝，變更到柏奎武名下。該土地交由原告杜某某和柏奎武耕種，并由其負(fù)責(zé)交納提留和農(nóng)業(yè)稅。柏奎武于2003年4月意外去世。2004年國家頒布一免兩補(bǔ)政策后，補(bǔ)貼款一直由原告杜某某領(lǐng)取。2007年黑龍江省換發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書時，鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村在原告杜某某不知情,且沒有法律規(guī)定的情況下，將已經(jīng)變更到原告杜某某名下的25.5畝土地，又變更到被告魯某某名下。為被告魯某某頒發(fā)了【蔬園農(nóng)地承包權(quán)（新結(jié)）第15號】農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，并在1998年的土地登記臺帳上用橫線給予勾畫。2013年4月20日，被告魯某某持該土地承包經(jīng)營權(quán)證書，向鶴崗市東山區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會提出申請，要求馬永東、杜某某、王喜峰、高新柱給付減稅費(fèi)及各項補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的增加額或者撤銷原轉(zhuǎn)讓合同。鶴崗市東山區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會經(jīng)審理認(rèn)為，魯某某的申請超過了仲裁時效，在2014年5月12日駁回了魯某某的申請。被告魯某某在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，又于2014年12月9日向本院提出撤訴申請，本院準(zhǔn)許了魯某某的申請。2018年5月10日，原告向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原、被告于2002年2月27日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓申請書合法有效。被告以承包的土地是家庭性的承包，不是被告一個人能做主決定為由，要求解除合同。
另查明，被告魯某某在2002年除向原告杜某某轉(zhuǎn)讓土地外，還分別向馬永東、王喜峰、高新柱轉(zhuǎn)讓了土地，被告魯某某向以上四人轉(zhuǎn)讓土地后，在其名下尚有土地53畝。
一審法院認(rèn)為，原告杜某某與柏奎武系夫妻關(guān)系，在柏奎武去世后，原告杜某某有權(quán)做為權(quán)利、義務(wù)承受人進(jìn)行訴訟。在2002年2月27日被告魯某某向原告杜某某的丈夫柏奎武出具土地轉(zhuǎn)讓申請，與原告杜某某及其丈夫柏奎武給付被告魯某某10，000.00元價款的行為是雙方的真實意思表示，其形式不違反法律規(guī)定。由村委會將被告魯某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書和1998年土地登記臺帳名下的土地變更到柏奎武名下，應(yīng)視為發(fā)包方同意。該土地也交由原告耕種，并由原告負(fù)責(zé)交納提留和農(nóng)業(yè)稅，2004年國家頒布一免兩補(bǔ)政策后，補(bǔ)貼款也一直由原告杜某某領(lǐng)取，應(yīng)視為原告杜某某丈夫柏奎武與村委會重新建立了新的承包關(guān)系，被告魯某某與村委會之間的承包關(guān)系終止，原、被告的行為符合土地轉(zhuǎn)讓的各要件。該土地性質(zhì)不是被告賴以生存的人口地，且在被告名下尚有土地53畝，法院不宜作出調(diào)整。
被告魯某某做為農(nóng)戶代表人，有權(quán)對其名下的土地采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，現(xiàn)被告以該承包的土地是家庭性的承包，不能由被告一人做主決定為由，要求解除合同的辯解理由，既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)。
判決：原告杜某某的丈夫柏奎武與被告魯某某于2002年2月27日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同有效。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。查明事實如下：上訴人魯某某與被上訴人杜某某均系鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村民。第二輪土地承包期時，上訴人魯某某與新結(jié)村委會簽訂承包合同，承包村集體土地共計119.5畝。2002年2月27日，被告魯某某向原告杜某某的丈夫柏奎武出具土地轉(zhuǎn)讓申請書一份，內(nèi)容為“我自愿將自己承包新結(jié)村河西大草甸一坰六畝地轉(zhuǎn)讓給本村民柏奎武使用，2001年以前所有費(fèi)用由我負(fù)擔(dān)，2002年以后所有費(fèi)用歸柏奎武負(fù)責(zé)，并將承包合同簽入柏奎武名下”，價款10，000.00元已全部給付上訴人魯某某。2002年6月17日，由村委會將被告魯某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書和98年土地登記臺帳名下的土地25.5畝，變更到柏奎武名下。柏奎武于2003年4月去世。2007年黑龍江省換發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書時，村委會將雙方爭議土地從土地登記臺帳和土地經(jīng)營權(quán)證書上改回至魯某某名下，為魯某某頒發(fā)了【蔬園農(nóng)地承包權(quán)（新結(jié)）第15號】農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。2013年4月20日，被告魯某某持該土地承包經(jīng)營權(quán)證書，向鶴崗市東山區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會提出申請，要求馬永東、杜某某、王喜峰、高新柱給付減稅費(fèi)及各項補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的增加額或者撤銷原轉(zhuǎn)讓合同，鶴崗市東山區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會以超過仲裁時效為由駁回申請，被告魯某某在法定期間內(nèi)向東山區(qū)人民法院提起訴訟后撤回起訴。2018年5月10日，杜某某向東山區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)于2002年2月27日與魯某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同合法有效。
另查明，雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓申請書后，該爭議土地一直交由被上訴人杜某某及其丈夫柏奎武耕種，并由其負(fù)責(zé)交納提留和農(nóng)業(yè)稅。2004年國家頒布一免兩補(bǔ)政策后，補(bǔ)貼款一直由杜某某領(lǐng)取。上訴人魯某某在2001年—2002年期間，除向被上訴人杜某某及其丈夫柏奎武流轉(zhuǎn)土地外，還分別向馬永東、王喜峰、高新柱流轉(zhuǎn)了土地，上訴人魯某某向以上四人流轉(zhuǎn)土地后，在其名下尚有土地53畝。

本院認(rèn)為，被上訴人杜某某與柏奎武系夫妻關(guān)系，在柏奎武去世后，原告杜某某有權(quán)做為權(quán)利、義務(wù)承受人進(jìn)行訴訟。蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村委會作為農(nóng)村集體土地發(fā)包方，依法對土地流轉(zhuǎn)負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，本村集體土地轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)依法取得村委會明示同意。上訴人魯某某與被上訴人杜某某的丈夫柏奎武于2002年2月27日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓申請書雖然名為轉(zhuǎn)讓，但是該土地轉(zhuǎn)讓申請書簽訂時并未經(jīng)發(fā)包方村委會同意。同時，村委會先將土地登記臺帳和土地經(jīng)營權(quán)證書上雙方爭議土地由魯某某名下更改至柏奎武名下，后又改回至魯某某名下，并為魯頒發(fā)了【蔬園農(nóng)地承包權(quán)（新結(jié)）第15號】農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，說明上訴人魯某某與鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新結(jié)村村委會的承包關(guān)系并未發(fā)生改變，被上訴人杜某某及其丈夫柏奎武也并未與村委會建立新的承包關(guān)系，因此，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓申請書性質(zhì)實質(zhì)為轉(zhuǎn)包，且轉(zhuǎn)包期應(yīng)按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條第三款之規(guī)定：“流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限?！鄙显V人魯某某作為農(nóng)戶代表，對其農(nóng)戶在第二輪土地承包時取得的119.5畝土地依法享有流轉(zhuǎn)的權(quán)利。魯某某與被上訴人杜某某丈夫柏奎武之間于2002年2月27日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓申請書是雙方的真實意思表示，魯某某將承包土地自愿轉(zhuǎn)包給柏奎武，其形式不違反法律規(guī)定，該土地轉(zhuǎn)讓申請書合法有效。
綜上，一審法院判決認(rèn)定基本事實清楚，但適用法律錯誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條第三款、第三十七條、第三十九條、第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 徐景華
審判員 韓錫艷
審判員 任兢鶴

書記員： 萬親華