上訴人（原審被告）：魏純鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)花園小區(qū)銀河酒店。
上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)花園小區(qū)銀河酒店。
二上訴人共同委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省綏化電業(yè)局職工，黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)花園小區(qū)。
委托訴訟代理人：林樹(shù)龍，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人魏純鋼、李某某因與被上訴人楊某合伙協(xié)議糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2016）黑0781民初666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人魏純鋼及二上訴人共同委托訴訟代理人高天書，被上訴人的委托訴訟代理人林樹(shù)龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏純鋼、李某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2016）黑0781民初666號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審。理由：1、一審判決程序違法。一審期間，上訴人在舉證期間依法提出反訴，要求變更上訴人與被上訴人簽暑的《撤股協(xié)議》中的數(shù)額，但一審法院未對(duì)上訴人的反訴進(jìn)行實(shí)體審理，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。2、一審判決本院認(rèn)為部分論理錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人簽暑的撤股協(xié)議，是基于雙方合伙開(kāi)發(fā)桃山鎮(zhèn)花園小區(qū)項(xiàng)目而形成的。根據(jù)目前的事實(shí)可以確定，花園小區(qū)項(xiàng)目未峻工驗(yàn)收，而且是被上訴人與桃山林業(yè)局簽暑的建設(shè)工程協(xié)議，上訴人根本無(wú)法接手項(xiàng)目，房屋的相關(guān)繳稅手續(xù)未辦理。在這種情況下，被上訴人不具備撤股條件。上訴人與被上訴人合伙期間，被上訴人負(fù)責(zé)管理賬目，對(duì)合伙事物的款項(xiàng)支出存在虛構(gòu)支出等行為。
楊某辯稱，1、本案撤股協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，對(duì)賬目己經(jīng)結(jié)算清楚并簽字認(rèn)可，協(xié)議內(nèi)容合法，真實(shí)有效，且己部分履行。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序無(wú)誤，上訴人上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決被告給付原告退股款64萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告與被告魏純鋼是開(kāi)發(fā)鐵力市桃山鎮(zhèn)花園小區(qū)項(xiàng)目的合伙投資人。2015年1月8日原告與被告達(dá)成撤股協(xié)議，協(xié)議約定，原告退股，被告給原告退股款70萬(wàn)元，因暫時(shí)沒(méi)有現(xiàn)金給付原告，雙方約定在被告向他人借款后在2015年3月底2015年4月初給清原告70萬(wàn)元整，另給花園小區(qū)幾處房產(chǎn)。協(xié)議達(dá)成后，被告按協(xié)議將樓房交付原告，并在原告催促下給付原告6萬(wàn)元，剩余64萬(wàn)元退股款至今沒(méi)有給付，經(jīng)原告催要，被告推拖不還。二被告系夫妻關(guān)系，被告魏純鋼和原告合伙項(xiàng)目是二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因該生產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由二被告共同償還。庭審中原告補(bǔ)充請(qǐng)求，要求被告給付利息44800元，從2015年4月1日開(kāi)始計(jì)算至2016年6月，按月利息5厘計(jì)算。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：二被告系夫妻關(guān)系。原告與被告魏純鋼合伙投資開(kāi)發(fā)鐵力市桃山鎮(zhèn)花園小區(qū)項(xiàng)目。2015年1月8日，原告與被告達(dá)成撤股協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為:“楊某與魏純鋼合資開(kāi)發(fā)花園小區(qū)A棟，現(xiàn)楊某撤股。撤股條件如下：給楊某現(xiàn)金七十萬(wàn)元整，在貸款的前提下2015年3月底2015年4月初給清楊某700.000.00元整。另給花園小區(qū)A棟西商服南數(shù)101室230平方米，給一戶花園小區(qū)D1棟東廂房202室……,2015年1月8日。”原告認(rèn)可被告已按協(xié)議將樓房交付原告并給付原告6萬(wàn)元，現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判決二被告給付原告退股款64萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟期間全部費(fèi)用。庭審中原告增加請(qǐng)求，要求被告給付利息。
一審法院認(rèn)為，原、被告于2015年1月8日達(dá)成的撤股協(xié)議，雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合同有效。撤股協(xié)議實(shí)質(zhì)為原告退伙的書面協(xié)議，被告應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告辯稱的簽署協(xié)議期間存在重大誤解和顯失公平，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告辯稱的合伙項(xiàng)目沒(méi)有全部結(jié)束、房屋未經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收及合伙人不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，并不影響撤股協(xié)議的效力。撤股協(xié)議明確約定原告撤股，被告應(yīng)給付原告現(xiàn)金70萬(wàn)元，至于協(xié)議中“在貸款下的前提下2015年3月底2015年4月初給清楊某700.000.00元整”僅是對(duì)付款條件和付款期限的約定，且約定不明確，不影響合同的成立。被告以發(fā)現(xiàn)原告在賬目中虛構(gòu)支出侵占合伙資產(chǎn)為由提出反訴，要求將撤股協(xié)議中給付金額從70萬(wàn)元變更為35萬(wàn)元，本院認(rèn)為，被告提起的所謂的反訴僅是對(duì)本案原告訴訟請(qǐng)求的一種反駁，不應(yīng)按反訴予以審理。被告魏純鋼委托代理人于庭審前一日向本院提出延期審理的申請(qǐng)，理由是魏純鋼母親病重，魏純鋼需要陪護(hù)，無(wú)法在法庭確定的開(kāi)庭時(shí)間內(nèi)到庭，同時(shí)向本院提交了一份入院通知書復(fù)印件，本院經(jīng)審查認(rèn)為該復(fù)印件模糊不清，且被告已委托代理人代為參加訴訟，委托權(quán)限為特別授權(quán)，故其申請(qǐng)不符合延期審理的條件，不予準(zhǔn)許。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，要求被告給付利息，但在法院指定期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，故對(duì)其增加請(qǐng)求部分不予審理。合伙事務(wù)及簽訂撤股協(xié)議的時(shí)間發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明二被告明確約定本案所涉欠款為魏純鋼個(gè)人債務(wù)，也無(wú)證據(jù)證明二被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別制，并為原告所明知，故原告主張?jiān)桓婧匣镯?xiàng)目所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由二被告共同償還的請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。綜上，對(duì)原告主張二被告給付退股款64萬(wàn)元的請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第52條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十六條之規(guī)定，判決：被告魏純鋼、李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某合伙退股款64萬(wàn)元。
在二審中，上訴人、被上訴人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)—審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人魏純鋼、李某某與被上訴人楊某簽訂的退股協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人魏純鋼、李某某沒(méi)有按約定履行退股協(xié)議，違反協(xié)議約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決上訴人魏純鋼、李某某給付被上訴人楊某退股款正確。上訴人魏純鋼、李某某提出其退股協(xié)議不成立，雙方合伙期間賬目不清及本案程序違法的上訴理由，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。

綜上所述，上訴人魏純鋼、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10200元，由上訴人魏純鋼、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　蓋國(guó)建 審判員　　張紫微

書記員：肖尊輝