上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。
委托訴訟代理人：劉淑芹（魏某某之妻），現(xiàn)住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。
委托訴訟代理人：陳學林，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。
委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務所律師。

上訴人魏某某與上訴人張某合伙協(xié)議糾紛一案，不服伊春市翠巒區(qū)人民法院（2016）黑0706民初265號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人魏某某及其委托訴訟代理人劉淑芹、陳學林，上訴人張某的委托訴訟代理人王春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
魏某某上訴請求：依法改判359800元的挖掘機，魏某某分得269850元、張某分得89950元；張某自2014年7月獨占合伙機械至開庭之日27個月，給魏某某造成經濟損失，每月40000元，應給付魏某某收益的一半，或按張某自認合伙車輛運營每天收入1000元計算，應給付魏某某27個月收入的一半；尚欠融資貸款121237.14元，本金92,455.95元，由魏某某承擔一半，張某另一半和利息。事實與理由：張某承認自2014年7月－10月獨占使用合伙機械營運收益，未償還融資貸款。同年10月24日，張某將挖掘機運至哈爾濱運營一年多，后回伊春中科電力院內運營，其自認每月收入1000元。張某獨占合伙車輛27個月，合計810000元。三年合伙期間償還了郵政貸款116000元，小額貸款155000元，融資貸款704886.47元。尚欠融資貸款本金92455.95元、利息28781.19元。
張某上訴請求：原審認定事實不清，程序錯誤，依法改判；應確認張某的墊資，魏某某故意損壞車輛應承擔12800元的賠償責任，對合伙財產進行清算并分割。事實與理由：應對合伙期間財產進行清算分割，當年合伙時由張某記帳，魏某某管理車輛，到年底魏某某抄帳核對，現(xiàn)存在原始帳本，應以張某記的帳為準，魏某某認為個別有出入的，應由法庭予以確認。
魏某某辯稱，張某獨占合伙財產三年，在此期間收入豐厚，不還融資貸款。合伙時雙方出資郵政憑單錢數(shù)與購車合同錢數(shù)不符。合伙期間沒有約定誰來記帳，都心照不宣各自記帳。墊款是一點一點墊的，不是張某說那樣抬的錢。所收債權已償還外欠款。
張某辯稱，同上訴意見一致。
魏某某向一審法院起訴請求：1.依法解除原、被告合伙關系；2.對原、被告合伙期間進行財產清算；3.對原、被告清算后財產進行分割；4.合伙期間尚欠銀行貸款利息共計120000元，由雙方共同償還；5.被告張某自2014年7月至今獨占合伙財產兩臺車，按正常收入至今（截止2016年10月份）已經27個月，按月收入最低保守數(shù)額計算，27×40000元/月被告應給付原告收益款的一半，如果被告拒付此款，兩臺合伙車輛應由原告單獨使用27個月，然后車輛作價，殘值平分；6.因被告在合伙期間存在違約行為請法院判令被告承擔違約責任；7.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2010年1月，原、被告協(xié)議共同購買挖掘機進行合伙經營。2010年1月31日，原、被告共同向哈爾濱龍宇工程機械有限公司交納10000元購車定金款。2010年3月，原告魏某某從伊春市翠巒區(qū)就業(yè)局小額貸款155000元，被告張某從翠巒區(qū)郵政儲蓄銀行貸款100000元，雙方總計借貸255000元，并用此款通過哈爾濱龍宇工程機械有限公司向斗山(中國)融資租賃有限公司（以下簡稱斗山公司）交納了DH220LC-7挖掘機首付款117000元整（此款中包含一萬元定金款）。同時，雙方當事人還用此款購買了一輛價值67000的皮卡車一臺。之后雙方以融資租賃的方式通過斗山公司向伊春市工商銀行連本帶息總計貸款746496元整，購買了DH220LC-7型購機，并按融資租賃合同約定，前三年以租賃的形式使用該車，在三年租賃期滿，并向銀行還本付息后，DH220LC-7型購機的產權歸原、被告所有。截止至2014年1月15日總計還款704886.47元整，至起訴時止尚欠本金和利息103204.6元整，此款包含逾期利息。雙方合伙期限自2010年1月31日起至2014年7月前，合伙經營期間，雙方賬目往來結算不清，該車經營期所取得的收益雙方無法對賬，并且原告作為合伙期間的車輛駕駛員按約定應取得的工資款及經營期間原告自行墊付的部分經營款，被告也拒絕結算。以上事實導致雙方合伙經營關系難以為計，為此原告提出解除雙方合伙關系，并對合伙期間雙方產生的債權債務進行清算。2014年7月后因被告在合伙期間私自將車開走，不與原告共同進行合伙經營，導致原告從2014年7月不能從事生產經營活動，致使原告產生經濟損失，被告依法應向原告承擔違約責任，違約數(shù)額待雙方清算合伙財產，產生具體數(shù)額后確認。
一審法院認定事實：2010年1月，原、被告口頭協(xié)商共同購買挖掘機進行合伙經營。同年1月31日，雙方共同向龍宇公司交付10000元購車定金。原、被告于2012年3月在翠巒區(qū)就業(yè)局小額貸款155000元，在郵政儲蓄銀行貸款100000元。2010年5月16日，原、被告向斗山公司交付挖掘機首付款（含保險費、保證金）178106元，購買一臺DH220LC-7挖掘機，該車價款為889126元，分期償還。每期償還20736元，已償還704000元，尚欠42496元。之后，雙方又購買一臺皮卡工程車，價值76000元。原、被告雙方自2010年至2014年挖掘機運營期間，原告認為其共墊資129000元。被告認為其共墊資427037元。對此，雙方均不認可對方墊資，并對經營期間的收入、支出均有分歧，且不能協(xié)商達成一致。原告對首付款178106元不予認可，認為被告出示的2010年5月16日郵政儲蓄銀行轉賬憑單是假的。原告主張被告于2014年10月至今將挖掘機占用18個月，要求被告每月賠償經濟損失20000元。被告認為挖掘機拉到哈市沒有運營，沒有收入，并沒有給原告造成損失，故不同意原告的該項主張。原告主張對合伙財產進行分割，在一審法院開庭審理中，通過原、被告雙方對合伙財產競價，雙方均確認合伙財產的皮卡車價值29800元，挖掘機在被原告損壞前價值330000元，原告在庭審表述合伙財產皮卡車及挖掘機歸其所有，被告表述同意合伙財產皮卡車及挖掘機歸原告所有，被告并表述在合伙財產分割時原告給付其平均分配的兩項財產的價款，現(xiàn)原、被告所爭議的合伙財產挖掘機及皮卡車在被告處。一審法院認為，合伙人應當對出資的數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。本案原、被告之間對合伙事實均以認可，確認原、被告雙方為合伙關系。原、被告在合伙關系履行過程中因發(fā)生爭議，沒有繼續(xù)履行的可能，原告訴訟請求解除合伙關系，被告同意解除，應予解除原、被告之間的合伙關系。原、被告雙方合伙期間的財產一臺挖掘機、一臺皮卡車經雙方競價已確定現(xiàn)實際價值為359800元，對其依法進行分割，原告同意皮卡車及挖掘機歸其所有，被告同意其兩項財產歸原告所有，故應對合伙財產平均分配。原告要求解除合伙關系時，對合伙期間的財產進行清算，因原、被告對合伙經營期間的投入雙方對其互不認可，雙方未能達成一致意見，且雙方對所投入所舉的證據雙方均不認同，雙方均沒有有效證據加以證明，無法確認，有待于原、被告雙方出具有效證據確已證明時另行處理。原告在訴訟中對合伙期間產生的債務應在債權人主張債權時，確認債務數(shù)額及是否此債務是合伙期間的債務時另案處理。原告訴訟主張其合伙財產在被告處保管時，用其合伙財產對外經營，所產生的收益應進行分割，被告對其予以否認，原告也未能提供有效證據予以證明，無法確認，故不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第三十一條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、解除原、被告雙方合伙關系；二、原、被告合伙期間的財產一臺DH220LC-7挖掘機及一輛皮卡工程車歸原告所有；三、原告自本判決生效之日起十日內給付被告合伙期間分割財產359800元的一半，共計179900元；四、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2261.79元，由原告負擔1130.89元,由被告負擔1130.89元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對魏某某提交的斗山公司催款信息、起訴狀、傳票和舉證通知書，挖掘機工地照片八張、錄像資料一份。證實合伙期間尚欠斗山公司貸款未還清，合伙機械張某獨占使用27個月，一直在運營中。張某對該證據有異議，稱斗山公司貸款還清，機械車輛在停運。斗山公司現(xiàn)就貸款事宜提起訴訟，對真實性予以確認。對挖掘機的照片，因不能證實27個月工作及收益，故本院對該證據證明的問題不予確認。對張某提交的挖掘機里程表讀數(shù)、場地租賃合同書各一份。證實挖掘機里程表讀數(shù)為7445.6小時及挖掘機自2016年10月2日存放在哈爾濱市新卓才勞動派遣有限公司。魏某某對該證據有異議，里程表讀數(shù)可以改動，挖掘機在運營中。因挖掘機里程表讀數(shù)無法確定是本案爭議的挖掘機車讀數(shù)，故本院對此不予以確認，對挖掘機存放因租賃合同無簽字，本院不予以確認。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。

本院認為，魏某某與張某為合伙關系，雙方在合伙期間因發(fā)生爭議，不能繼續(xù)履行合伙協(xié)議。魏某某請求解除合伙關系，張某同意解除，一審法院判決解除雙方的合伙關系正確。經一審法院組織雙方對合伙期間的財產挖掘機、皮卡車競價確定現(xiàn)實際價值為359800元，魏某某上訴要求分得269850元，張某應分得89950元的請求，無法律依據，本院不予支持。魏某某主張張某獨占合伙機械至開庭之日27個月，要求分得收益的一半，因未提供證據證實收益數(shù)額，應待提供出有效證據后另行處理。關于斗山公司融資貸款問題，因在其他法院已進入訴訟程序，本院不作裁決。張某上訴請求確認張某已墊資數(shù)額及要求魏某某賠償損壞車輛12800元，因沒有提供有效證據予以證實，對張某的上訴請求不予支持。雙方對合伙期間財產要求進行清算并分割，因雙方達不成一致意見，有待出具有效證據證明時，可另行處理。
綜上所述，魏某某、張某的上訴請求均不能成立，應予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2261.79元，由魏某某負擔1130.89元、張某負擔1130.89元。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝