上訴人（原審被告）：魏某某。
被上訴人（原審原告）：韓風剛，個體工商戶。
委托代理人：李巖，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李海彬，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原審被告：邯鄲市恒升紡織印染有限公司。住所地：河北省邯鄲市聯(lián)紡路71號曙光苑寫字樓2-121號。
法定代表人：王進才，該公司董事長。
委托代理人：張廣慶。

上訴人魏某某因承攬合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2011）叢民初字第966號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：魏某某與邯鄲市恒升紡織印染有限公司（以下簡稱恒升公司）員工張廣慶有服裝加工業(yè)務(wù)往來，魏某某基于該業(yè)務(wù)于2009年7月31日與韓風剛達成協(xié)議，由韓風剛為魏某某加工軍褲3980件、夾克560件，共計4540件，每件加工費7.5元。后韓風剛共為魏某某加工服裝4392件，加工費共計35650元，魏某某支付給韓風剛5000元，韓風剛于2010年1月20日從恒升公司張廣慶處取走11140元，魏某某仍欠19502元貨款未付，韓風剛催要，魏某某以韓風剛丟失布料且有空運費損失為由拒付。韓風剛訴至法院，請求判令魏某某、恒升公司支付加工費共計30642元并承擔訴訟費用。
原審法院認為：韓風剛所訴事實清楚，證據(jù)充分，魏某某在韓風剛完成加工交付貨物后應(yīng)立即給付貨款，故韓風剛的請求，予以支持。魏某某辯稱韓風剛丟失布料、給付空運損失的理由，因未提交有效證據(jù)，不予采信。韓風剛要求恒升公司承擔支付貨款的請求，未提交恒升公司存在過錯的證據(jù)，不予采信。原審遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決：一、魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付韓風剛貨款19502元；如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回韓風剛要求恒升公司承擔給付貨款的訴訟請求。案件受理費566元，由魏某某承擔。

本院認為：魏某某對應(yīng)當支付韓風剛35650元加工費事實并無異議，故應(yīng)予認定。而魏某某提供2009年12月29日對賬單，以證明面料損失、空運費、已付款項等事實，韓風剛除對應(yīng)付貨款認可外，對該對賬單顯示的其他部分不予認可，而該對賬單上也并未經(jīng)韓風剛簽字確認，故雖韓風剛在一審中也舉出過此證據(jù)，但其是為了證明應(yīng)付加工費事實，并不表示其對該對賬單所顯示全部事實的認可，故該對賬單不能作為魏某某主張面料損失、空運費、已付款項事實的證據(jù)。魏某某主張韓風剛應(yīng)承擔面料損失4234.6元，面料雖為魏某某向韓風剛提供，但魏某某并未提供向韓風剛供應(yīng)面料的數(shù)額，而韓風剛對對賬單中面料損失部分計算數(shù)額不認可，不認可損失存在，故對魏某某要求韓風剛承擔面料損失抵頂應(yīng)付加工費的主張不予支持。魏某某主張要求韓風剛承擔由于逾期交貨導(dǎo)致海運變空運增加的空運費問題，魏某某給韓風剛安排生產(chǎn)的傳真件中并無交貨時間的約定，雙方對交貨時間說法不一，而魏某某也未提供要求韓風剛限期交貨而韓風剛未按期交貨的相關(guān)證據(jù)，故對魏某某主張韓風剛逾期交貨的主張不予采信，魏某某雖在二審中提供部分證據(jù)證明空運費的發(fā)生情況，但該證據(jù)不能證明系因韓風剛原因而產(chǎn)生，魏某某也未提供韓風剛同意承擔部分空運費的證據(jù)，故對魏某某要求韓風剛承擔部分空運費以抵頂應(yīng)付加工費的主張不予支持。魏某某在一、二審中均主張通過銀行向韓風剛支付10000元貨款，而韓風剛認可收到該款項，但認為系魏某某支付以前業(yè)務(wù)的欠款。因該款項的支付時間發(fā)生在本案業(yè)務(wù)期間，而韓風剛對其認為該款項是歸還以前欠款的說法并未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，故該款項應(yīng)是魏某某向韓風剛支付本案所涉業(yè)務(wù)的款項，魏某某該上訴理由成立。故魏某某還應(yīng)向韓風剛支付加工費數(shù)額為9510元（35650元-5000元-11140元-10000元=9510元）。魏某某所提管轄問題，因其未在一審答辯期間提出，故對其該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2011）叢民初字第966號判決第二項；
二、變更邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2011）叢民初字第966號判決第一項為：魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付韓風剛貨款9510元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費566元，由韓風剛負擔396元，由魏某某負擔170元；二審案件受理費290元，由韓風剛負擔200元，由魏某某負擔90元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙建平 審　判　員　　張同海 代理審判員　　孫　佳

書記員：程建光 附相關(guān)法條 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理 （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。