上訴人（原審被告）高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司，住所地高碑店市迎賓路廣場北1號。
法定代表人魏日華，職務總經(jīng)理。
委托代理人田金良，河北三興律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）承德市博某商貿(mào)有限公司，住所地承德市開發(fā)區(qū)東區(qū)（中鹽河北鹽業(yè)專營有限公司承德分公司院內）。
法定代表人閆翠杰，職務經(jīng)理。
委托代理人劉樹峰。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務所律師。

上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司因與被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司建筑設備租賃合同糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第1834號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，被告高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司開發(fā)位于承德市雙橋區(qū)承德市行署家屬院地塊改造12號樓工程項目施工期間，高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承德市項目部曾于2013年10月8日作為乙方與原告承德市博某商貿(mào)有限公司作為甲方簽訂《承德市博某商貿(mào)有限公司高空作業(yè)電動吊籃租賃合同》一份，工程名稱：承德市行署家屬院地塊改造12號樓工程，工程地點：下營房。乙方向甲方租賃吊籃的型號、數(shù)量、日租金：電動吊籃ZLP630，租金每臺每天40.00元，暫定20臺（以使用臺數(shù)發(fā)生量為準）。付款方式、計費方式：1、吊籃自進場之日起第四日開始計費（以進場單為準），冬施期間以報開、報停開始計費，租金按月結算。2、收費日期以雙方負責人簽署的進、退場清單為準。3、吊籃租金按30天起租，不到30天按30天收費。5、吊籃退場時結清所有余額租費。乙方義務中約定：吊籃進場后的保衛(wèi)工作。如發(fā)生機件丟失或使用不當造成損壞，乙方承擔相應的經(jīng)濟賠償。以市場的價格賠償，甲方設備及零件數(shù)量由乙方簽認甲方提供的進場單。合同同時約定，合同簽訂后，任何一方違反合同任何一條規(guī)定即視作違約，違約方按實際應付租金總額的10%向守約方支付違約金。原告代辦人劉樹峰簽字后加蓋了公司印章。被告代辦人趙艷東簽字后加蓋了高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承德市項目部印章。租賃合同簽訂后，原告將租賃器材交付被告所在項目部。根據(jù)電動吊籃入場簽署單及電動吊籃退場簽署單，計算被告欠付原告租金總計415600.00元。被告稱應扣除冬季停工期間從每年的11月15日至次年的3月15日的租金。原告對此不予認可，稱不存在冬季停工，被告沒有報停，一直在使用。被告對此未提供冬季停工證明。另查明，被告方使用租賃器材過程中丟失部分器材，原告要求按合同所附的配件價格表中價格賠償，其中丟失掛件3個、單價900元，計2700.00元。兩米側片1個，單價520.00元，計520.00元。兩米底板2個，單價520.00元，計1040.00元。1.5米側片3個，單價390元，計1170.00元。前、后、中梁少6根、單價800.00元，計4800.00元。配重架及前支架少23個、單價700.00元，計16100.00元。配重塊245塊、單價100.00元，計24500.00元。拉緊鋼絲繩21根、單價80.00元，計1680.00元。工作鋼絲繩少16根、單價900.00元，計14400.00元。大繩5根、單價650.00元，計2350.00元。電纜線2根、單價1800.00元，計3600.00元。配電箱3個、單價1600.00元，計4800.00元。前支托、后支托32個、單價450.00元，計14400.00元。以上合計92960.00元。被告主張合同約定丟失器材價格按市場價確定，不能按合同所附配件價格表賠償。原告主張該合同所附配件價格表所列配件價格即為市場價格。原告同時提出被告如認為所附配件價格表所列配件價格超過市場價，被告可購買配件歸還原物。被告同時主張原告要求的違約金過高是沒有依據(jù)的。
原審法院認為，原告與被告所屬的高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承德市項目部簽訂的《承德市博某商貿(mào)有限公司高空作業(yè)電動吊籃租賃合同》，雖然高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承德市項目部不具備主體資格，但合同簽訂后，雙方已實際履行。應確定被告對合同簽訂的認可。認定合同合法有效。原告按合同約定履行了合同義務，被告未按合同約定履行義務。原告要求被告支付器材租金，理由充足，本院應予支持。被告稱冬季停工期間不應計算租金，原告對此不予認可，因雙方合同約定，冬季施工期間以報開、報停開始計算租金，對此被告未提供充分證據(jù)予以證明。故對被告主張，本院不予確認。對于丟失器材原告主張按市場價即合同所附配件價格表中計算賠償，被告對此不予認可，主張合同所附配件價格表所列價格并非市場價格。但未提供充分證據(jù)證明，也未要求對此進行價格評估鑒定。原告同時提出如被告認為合同所附配件價格表所列價格高于市場價格，被告可購買器材歸還物品。故原告理由充足，本院應予以確認。對于原告要求被告按合同約定支付每日拖欠租金總額的10‰違約金，因數(shù)額過高，可按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算。原審法院據(jù)此判決：被告高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司于本判決生效之日起十日內支付原告承德市博某商貿(mào)有限公司租賃費415600.00元并支付自2014年11月1日起至本院確定給付之日止的利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算）及賠償丟失器材款92960.00元或賠償以下實物：其中掛件3個、兩米側片1個、兩米底板2個、1.5米側片3個、前、后、中梁少6根、配重架及前支架23個、配重塊245塊、拉緊鋼絲繩21根、工作鋼絲繩16根、大繩5根、電纜線2根、配電箱3個、前支托、后支托32個。
二審法院查明的事實與一審判決認定的事實一致。
另查明，2013年11月15日至2014年3月15日（計120天）和2014年11月15日至2015年3月15日（計120天），為承德市冬季停工期，該期間（共計240天）內，上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司和被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司之間未進行報開報停。2013年冬季在上訴人處有租賃的吊籃10臺，2014年冬季有租賃的吊籃10臺。
再查明，上訴人已向被上訴人交付押金20000.00元。

本院認為，被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司與上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司下屬的高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承德市項目部簽訂的《承德市博某商貿(mào)有限公司高空作業(yè)電動吊籃租賃合同》，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，合法有效。因高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承德市項目部不具備獨立法人資格，該合同產(chǎn)生的權利義務應由上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承擔，上訴人應該按照合同約定履行義務，應向被上訴人給付租賃費。對于應給付租賃費的數(shù)額，按照《承德市博某商貿(mào)有限公司高空作業(yè)電動吊籃租賃合同》，冬季停工期間不應計算租賃費，雖未進行報停，但考慮承德市冬季不能施工的事實，本案租金數(shù)額應扣減冬季停工期間的租賃費10臺×240天×40.00元=96000.00元，上訴人交付的20000.00元押金，抵頂租金，欠付租金總額應為299600.00元，一審未予扣減，本院予以糾正。上訴人該部分上訴理由成立。對于上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司應支付被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司的違約金數(shù)額，原審法院按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算并無不當。如果上訴人認為丟失器材價款，不是市場價格可賠償實物。上訴人上訴有理部分本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第1834號民事判決；
二、上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司于本判決生效后十日內支付被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司租賃費299600.00元及利息（利息自2014年11月1日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算）。
三、上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司于本判決生效后十日內賠償被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司丟失器材款92960.00元或賠償以下實物：掛件3個，兩米側片1個，兩米底板2個，1.5米側片3個，前、后、中梁6根，配重架及前支架23個，配重塊245塊，拉緊鋼絲繩21根，工作鋼絲繩16根，大繩5根，電纜線2根，配電箱3個，前支托、后支托32個。
四、駁回被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9790.00元人民幣，保全費3520.00元，合計13310.00元，由上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承擔；二審案件受理費9790.00元人民幣，由上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團）公司承擔8000.00元，由被上訴人承德市博某商貿(mào)有限公司承擔1790.00元。
本判決為終審判決。

審判長　裴赤博審判員曹樸實代理審判員應春明

書記員：劉 炯