上訴人（原審被告）高某某。
委托代理人付連存，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔桂花。
被上訴人（原審原告）。
委托代理人羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人王龍新，河北意祥律師事務(wù)所律師。

上訴人高某某因排除妨礙糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人高某某的委托代理人付連存、孔桂花，被上訴人孔令國及委托代理人羅海濤、王龍新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院經(jīng)審理查明，原、被告系東西鄰居，被告高某某在西，原告孔令國在東。在30年前原告孔令國與父親一起生活時(shí)，雇人在院外西南角在被告院外（前）東邊壘一石墻，并在小石墻上蓋一偏叉棚子。因年久失修，原告孔令國在2012年雇趙萬勝、趙廣營翻蓋棚子，2012年4月20日被告高某某將原告壘在小石墻上的空心磚用鐵錘砸壞，并推倒空心磚墻，后經(jīng)孤山子派出所、司法所調(diào)解無果。后原告孔令國又繼續(xù)壘墻時(shí)被告高某某仍阻止，致使偏叉棚子至今未能完成。原告孔令國的誤工費(fèi)為2.5天×150元=375元。
另查明，原告孔令國偏叉棚子地方往西有被告高某某的自留地，小組（當(dāng)時(shí)叫小隊(duì)）賬本上記載（高某某公公孔祥寶）西至墻根，東至墻沿。原告孔令國（孔令國父親孔祥岐）記載為前至墻前頭。
原判認(rèn)為，原告孔令國院外西南角偏叉棚子已使用30多年，原告孔令國在原址翻蓋偏叉棚子被告高某某無權(quán)將原告孔令國壘的磚墻砸毀，給原告造成的損失應(yīng)予賠償，但原告孔令國請求空心磚、砂子、水泥的損失證據(jù)不足，本院不予支持。被告高某某所述小墻是自己自留地應(yīng)找有關(guān)部門確權(quán)。原告建筑應(yīng)在辦理相應(yīng)審批手續(xù)后進(jìn)行施工。故判決，
一、被告高某某賠償原告孔令國工時(shí)費(fèi)375.00元。判決生效后10日內(nèi)給付。二、駁回原告孔令國其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人上訴的理由不能成立，給原告造成的損失原判予以賠償，適用法律正確，其上訴理由本院不予采信，原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元，由被上訴人高某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。審判長崔向京

審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：郭軍