上訴人（原審被告）高某某，男，漢族。
委托代理人李忠，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
委托代理人羿洪剛，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族。
委托代理人孫寶富，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐海，男，漢族。

上訴人高某某因與被上訴人張某某、徐海建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大慶市大同區(qū)人民法院（2013）同民初字第73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，被告高某某承包了大同文化會(huì)館工程，雇傭被告徐海管理組織該工程施工。2012年7月14日，被告徐海與原告張某某訂立協(xié)議，將大同文化會(huì)館抹灰工程承包給原告張某某，同時(shí)約定18元每平方米。經(jīng)過(guò)施工，原告張某某以該價(jià)格不掙錢(qián)為由，與被告徐海商定抹灰26元每平方米。在被告徐海管理組織大同區(qū)文化會(huì)館施工過(guò)程中，仲衛(wèi)華帶領(lǐng)2人到大同區(qū)文化會(huì)館打工，徐海為其安排了工種，將其工資定為每天240元，被告高某某以240元一天的價(jià)格為其結(jié)算了工資。被告徐海將陶粒以180元每立方米承包給張春波，后將價(jià)格漲為210元每立方米，被告高某某以210元每立方米的價(jià)格為張春波進(jìn)行了結(jié)算，被告高某某以18.5元每平方米的價(jià)格給付原告張某某工人工資212750元。
原審法院認(rèn)為，被告高某某雇傭被告徐海管理其所承包的大同區(qū)文化會(huì)館工程。2012年7月14日，被告徐海將大同區(qū)文化會(huì)館的抹灰工程承包給原告張某某，約定每平方米18元，并簽訂協(xié)議書(shū)，后被告徐海將價(jià)格定為每平方米26元，被告高某某以18.5元每平米的價(jià)格為原告工人結(jié)算了工資。在大同區(qū)文化會(huì)館施工過(guò)程中，仲衛(wèi)華帶領(lǐng)2人到大同文化館打工，被告徐海將每人工資定為240元，被告高某某以每天240元的價(jià)格為其結(jié)算了工資，張春波承包的陶粒工程從每平方米180元漲到每平方米210元，被告高某某以每平方米210元的價(jià)格進(jìn)行了結(jié)算。根據(jù)上述事實(shí)，足以認(rèn)定被告徐海有權(quán)代理被告高某某就大同區(qū)文化會(huì)館工程的施工價(jià)格作出決定，被告高某某認(rèn)可被告徐海的代理行為。故被告徐海與原告張某某約定的抹灰工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告高某某具有法律約束力，應(yīng)發(fā)生民事代理的法律后果。被告高某某應(yīng)以26元每平米的價(jià)格為原告張某某結(jié)算工程款，故被告高某某應(yīng)再給付原告張某某工程款86250元（26元／平方米×11500平方米－18.5元／平方米×11500平方米）。該剩余工程價(jià)款應(yīng)從2013年2月5日開(kāi)始以中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算利息，利息為3421.25元，超出部分不予支持。被告徐海關(guān)于抹灰工程的計(jì)價(jià)行為是民事代理行為，應(yīng)由被告高某某承擔(dān)該民事代理行為的法律后果，原告要求被告徐海承擔(dān)民事責(zé)任，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告高某某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某某工程款86250元及利息3421.25元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2132元，被告高某某負(fù)擔(dān)2042元，原告張某某負(fù)擔(dān)90元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人高某某授權(quán)徐海作為涉案工程的現(xiàn)場(chǎng)管理人，則徐海所實(shí)施的與現(xiàn)場(chǎng)管理有關(guān)的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。被上訴人張某某作為實(shí)際付出勞務(wù)的施工人，有理由相信徐海系高某某的代理人，有權(quán)決定其勞務(wù)費(fèi)的變更。在工程施工結(jié)束后，張某某有權(quán)按照其與徐海所確定的勞務(wù)費(fèi)向高某某主張權(quán)利。高某某提出其已與張某某達(dá)成協(xié)議，將張某某所做抹灰工程價(jià)款改為每平方米18.5元，并經(jīng)雙方認(rèn)可，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。張某某于2013年2月4日所出具的保證書(shū)，內(nèi)容僅為保證工人不會(huì)再有上訪事情發(fā)生，而非認(rèn)可高某某所支付的134590元系全部工程欠款，故對(duì)于高某某主張其僅拖欠張某某134590元工程款的事項(xiàng)，張某某未做出同意的意思表示，該款項(xiàng)不能作為張某某主張工程欠款的最終數(shù)額。現(xiàn)張某某以其和徐海達(dá)成的工程款數(shù)額要求高某某承擔(dān)給付責(zé)任，因高某某未提出充分證據(jù)予以反駁，本院予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2042元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　趙丹暉 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：李丹 附法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。