高志濤
崔玉梅（黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所）
楊某某

上訴人（原審原告）高志濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)。
委托代理人崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西林區(qū)白林天源爐料公司工人。
上訴人高志濤因與被上訴人楊某某健康權(quán)糾紛一案，不服伊春市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案，上訴人高志濤的委托代理人崔玉梅，被上訴人楊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年1月30日晚17時(shí)30分，原、被告在西鋼桃園超市附近因車費(fèi)一事，發(fā)生爭(zhēng)吵，二人撕扯到一起，被告楊某某用拳頭打了高志濤面部和前胸兩拳后被人拉開。
致使原告高志濤面部傷為輕微傷。
被告楊某某受到行政拘留五日的處罰。
原告住院治療11天，經(jīng)本院核實(shí)，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為3735.46元，在此事件中原告自負(fù)25%責(zé)任，被告承擔(dān)75%責(zé)任。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
判決，被告楊某某賠償原告高志濤醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失2801.60元。
案件受理費(fèi)144元，郵寄送達(dá)費(fèi)100元，原告負(fù)擔(dān)94元，被告負(fù)擔(dān)150元。
判后，上訴人高志濤不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，判令上訴人承擔(dān)全部責(zé)任。
其主要理由是，上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)減輕被上訴人的法律責(zé)任。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因車費(fèi)約定不明，發(fā)生分歧后不能冷靜處理，爭(zhēng)吵并互相撕扯，造成上訴人輕微傷。
上訴人對(duì)此負(fù)有一定的責(zé)任。
原審判決賠償數(shù)額合理，上訴人上訴理由不予采納。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)144元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因車費(fèi)約定不明，發(fā)生分歧后不能冷靜處理，爭(zhēng)吵并互相撕扯，造成上訴人輕微傷。
上訴人對(duì)此負(fù)有一定的責(zé)任。
原審判決賠償數(shù)額合理，上訴人上訴理由不予采納。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)144元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張輝

書記員：高冬梅