上訴人（原審被告）：高某，男，漢族，黑龍江省農墾寶泉嶺管理局交通運輸局職工。上訴人（原審被告）：趙某某，女，漢族，黑龍江省農墾寶泉嶺管理局高級中學教師。二上訴人共同委托訴訟代理人：楊繼志，黑龍江啟越律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)9委（迎賓街富園小區(qū)東側）。負責人：孫勁成，職務支行長。委托訴訟代理人：姜帥，該行職工。委托訴訟代理人：馬建軍，該行法律顧問。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，無職業(yè)。被上訴人（原審被告）：王某某，女，漢族，無職業(yè)。被上訴人（原審被告）：周宏偉，男，北大荒雙匯食品有限公司職員。被上訴人（原審被告）：秦某某，女，無職業(yè)。

上訴人高某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行（以下簡稱郵儲銀行蘿北縣支行）借款合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初1147號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月26日公開開庭審理了本案，上訴人高某及其委托訴訟代理人楊繼志、趙某某的委托訴訟代理人楊繼志，被上訴人郵儲銀行蘿北縣支行的委托訴訟代理人姜帥、馬建軍，被上訴人周宏偉到庭參加訴訟。被上訴人王某某、王某某、秦某某經本院依法傳喚未出庭應訴，本院依法對其缺席審理。本案現已審理終結。高某、趙某某上訴請求：1、依法改判??回被上訴人郵儲銀行蘿北縣支行要求上訴人高某、趙某某承擔連帶還款責任的訴訟請求或發(fā)回一審法院重審；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，應予改判。首先，上訴人高某是在寶泉嶺農墾交通局上班，是有工作單位的職工，并非下落不明，因此被上訴人郵儲銀行蘿北縣支行并不享有通過公告催收主張保證期間的權利，且公告內容未注明系對保證人進行保證責任主張的內容，參照訴訟時效司法解釋的相關法律規(guī)定，只有下落不明才能登報主張權利，因此原審認定上訴人的保證期間未過是認定事實錯誤。上訴人高某不應承擔連帶還款責任；其次，趙某某也并非下落不明，不適用報紙等登報公告催收，原審判決認定被上訴人郵儲銀行蘿北縣支行在2015年1月7日和2017年1月6日在黑龍江法制報上對王某某、周宏偉和高某進行了貸款??收，并未對上訴人趙某某進行貸款催收，因此在保證期間內郵儲銀行未向趙某某主張過權利，趙紅霞的保證期間已過，不應承擔連帶還款責任。郵儲銀行蘿北縣支行辯稱，上訴人現在當庭陳述的身份被上訴人在貸款時不清楚，因為當時貸款是以種地為理由，被上訴人的清收人員，在催收過程中，沒有找到過上訴人，另外，上訴人陳述的已經還完貸款，但是其沒有按照聯保協議書第3條之約定書面解除聯保關系，應當視為還是聯保人；根據雙方簽訂的借款協議書第13條第3項的約定，被上訴人在黑龍江法制報上進行了債權催收公告，該行為符合上述條款的約定，也在保證期限之內，而且催收的主體為借款人及聯保人擔保人，催收的內容是履行償還本息的義務，該行為符合民法通則第140條的規(guī)定，被上訴人作為債權人積極主張債權，同??又因為債務人和擔保人的回避，無奈的情況下采取的報紙公告催收，符合當時的真實情況。聯保是以家庭為單位，在催收的時候我方公告的是代表家庭借款的主債務人姓名，這也符合最高院關于適用擔保人若干問題的司法解釋，向其中一人主張權利，適用于整個聯保戶，所以我方認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法給予維持。周宏偉辯稱，貸款一分錢也沒有拿到過，這筆錢是我二嫂張亞梅買車的錢，王某某跟張亞梅是表兄妹的關系，現在車沒了，錢也不知道去哪了。郵儲銀行蘿北縣支行向一審法院起訴請求：一、判令被告王某某、王某某立即償還原告借款本金75451.04元，利息計算到2017年7月10日為46980.44元，本息合計為122431.48元，（并要求計息至全部借款全部清償完畢???止），被告周宏偉、秦某某、高某、趙某某對上述借款本息承擔連帶清償責任；二、判令被告周宏偉、秦某某立即償還原告借款本金75382.57元，利息計算到2017年7月10日為45726.78元，本息合計為121109.35元，（并要求計息至全部借款全部清償完畢時止），被告王某某、王某某、高某、趙某某對上述借款本息承擔連帶清償責任；三、被告承擔訴訟費用。（至2017年7月10日，被告共欠本息合計243540.83元，并要求計息至全部借款全部清償完畢時止）。一審法院認定事實：2013年3月31日，六被告組成聯保小組，在原告處分別借款100000.00元。合同到期后，被告高某、趙某某償還完畢全部借款，被告王某某、王某某償還借款本金24548.96元，被告周宏偉、秦某某償還原告借款24617.43元，余款至今未付。貸款到期之后，原告于2015年1月7日和2017年1月6日在黑龍江法制報上對被告王某某、周宏偉和高某進行了貸款催收。一審法院認為，被告等人在原告處借款，事實清楚，證據充分，被告應按照約定期限和利率承擔償還借款的民事責任。其他被告按照聯保協議，應承擔連帶還款義務。被告王某某、周宏偉辯稱的貸款屬實但是錢沒有拿到的意見，因二被告在原告處辦理了貸款手續(xù)，且在貸款借據上進行了簽名，原告方亦按照被告提供的銀行存折發(fā)放了該筆借款，因此被告的主張本院不予支持。被告高某辯稱的保證期間已過的意見，因根據聯保協議雙方約定了保證期間為二年，在保證期間內，原告在報紙上對被告進行了催收，應按照訴訟時效期間進行計算，因此被告高某的保證期間未予超期，其辯解意見本院亦不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某、王某某于本判決生效后三日內，償還借款本金75451.04元及利息，利息計算方式為按照雙方合同約定的利息計算方法計算至借款全部履行完畢之日止；二、被告周宏偉、秦某某于本判決生效后三日內，償還借款本金75382.57元及利息，利息計算方式為按照雙方合同約定的利息計算方法計算至借款全部履行完畢之日止；三、被告高某、趙某某對以上借款本息承擔連帶還款責任。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。二審中，上訴人高某、趙某某舉示單位證明兩份，經當事人雙方舉質證后，本院認證意見為??上訴人在單位工作并不存在下落不明的事實。該證據真實有效，本院予以采信。本院認為，雙方簽訂的《小額聯保借款合同》與《小額貸款聯保協議書》系雙方真實意思表示，合法有效。雙方當事人雖在《小額聯保借款合同》中第13條第3項約定：“若乙方有能力還款卻不還款的，甲方有權在公開場合重復公布其姓名及拖欠情況，措施不限于廣播、張貼布告等，直至乙方或保證人償還所欠的全部本金、利息以及違約金為止?！钡摋l款系對違約一方失信進行媒體曝光的約定，而非對連帶償還借款在法定期限內的催繳，且上訴人高某、趙某某在保證期間內有其工作單位，并非下落不明，而被上訴人郵儲銀行蘿北縣支行并未舉出在保證期間內對上訴人高某、趙某某進行催收的證據，而以媒體公告的方式主張保??并未失效，并不符合《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》中關于“當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的”的規(guī)定，故被上訴人郵儲銀行蘿北縣支行主張上訴人高某、趙某某承擔連帶責任的請求已超過保證期間，上訴人高某、趙某某的上訴請求成立，應予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，判決上訴人高某、趙某某承擔連帶清償責任不當，應予糾正。依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：維持黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初1147號民事判決第一項，即：被告王某某、王某某于本判決生效后三日內，償還借款本金75451.04元及利息，利息計算方式為按照雙方合同約定的利息計算方法計算至借款全部履行完畢之日止；第二項，即：被告周宏偉、秦某某于本判決生效后三日內，償還借款本金75382.57元及利息，利息計算方式為按照雙方合同約定的利息計算方法計算至借款全部履行完畢之日止；被上訴人王某某、王某某、周宏偉、秦某某對本判決第一項、第二項互負連帶清償責任；撤銷黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初1147號民事判決第三項，即被告高某、趙某某對以上借款本息承擔連帶還款責任；駁回被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行對上訴人高某、趙某某??訴訟請求。一審案件受理費4953.11元，公告費560.00元由被上訴人王某某、王某某、周宏偉、秦某某共同承擔承擔；二審案件受理費3317.00元，由上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行承擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平