上訴人（原審被告）：馬馳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬小龍，黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。委托訴訟代理人：姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。原審被告：高山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師???務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李子峰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。上訴人馬馳因與被上訴人車某某，原審被告高山民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2017）黑0703民初532號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬馳的委托訴訟代理人李嘉偉，被上訴人車某某的委托訴訟代理人姜紅梅、劉麗，原審被告高山的委托訴訟代理人鞠宏毅、李子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。馬馳的上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判駁回原審原告車某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、被上訴人一審述稱的基本事實(shí)及當(dāng)庭陳述，其自始至終均主張是與原審被告高山之間因開發(fā)溪樹伊流小區(qū)工程發(fā)生的借貸關(guān)系，并沒有主張與上訴人之間存在借款關(guān)系，一審法院在???定車某某與高山之間不存在借款關(guān)系的情況下，認(rèn)定車某某與馬馳存在借款關(guān)系屬法律關(guān)系錯(cuò)誤；2、上訴人一審已提供短信記錄、銀行流水等證據(jù)證明被上訴人曾向案外人李偉生提供過多筆借款，且被上訴人曾代李偉生接收過上訴人140萬元，這些證據(jù)可以證明被上訴人向上訴人轉(zhuǎn)款的原因并非是基于借貸；3、被上訴人稱其與原審被告因開發(fā)鐵力市溪樹伊流小區(qū)工程而產(chǎn)生借貸關(guān)系，而上訴人并沒有參與該工程的開發(fā)，其無理由代高山收取工程款。車某某辯稱，1、答辯人在原審起訴時(shí)要求被答辯人馬馳和原審被告高山共同償還借款并支付利息，原審判決馬馳承擔(dān)還款責(zé)任沒有超出答辯人的訴請(qǐng)范圍。答辯人向原審法院提供了匯款證據(jù)，馬馳也承認(rèn)收到410萬元。馬馳就轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)未提供證據(jù)證明，原審判決認(rèn)定答辯人與被答辯人之間存在借貸關(guān)系正確；2、原審?fù)徶?，被答辯人向原審法院提供了手機(jī)短信內(nèi)容照片及銀行轉(zhuǎn)賬流水，但該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；3、原審被告高山向答辯人借款時(shí)，是以開發(fā)鐵力市溪樹伊流小區(qū)工程建設(shè)使用為由，至于其真實(shí)借款用途，答辯人并不清楚，所以答辯人將高山與馬馳均列為被告來主張權(quán)利。答辯人是按原審被告高山的要求將款項(xiàng)匯入被答辯人的賬戶，原審法院判決被答辯人馬馳承擔(dān)還款責(zé)任正確。高山述稱，上訴人與車某某之間不存在借貸關(guān)系。車某某主張與高山之間存在借貸關(guān)系沒有證據(jù)證明，車某某與高山之間存在借貸關(guān)系不能成立。通過原審的舉證可以確認(rèn)在車某某向馬馳轉(zhuǎn)款后，馬馳曾向車某某賬戶轉(zhuǎn)回140萬，原審遺漏這一事實(shí)。車某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求二被告償還借款本金410萬元及利息（自起訴之日始至還清借款之日止，按年利率6%計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月24日、2015年6月30日、2015年9月10日，原告車某某分三次向被告馬馳賬戶匯款，金額分別為160萬元、200萬元、50萬元，以上合計(jì)410萬元。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告與二被告之間是否存在借貸關(guān)系。原告主張被告高山以“用于其公司開發(fā)的鐵力市溪樹伊流小區(qū)工程建設(shè)用款”為由向原告三次借款，原告車某某應(yīng)被告高山要求將借款直接打入被告馬馳賬戶共計(jì)410萬元，而要求被告高山主張償還借款，因其未能夠提供被告高山借款的證據(jù)，故本院不予認(rèn)定原告車某某與被告高山之間存在借貸關(guān)系。原告主張被告馬馳償還借款并提供了給馬馳匯款的憑證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融轉(zhuǎn)賬憑證???起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景冈孳嚹衬骋韵虮桓骜R馳匯款而要求其償還借款，為此，被告馬馳對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)被告馬馳提供了手機(jī)短信及銀行轉(zhuǎn)賬流水用以此抗辯原告車某某向被告馬馳賬戶轉(zhuǎn)款系代案外人李偉生償還借款且原告與馬馳之間不存在借貸關(guān)系，其抗辯理由不成立。手機(jī)短信及銀行轉(zhuǎn)賬流水所證實(shí)的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信?，F(xiàn)因被告馬馳未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)為原告車某某提供的銀行匯款能夠證明原告車某某與被告馬馳之間的借貸關(guān)系。原告主張按年利率6%計(jì)算給付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。合法的借貸???系受法律保護(hù)，原告車某某要求被告馬馳償還借款本金及利息的理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、被告馬馳給付原告車某某借款本金410萬元及利息(自2017年7月11日始至付清借款之日止，本金410萬元,按年利率6%計(jì)算)。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、駁回原告車某某要求被告高山償還借款本金410萬元及利息的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)上訴人提交的記賬憑證、請(qǐng)款單、轉(zhuǎn)賬憑證，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)上訴人提交的銀行流水、轉(zhuǎn)賬證明、銀行卡業(yè)務(wù)回單、自繪圖表因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證人王磊的證言無其他證據(jù)予以佐證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定上訴人還款的依據(jù)，本院不予采信。被上訴人提供的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議、車某某往來款明細(xì)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2015年4月30日，馬馳向車某某匯款140萬元。再查，案外人李偉生于2016年死亡。本院認(rèn)為，車某某原審起訴時(shí)將高山與馬馳均列為被告，即車某某向高山與馬馳均主張還款責(zé)任，一審法院判決馬馳承擔(dān)還款責(zé)任未超出車某某原審訴訟請(qǐng)求。車某某主張高山借款時(shí)是以開發(fā)鐵力市溪樹伊流小區(qū)工程建設(shè)使用為由，至于其真實(shí)借款用途，車某某并不清楚，所以車某某將高山與馬馳均列為被告來主張權(quán)利的抗辯理由，本院予以采信。馬馳主張一審法院在車某某與高山之間借貸關(guān)系不成立的情況下，認(rèn)定馬馳與車某某借貸關(guān)系成立屬認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤無法律依據(jù)。雖然車某某在原審起訴時(shí)主張是高山借款，但馬馳對(duì)此予以否認(rèn)。且2015年4月24日至2015年9月10日期間，車某某分三次共計(jì)向馬馳賬戶匯款410萬元，該事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定，但馬馳未對(duì)410萬匯款的用途作出解釋并提供證據(jù)證明，故馬馳應(yīng)為該筆匯款的實(shí)際使用人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，現(xiàn)馬馳抗辯主張410??元匯款系車某某替案外人李偉生償還借款，其應(yīng)對(duì)該抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。馬馳在本案一審、二審中雖然提供了短信記錄、銀行流水、記賬憑證、請(qǐng)款單等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明案外人李偉生與本案爭議的410萬匯款有關(guān)聯(lián)性，故馬馳未提供充分證據(jù)證明其抗辯主張，應(yīng)認(rèn)定車某某與馬馳之間410萬元的借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。2015年4月30日，馬馳向車某某匯款140萬元，該款在車某某于2015年4月24日第一次向馬馳匯款160萬元之后，且車某某未提供證據(jù)證明該款系與馬馳之間的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)視為對(duì)本案借款的還款，在本案中予以扣除，現(xiàn)剩余借款金額應(yīng)為270萬元。綜上所述，馬馳的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2017??黑07**民初532號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2017）黑0703民初532號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人馬馳于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被上訴人車某某借款本金270萬元及利息（利息自2017年7月11日始至付清借款之日止，按年利率6%計(jì)算)。一審案件受理費(fèi)39600元、二審案件受理費(fèi)39600元，共計(jì)79200元，由上訴人馬馳負(fù)擔(dān)52272元，由被上訴人車某某負(fù)擔(dān)26928元。本判決為終審判決。