上訴人馬璐等24人（基本情況詳見附件2）
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：馬璐，女，1979年9月10日出生，漢族，住四川省簡陽市。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：黃英，女，1967年3月23日出生，漢族，住四川省犍為縣。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：丁伯智，男，1971年11月17日出生，漢族，住西藏林芝縣。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：呂尊丘，男，1964年8月28日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：詹韻，女，1984年1月30日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。
被上訴人（原審被告）：樂山市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局，住所地：樂山市市中區(qū)濱河路98號，組織機構代碼：00855146-4。
法定代表人：毛先貴，局長。
委托代理人：姜建平，男，該局工作人員。
委托代理人：殷永紅，四川齊天律師事務所律師。
原審第三人：樂山萬和房地產開發(fā)有限公司，住所地樂山市中區(qū)濱江路南段98號1幢29樓。
法定代表人：何后來，總經理。
委托代理人：王學勤，四川上同律師事務所律師。
委托代理人：蘇繼平，四川上同律師事務所律師。

上訴人馬璐等24人因與被上訴人樂山市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局（以下簡稱市住建局）、原審第三人樂山萬和房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱萬和公司）城建行政備案一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）峨眉行初字第124號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年4月21日、2017年5月17日公開開庭審理了本案，上訴人馬璐等24人的訴訟代表人丁伯智、呂尊丘、黃英，被上訴人市住建局的委托代理人姜建平、殷永紅，原審第三人萬和公司的委托代理人蘇繼平、王學勤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2014年10月22日，萬和公司申請市住建局對萬和華庭2、3號樓進行工程竣工驗收備案，并提交了工程竣工驗收備案書、竣工驗收報告、建筑工程施工許可證、勘察文件質量檢查報告、設計文件質量檢查報告、單位工程質量評估報告、地基與基礎分部工程質量驗收報告、主體結構分部工程質量驗收報告、施工總結、質量保修書、四川省工程質量監(jiān)督報告、建設工程規(guī)劃核實合格證、建設工程消防驗收意見書、建設工程檔案竣工驗收審核意見書、樂山市商品住宅使用說明書、樂山市商品住宅質量保證書、四川省工程竣工結算備案書、單項（單位）工程竣工結算備案表、建筑工程竣工驗收備案工程款及民工工資支付情況確認表、四川省建設工程施工圖設計文件審查合格書等材料。2014年10月23日，市住建局作出竣工驗收備案書，備案部門意見載明：樂山萬和房地產開發(fā)有限公司的“萬和華庭（2、3號樓）”，工程證號：建字第511100201100012號、建字第511100201400029號，地址：市中心城區(qū)柏楊西路與蟠龍路交匯處，用地規(guī)模：24693.6㎡，幢數：1幢32層及負一層、1幢33層、1個2層地下室，建設規(guī)模：112248.24㎡（地上86468.18㎡），用途：地上：住宅84593㎡、商業(yè)1539.43㎡、物管房201.06㎡、公共架空層134.69㎡，地下：商業(yè)2334.47㎡、車位19842.56㎡、非機動車位1366.83㎡、設備房2236.2㎡。馬璐等24人均系“萬和華庭”項目購房戶，其不服市住建局作出的上述備案行為遂訴至原審法院請求判如前所述。本案庭審中，馬璐等24人的訴訟代表人當庭陳述對市住建局作出的備案行為無異議，只是對萬和公司備案時提交的竣工驗收報告不予認可，其起訴的對象不是備案行為而是竣工驗收報告。
以上事實，有馬璐等24人提交的商品房買賣合同書，市住建局提交的川樂備【2014】33號竣工驗收備案書、編號JS-004竣工驗收報告、編號511102201107050101建筑工程施工許可證、編號JS-008勘察文件質量檢查報告、編號JS-009設計文件質量檢查報告、編號JL-C005單位工程質量評估報告、編號SG-T027地基與基礎分部工程質量驗收報告、編號SG-026主體結構分部工程質量驗收報告、四川省第一建筑工程公司施工總結、四川省第一建筑工程公司質量保修書、樂山市建設工程質量安全監(jiān)督站出具的四川省工程質量監(jiān)督報告、川樂規(guī)法2014039號建設工程規(guī)劃核實合格證、樂公消驗字【2014】第0026號建設工程消防驗收意見書、建設工程檔案竣工驗收審核意見書、樂山市商品住宅使用說明書、樂山市商品住宅質量保證書、川建樂峻結備第2014-39號四川省工程竣工結算備案書、建筑工程竣工驗收備案工程款及民工工資支付情況確認表、編號220512010110299建設工程施工圖設計文件審查合格書及原審庭審筆錄在卷證實。
原審法院認為，根據《建設工程質量管理條例》（國務院令第279號）第四十九條第一款“建設單位應當自建設工程竣工驗收合格之日起15日內，將建設工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件報建設行政主管部門或者其他有關部門備案?！辈⒄铡斗课萁ㄖ褪姓A設施工程竣工驗收備案管理辦法》（2000年4月4日建設部令第78號發(fā)布，2009年10月19日住房和城鄉(xiāng)建設部令第2號修改）第四條“建設單位應當自工程竣工驗收合格之日起15日內，依照本辦法規(guī)定，向工程所在地的縣級以上地方人民政府建設主管部門（以下簡稱備案機關）備案?！敝?guī)定，市住建局作為樂山市級建設行政主管部門，具有對樂山市行政區(qū)域內建設工程進行竣工驗收備案的法定職權。
《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收備案管理辦法》第五條第一款規(guī)定，建設單位辦理工程竣工驗收備案應當提交下列文件：（一）工程竣工驗收備案表；（二）工程竣工驗收報告;(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當由規(guī)劃、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件；（四）法律規(guī)定應當由公安消防部門出具的對大型的人員密集場所和其他特殊建設工程驗收合格的證明文件；（五）施工單位簽署的工程質量保修書；（六）法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須提供的其他文件。第二款規(guī)定，住宅工程還應當提交《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。萬和公司就“萬和華庭”2、3號樓進行備案時提交了符合上述規(guī)定要求的申請材料，同時本案庭審中馬璐等24人的訴訟代表人亦陳述對市住建局作出的備案行為無異議。馬璐等24人的訴訟代表人雖當庭陳述其起訴的對象是竣工驗收報告，但該主張與馬璐等24人提交的起訴狀載明訴訟請求不符，本院不予采納。因此，馬璐等24人起訴要求確認被告對第三人開發(fā)的“萬和華庭”項目2、3號樓竣工驗收備案的行為違法的訴訟請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。由于馬璐等24人要求確認市住建局備案行為違法的主張不能成立，因此馬璐等24人訴請要求市住建局對“萬和華庭”項目重新進行竣工驗收的請求亦屬缺乏事實和法律依據，依法不應予支持。綜上事實和理由，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回馬璐等24人的訴訟請求。案件受理費50元，由馬璐等24人負擔。
二審經審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致，本院予以確認。
另查明，一審庭審中，馬璐等24人的訴訟代表人雖當庭變更訴訟請求為確認竣工驗收報告違法，但未提交變更訴訟請求已征得被代表的當事人同意的證明材料。

本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十八條規(guī)定，當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，應當經被代表的當事人同意。第四十五條規(guī)定，起訴狀副本送達被告后，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予準許，但有正當理由的除外。本案中，馬璐等24人一審訴狀中載明的訴訟請求為確認市住建局對萬和公司開發(fā)的“萬和華庭”項目2、3號樓竣工驗收備案的行政行為違法，其訴訟代表人在一審庭審中將訴訟請求變更為確認竣工驗收報告違法，但并未提交變更訴訟請求已征得被代表的當事人同意的證明材料，且其提出新的訴訟請求沒有正當理由，故一審法院以馬璐等24人在訴狀中訴請的行政行為確定被訴行政行為予以審理并無不妥。
《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收備案管理辦法》第五條規(guī)定，建設單位辦理工程竣工驗收備案應當提交下列文件：（一）工程竣工驗收備案表；（二）工程竣工驗收報告?？⒐を炇請蟾鎽敯üこ虉蠼ㄈ掌?，施工許可證號，施工圖設計文件審查意見，勘察、設計、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質量合格文件及驗收人員簽署的竣工驗收原始文件，市政基礎設施的有關質量建設和功能性誓言資料以及備案機關認為需要提供光的有關資料;(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當由規(guī)劃、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件；（四）法律規(guī)定應當由公安消防部門出具的對大型的人員密集場所和其他特殊建設工程驗收合格的證明文件；（五）施工單位簽署的工程質量保修書；（六）法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須提供的其他文件。住宅工程還應當提交《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。第六條規(guī)定，備案機關收到建設單位報送的竣工驗收備案文件，驗證文件齊全后，應當在工程竣工驗收備案表上簽署文件收訖。工程竣工驗收備案表一式兩份，一份由建設單位保存，一份留備案機關存檔。根據上述規(guī)定，建設行政主管部門僅需對備案材料進行形式審查。本案中，原審第三人萬和公司在“萬和華庭”2、3號樓竣工驗收合格后向被上訴人市住建局申請備案，且提交的備案申請材料符合上述規(guī)定，被上訴人市住建局在對備案材料進行形式審查后予以備案符合法律規(guī)定，一審法院據此判決駁回上訴人馬璐等24人的訴訟請求正確。
綜上所述，上訴人馬璐等24人的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人馬璐等24人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　潘德軍 審判員　　鐘小紅 審判員　　羅喆予

法官助理曾毅 書記員朱蕾汀 附1：本判決適用的相關法律依據 《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十八條當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，應當經被代表的當事人同意。 第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清、證據不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 人民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的，應當同時對被訴行政行為作出判決。 附2：當事人基本情況 上訴人（原審原告）：馬璐，女，1979年9月10日出生，漢族，住四川省簡陽市。 上訴人（原審原告）：姜文，女，1969年9月8日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：王震，男，1961年7月31日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。 上訴人（原審原告）：丁伯智，男，1971年11月17日出生，漢族，住西藏林芝縣。 上訴人（原審原告）：蔣素英，女，1971年6月25日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。 上訴人（原審原告）：宋光良，男，1973年2月16日出生，漢族，住四川省西充縣。 上訴人（原審原告）：謝海霞，女，1980年10月2日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：何海斌，男，1975年6月8日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃麗，女，1976年11月30日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。 上訴人（原審原告）：許承濤，女，1969年12月1日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：曹霞，女，1970年11月27日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：杜高波，男，1969年12月1日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：甘玉樂，男，1970年5月8日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃明瓊，女，1983年6月19日出生，漢族，住四川省廣安市廣安區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃小強，男，1979年2月11日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃英，女，1967年3月23日出生，漢族，住四川省犍為縣。 上訴人（原審原告）：趙朝云，男，1967年6月3日出生，漢族，住四川省犍為縣。 上訴人（原審原告）:呂尊丘，男，1964年8月28日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：李新燕，女，1966年3月16日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：吳東倫，男，1979年2月2日出生，漢族，住四川省井研縣。 上訴人（原審原告）：余林，女，1980年11月23日出生，漢族，住四川省井研縣。 上訴人（原審原告）：李丹，男，1976年1月7日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：劉素容，女，1973年9月18日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：詹韻，女，1984年1月30日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。