馬成某
劉金鰲（河北興天律師事務(wù)所）
谷軍風(fēng)（河北興天律師事務(wù)所）
李某某
王建軍（河北君合欣律師事務(wù)所）
馬立國(guó)（河北君合欣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人劉金鰲，河北興天律師事務(wù)所律師。
委托代理人谷軍風(fēng)，河北興天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某（曾用名李偉），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)
委托代理人王建軍，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬立國(guó)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
上訴人馬成某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2013）東民初字第1253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬成某的委托代理人劉金鰲、谷軍風(fēng)、被上訴人李某某的委托代理人馬立國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中上訴人對(duì)涉案借條的真實(shí)性不持異議，承認(rèn)是其親筆書寫，且該借條上記載的內(nèi)容意思指向明確，寫明是上訴人“借”被上訴人個(gè)人現(xiàn)金100，000元。上訴人辯稱該100，000元是雙方合伙時(shí)被上訴人的投資款，但未舉出任何證據(jù)支持其主張。現(xiàn)上訴人亦認(rèn)可自2012年4月份后其陸續(xù)償還了被上訴人部分款項(xiàng)，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于被上訴人的主體資格問題。被上訴人在一審時(shí)提交了北小莊鄉(xiāng)東石善村委會(huì)出具的證明，載明:我村李某某女，身份證號(hào)為xxxx曾用名李偉。且在該證明上蓋有邢臺(tái)縣公安局北小莊派出所的戶口專用章，并寫有“情況屬實(shí)”。而上訴人在一審時(shí)所提交的一張證明條及三張銀聯(lián)商務(wù)簽購單上均有被上訴人的簽名，該簽名亦為“李偉”。上訴人以此證據(jù)證明其已償還被上訴人4萬元，被上訴人對(duì)此也予以認(rèn)可。況且，在二審審理過程中，本院已于2014年4月14日對(duì)上訴人馬成某及其妻子楊海霞與被上訴人李某某進(jìn)行了詢問，在詢問過程中對(duì)被上訴人李某某系涉案借款出借人的身份已進(jìn)行了確認(rèn)。故上訴人的該項(xiàng)上訴主張因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。關(guān)于借款利息計(jì)算的問題。涉案借條上明確約定年利息為5，000元，換算成年利率即5％?，F(xiàn)上訴人已償還被上訴人4萬元，而雙方均認(rèn)可該4萬元償還的是本金，故上訴人還應(yīng)償還被上訴人本金6萬元。由于4萬元系上訴人分期償還給被上訴人，且每次償還1萬元，故計(jì)算利息時(shí)應(yīng)將已償還的數(shù)額從本金中扣除，具體計(jì)算方法如下:借款發(fā)生時(shí)間為2012年4月，至2012年10月還款1萬元時(shí)利息為2，500元《100，000×5%×6／12（月）》；至2013年1月還款1萬元時(shí)利息為1，125元《90，000×5%×3／12（月）》；至2013年5月還款1萬元時(shí)利息為1，333元《80，000×5%×4／12（月）》；至2013年7月還款1萬元時(shí)利息為583元《70，000×5%×2／12（月）》；至2013年11月被上訴人起訴時(shí)利息為1，000元《60，000×5%×4／12（月）》。故上訴人應(yīng)償還被上訴人涉案借款的利息數(shù)應(yīng)為6，541元（2，500＋1，125＋1，333＋583＋1，000）。而原審法院在計(jì)算利息時(shí)未考慮已償還數(shù)額應(yīng)從本金中扣除，故對(duì)原審判決認(rèn)定的利息數(shù)額應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2013）東民初字第1253號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即“駁回原告（被上訴人）李某某的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、變更河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2013）東民初字第1253號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為“上訴人馬成某于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人李某某借款本金60，000元及利息6，541元?！?br/>一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1，490元，由上訴人馬成某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中上訴人對(duì)涉案借條的真實(shí)性不持異議，承認(rèn)是其親筆書寫，且該借條上記載的內(nèi)容意思指向明確，寫明是上訴人“借”被上訴人個(gè)人現(xiàn)金100，000元。上訴人辯稱該100，000元是雙方合伙時(shí)被上訴人的投資款，但未舉出任何證據(jù)支持其主張?，F(xiàn)上訴人亦認(rèn)可自2012年4月份后其陸續(xù)償還了被上訴人部分款項(xiàng)，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于被上訴人的主體資格問題。被上訴人在一審時(shí)提交了北小莊鄉(xiāng)東石善村委會(huì)出具的證明，載明:我村李某某女，身份證號(hào)為xxxx曾用名李偉。且在該證明上蓋有邢臺(tái)縣公安局北小莊派出所的戶口專用章，并寫有“情況屬實(shí)”。而上訴人在一審時(shí)所提交的一張證明條及三張銀聯(lián)商務(wù)簽購單上均有被上訴人的簽名，該簽名亦為“李偉”。上訴人以此證據(jù)證明其已償還被上訴人4萬元，被上訴人對(duì)此也予以認(rèn)可。況且，在二審審理過程中，本院已于2014年4月14日對(duì)上訴人馬成某及其妻子楊海霞與被上訴人李某某進(jìn)行了詢問，在詢問過程中對(duì)被上訴人李某某系涉案借款出借人的身份已進(jìn)行了確認(rèn)。故上訴人的該項(xiàng)上訴主張因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。關(guān)于借款利息計(jì)算的問題。涉案借條上明確約定年利息為5，000元，換算成年利率即5％?，F(xiàn)上訴人已償還被上訴人4萬元，而雙方均認(rèn)可該4萬元償還的是本金，故上訴人還應(yīng)償還被上訴人本金6萬元。由于4萬元系上訴人分期償還給被上訴人，且每次償還1萬元，故計(jì)算利息時(shí)應(yīng)將已償還的數(shù)額從本金中扣除，具體計(jì)算方法如下:借款發(fā)生時(shí)間為2012年4月，至2012年10月還款1萬元時(shí)利息為2，500元《100，000×5%×6／12（月）》；至2013年1月還款1萬元時(shí)利息為1，125元《90，000×5%×3／12（月）》；至2013年5月還款1萬元時(shí)利息為1，333元《80，000×5%×4／12（月）》；至2013年7月還款1萬元時(shí)利息為583元《70，000×5%×2／12（月）》；至2013年11月被上訴人起訴時(shí)利息為1，000元《60，000×5%×4／12（月）》。故上訴人應(yīng)償還被上訴人涉案借款的利息數(shù)應(yīng)為6，541元（2，500＋1，125＋1，333＋583＋1，000）。而原審法院在計(jì)算利息時(shí)未考慮已償還數(shù)額應(yīng)從本金中扣除，故對(duì)原審判決認(rèn)定的利息數(shù)額應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2013）東民初字第1253號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即“駁回原告（被上訴人）李某某的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、變更河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2013）東民初字第1253號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為“上訴人馬成某于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人李某某借款本金60，000元及利息6，541元?！?br/>一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1，490元，由上訴人馬成某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王華青
審判員：楊恩茂
審判員：高恒振

書記員：張姿巍