馬小民
劉某某
宋雙喜（河北灤天律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）馬小民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）劉某某（系馬小民之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
上訴人之
委托代理人宋雙喜，男，xxxx年xx月xx日出生，河北灤天律師事務(wù)所工作人員。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人馬小民、劉某某因與被上訴人張某某租賃合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2011）灤民初字第3780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人馬小民、劉某某主張其在承租被上訴人張某某的挖掘機(jī)期間存在工人停工的情況，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且雙方并未約定停工損失如何承擔(dān)，故上訴人主張停工損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)證據(jù)不足。上訴人另主張其在承租挖掘機(jī)期間出資對(duì)挖掘機(jī)進(jìn)行了修理，但亦不能提供證據(jù)證實(shí)，故其主張支付的修理費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)不能成立。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案挖掘機(jī)自2011年11月23日至2011年12月1日由上訴人管理，故上訴人應(yīng)該給付被上訴人該期間的租賃費(fèi)用。綜上，二上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2725元，由上訴人馬小民、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人馬小民、劉某某主張其在承租被上訴人張某某的挖掘機(jī)期間存在工人停工的情況，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且雙方并未約定停工損失如何承擔(dān)，故上訴人主張停工損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)證據(jù)不足。上訴人另主張其在承租挖掘機(jī)期間出資對(duì)挖掘機(jī)進(jìn)行了修理，但亦不能提供證據(jù)證實(shí)，故其主張支付的修理費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)不能成立。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案挖掘機(jī)自2011年11月23日至2011年12月1日由上訴人管理，故上訴人應(yīng)該給付被上訴人該期間的租賃費(fèi)用。綜上，二上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2725元，由上訴人馬小民、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈軍
審判員：高賀莉
審判員：苗會(huì)新

書記員：董媛媛（兼）