上訴人（原審被告）：馬國棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：林樹龍，黑龍江省鐵力北方法律事務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，桃山林業(yè)局下崗工人，住黑龍江省鐵力市。

上訴人馬國棟因與被上訴人張某某、李某某建設工程合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初2397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馬國棟及其委托訴訟代理人高天書、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人林樹龍、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。馬國棟上訴請求：請求依法撤銷（2017）黑0781民初2397號民事判決，改判駁回被上訴人訴訟請求。訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、一審判決認定涉案工程抵押給上訴人，此情形可視為發(fā)包方已對建設工程轉(zhuǎn)移占有并擅自使用，屬認定事實錯誤。涉案工程為桃山鎮(zhèn)金玉世嘉小區(qū)A3#—A4#樓，截至到目前為止這兩棟樓房水、電未通，沒有進行裝修、居住、使用，亦沒有組織工程驗收。此種情況下，僅憑借上訴人自述抵押，就認定為擅自使用，明顯屬于認定事實錯誤；2、一審法院未向上訴人??行釋名義務，損害了上訴人的合法權益。一審訴訟期間，上訴人在答辯時明確表明，被上訴人施工部分面積未進行測量，且工程存在屋頂漏水、外墻涂料脫落等質(zhì)量問題。被上訴人在法庭調(diào)查期間，表明結算時，上訴人確系說過房子漏，但認為與所施工的防水無關。在上訴人對施工面積及質(zhì)量明確提出抗辯的情況下，一審法院并未向上訴人釋名享有申請鑒定的權利，損害了上訴人的訴訟權利；3、被上訴人訴請缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院對本案的事實及法律適用存在錯誤。本案上訴人與被上訴人所簽署的施工合同，由于雙方均不具備施工的主體資格，已被一審判決認定為無效合同。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程??款的，應予支持。根據(jù)上述規(guī)定，合同無效后，只有工程經(jīng)竣工驗收合格，才享有請求支付工程價款的權利。本案中，涉案工程金玉世嘉小區(qū)A3#—A4#樓至今未組織竣工驗收，水、電未通，亦未辦理入戶。被上訴人不享有訴請要求給付工程款的權利。一審法院僅依據(jù)上訴人自述開發(fā)商將涉案樓房中幾戶商服抵押，就依據(jù)上述司法解釋十四條規(guī)定認定涉案工程轉(zhuǎn)移占有并擅自使用，明顯屬認定事實錯誤，適用法律不當。張某某、李某某辯稱，原審判決認定事實清楚，請求駁回上訴人的上訴請求。張某某、李某某向一審法院起訴請求：1.要求馬國棟給付工程款18萬元；2.要求馬國棟承擔訴訟費。一審判決認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。馬國棟對張某某、李某某提交的合同書、房屋認購書及承諾書真實性無異議，本院認為以上證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，應予采信。對于當事人雙方有爭議的工程款是否已結算，張某某、李某某提交的“金玉世嘉A3#-A4#竣工結算核定單”所載內(nèi)容為“張某某、李某某在金玉世嘉A3#-A4#商服1-2層，包外墻保溫、涂料、彈涂、樓上防水等工程款，共欠人民幣20萬元。經(jīng)張某某、李某某、馬國棟三人同意，以A3#樓東邊第一門市房正面樓房頂工程款。以實際面積為準多退少補。欠款人：馬國棟2017年7月11日”，馬國棟對此質(zhì)證稱，2017年7月李某某找其結算工程款，要求其以樓房抵工程款。測量面積時由張某某、李某某及合同簽訂的中間人韓忠寶參加，張某某、李某某將工程面積數(shù)告之馬國棟，并稱尚欠工程款數(shù)額為20萬元，馬國棟對此數(shù)額未提出異議，但當庭認為此數(shù)額不準確，需要重新測量結算。本院認為，該結算核定單從內(nèi)容上體現(xiàn)馬國棟欠張某某、李某某20萬元工程款，此后，馬國棟以給付張某某、李某某2萬元現(xiàn)金及出具“B4號樓2單元102”認購書以房抵工程款的實際行為，進一步證明雙方對工程款進行了結算并欲以樓房抵頂工程款。故本院對結算核定單及待證事實予以采信。一審法院認為，馬國棟將外墻保溫等工程發(fā)包給無相應施工資質(zhì)的張某某、李某某，雙方簽訂的建設工程施工合同違反了法律的強制性規(guī)定，應屬無效合同。張某某、李某某稱所承包的工程于2016年11月末竣工，但無工程驗收合格報告。馬國棟庭審時稱其中幾戶商服已由開發(fā)商抵押給馬國棟，待出售后抵頂應付馬國棟的工程款，此情形可視為發(fā)包方已對建設工程轉(zhuǎn)移占有并擅自使用。鑒于張某某、李某某已實際完成施工并交付使用，馬國棟出具的結算核定單對工程款進行的結算，系雙方真實意思表示，故馬國棟應繼續(xù)履行給付義務。庭審中，馬國??提出本案所涉工程存在質(zhì)量問題，張某某、李某某予以否認，本院認為，馬國棟于2017年春天即發(fā)現(xiàn)樓頂漏水，則其于2017年7月11日預留1萬元質(zhì)量保證金后出具的結算核定單應視為對工程價款的認可。關于工程款應否以現(xiàn)金方式給付，雙方在結算核定單中約定“以A3#樓東邊第一門市房正面樓房頂工程款”，馬國棟稱對此房并無產(chǎn)權，亦未交付二原告。本案審理過程中，馬國棟欲以“B4號樓2單元102”抵頂工程款，并由開發(fā)商給二原告出具了認購書，因該房屋被回遷戶占有無法實際交付，故張某某、李某某訴求馬國棟給付余下18萬元工程款的請求合理，應予支持。判決：馬國棟于本判決生效后三十日內(nèi)給付張某某、李某某工程款18萬元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債??利息。案件受理費3900元，減半收取計1950元，由馬國棟負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于馬國棟提交的證明及照片，與本案無關聯(lián)性，且張某某、李某某對該證據(jù)的真實性提出異議，故對該證據(jù)不予采信。本院二審查明事實與原審法院認定的事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人馬國棟與被上訴人張某某、李某某均系無施工資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的建設工程施工合同違反了《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項之規(guī)定，屬無效合同。但張某某、李某某已按合同約定實施了施工行為，并將施工成果交付馬國棟使用，故馬國棟應當給付張某某、李某某相應價款。根據(jù)2017年7月11日馬國棟向張某某、李某某出具的《竣工結算核定單》，應當認定雙方已就張某某、李某某施工工程進行了結算并確定了馬國棟應當給付張某某、李某某的工程款數(shù)額。在該結算單中載明馬國棟還應給付張某某、李某某工程款20萬元，但馬國棟僅給付了2萬元，故一審判決馬國棟給付張某某、李某某剩余工程款18萬元正確。綜上所述，馬國棟的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3900元，由上訴人馬國棟負擔。本判決為終審判決。