上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司（以下簡稱順德財險公司）。住所地廣東省佛山市順德區(qū)大良鑒海北路346號。
代表人謝澤偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務所律師。
上訴人（原審被告）吳志敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省贛州市人，住江西省贛州市定南縣。
委托代理人李三明、胡柯，湖北泰元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人。公民身份證地址湖北省通城縣。
委托代理人李延林，湖北省通城縣中心法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）左海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣。
原審被告吳貴平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，住廣東省廣州市天河區(qū)。

上訴人順德財險公司、吳志敏因與被上訴人李某、左海龍及原審被告吳貴平機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1341號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2015年2月21日15時30分許，被告吳志敏駕駛被告吳海龍所有的轎車沿雋水鎮(zhèn)民主路摩托車街自南往北行駛，行駛到通城縣雋水鎮(zhèn)摩托車街綠源電動車門前左轉(zhuǎn)彎時，與同向由王叁駕駛后載原告李某的摩托車相撞，致二車損壞，原告李某受傷，被立即送往通城縣人民醫(yī)院治療，住院31天出院，花醫(yī)藥費20084.42元。被告吳志敏墊付費用23000元給原告李某。同日，被告吳貴平向通城縣公安局交警大隊出具為被告吳志敏在本案交通事故中受傷原告李某的全部醫(yī)療費及賠償費用擔保。6月4日，通城縣公安局交警大隊第2015（022103）號道路交通事故認定書，認定被告吳志敏負事故的主要責任，王叁負事故的次要責任，原告李某不負事故責任。5月27日，崇陽浩然法鑒（2015）臨鑒字第528號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定為傷殘十級，后續(xù)醫(yī)療費10000元，休息時間評定為180天，護理時間評定為90天，營養(yǎng)時間評定為90天。原、被告雙方未達成賠償協(xié)議。庭審中，原告李某放棄對王叁在本案交通事故中的次要責任承擔和增加訴訟請求19000元。
2014年6月，被告左海龍將小轎車賣給被告吳志敏，但未辦理車輛過戶手續(xù)。同年11月20日，被告吳志敏駕駛小轎車在被告順德財險公司投保交強險和商業(yè)險。保險期限自2014年11月20日零時起至2015年11月19日24時止，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險第三者責任險300000元，不計免賠率。
原告李某自2013年3月起在廣東省惠州市惠城區(qū)惠美力健身俱樂部擔任市場部經(jīng)理，住公司租賃的員工宿舍，殘疾賠償金應按廣東省城鎮(zhèn)居民標準計算，月平均工資5523元，原告李某在廣東省惠州市城區(qū)連續(xù)居住二年以上，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復函條件的人員可按廣東省城鎮(zhèn)居民處理，依照《2015年廣東省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32598.70元／年。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1、2款、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第26條、第30條、第35條的規(guī)定，原告李某因交通事故造成傷殘后的各項損失為醫(yī)藥費20084.42元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、誤工費33138元（5523元／月×6個月）、護理費7099.39元（28792元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費1550元（50元／天×31天）、鑒定費1850元、營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天）、殘疾輔助器具費420元、交通費1000元，合計141689.21元。
原審認為，通城縣公安局交警大隊第2015（022103）號道路交通事故認定書，認定被告吳志敏負事故的主要責任，王叁負事故的次要責任，原告李某不負事故責任并無不當，原審予以采信，可確認為本案的事實依據(jù)。原告李某因交通事故造成傷殘后的各項損失為醫(yī)藥費20084.42元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金65197.40元、誤工費33138元、護理費7099.39元、住院伙食補助費1550元、鑒定費1850元、營養(yǎng)費1350元、殘疾輔助器具費420元、交通費1000元，合計141689.21元。原告李某訴求因交通事故造成傷殘要求被告吳志敏賠償3000元的精神損害撫慰金，并要求精神損害撫慰金在交強險優(yōu)先賠償，原審予以支持。原告李某因交通事故造成各項損失為144689.21元。被告吳志敏駕駛小轎車在被告順德財險公司投保交強險；原告李某在交強險責任限額范圍內(nèi)獲償120000元（醫(yī)療費用賠償限額為10000元、傷殘賠償限額107000元、精神損害撫慰金3000元）。剩下賠償款24689.21元，本案交通事故中由王叁駕駛后載原告李某的摩托車與同向被告吳志敏駕駛鄂5D818號轎車相撞，根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則，以被告吳志敏駕駛的車輛沖撞在物理上危險性的大小危險責任，被告吳志敏駕駛機動車比原告李某乘坐王叁駕駛的摩托車硬度重量和體積超過對方者為優(yōu)，被告吳志敏賠償責任更多地負擔。被告吳志敏在本案交通事故中承擔主要責任即70％（17282.45元）；被告吳志敏賠付費用23000元給原告李某。原告李某應返還5717.55元給被告吳志敏。被告吳志敏發(fā)生交通事故是無證駕駛，被告順德財險公司在商業(yè)險拒賠的抗辯理由成立，原審予以采納。庭審中，原告李某放棄對王叁在本案交通事故中的次要責任承擔。原告李某放棄對王叁承擔30%（7406.76元）的訴求，原審予以準許。被告吳貴平向通城縣公安局交警大隊出具為被告吳志敏在本案交通事故中受傷原告李某的全部醫(yī)療費及賠償費用擔保。被告吳貴平為被告吳志敏的保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”。被告吳貴平對被告吳志敏在本案中發(fā)生交通事故對原告李某的各項損失賠償承擔連帶賠償責任。被告左海龍將小轎車賣給被告吳志敏，但未辦理車輛過戶手續(xù)；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”原告李某因交通事故造成各項損失已在小轎車的交強險中獲得賠償，被告左海龍在本案中不應當承擔責任。被告順德財險公司辯稱，不承擔本案的鑒定費，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理費用，由保險人承擔”。本案鑒定費用是為了確定本案保險事故造成保險標的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費用，依法應由保險人承擔。被告順德財險公司稱《機動車交通事故責任強制保險條款》中沒有關于鑒定費的賠償項目，不應在交強險限額范圍內(nèi)賠償。原審認為，《機動車交通事故責任強制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關法律規(guī)定。因此，本案鑒定費1850元應由被告順德財險公司負擔。故被告順德財險公司的抗辯不承擔本案鑒定費的理由，不予以采納。原告李某庭審中增加訴訟請求為19000元；被告吳志敏、吳貴平、順德財險公司均表示同意原告李某增加訴訟請求。原審予以準許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告順德財險公司在保險限額范圍賠償120000元給原告李某。由原告李某應返還5717.55元給被告吳志敏。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1200元，由被告吳志敏負擔。
經(jīng)二審審理后查明，吳志敏墊付費用為22000元。除此之外，原審認定的事實與二審查明的事實一致，本院繼續(xù)予以認定。
本案爭議焦點為：1、原審對李某的殘疾賠償金按廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算是否正確。2、原審對李某的誤工費計算是否正確。
針對焦點一，本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！保谌畻l規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！?。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標準既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對以上證據(jù)的真實性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進行了核實，李某提供的證據(jù)真實有效。因此原審認定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實，本院繼續(xù)予以認定。李某已提供證據(jù)證實其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算李某的殘疾賠償金并無不當。上訴人順德財險公司提出李某的殘疾賠償金應當按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標準》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進行計算，而原審計算時采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標準，請求二審調(diào)整。對此，本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十五條和第三十五條已明確規(guī)定了殘疾賠償金應按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，而“上一年度”指的是一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。本案一審開庭時間為2015年11月6月，因此上一年度應為2014年統(tǒng)計年度。2015年度《廣東省交通事故損害賠償標準》中公布的系2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，即2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年。原審在判決主文中適用的是2015年度《廣東省交通事故損害賠償標準》，適用法律是正確的，本院僅對其計算錯誤予以糾正，即李某的殘疾賠償金為60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。
針對焦點二，本院認為，首先，關于誤工費的計算標準問題，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算?！闭`工費屬補償性賠償項目，誤工費系因受害人受傷從而導致收入的減少。李某提供了居住工作所在地證據(jù)、工資收入狀況證據(jù)及其所在公司出具的誤工證明，足以證明其因本案事故而造成收入減少的事實，原審按照李某年平均工資收入計算其誤工費并無不當。其次，針對兩上訴人提出李某的誤工時間應計算至定殘日前一天即共計93天的上訴請求，本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘日前一天。”該條款表明，誤工時間可以以兩種方式確定，一是醫(yī)療機構(gòu)出具的證明；二是在受害人持續(xù)誤工的情況下，對誤工時間確定了一個截止時間即定殘日前一天，該條的立法本意應當系針對受害人故意拖延誤工時間而加重侵權(quán)人賠償責任的約束?；诖?，本院認為，法律規(guī)定誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，但如果醫(yī)療機構(gòu)沒有給出明確意見的情況下，受害人有充分證據(jù)證明誤工費屬于人身損害賠償范圍并請求侵權(quán)人賠償?shù)那樾蜗?，人民法院應當予以支持。受害人李某委托司法鑒定機構(gòu)對其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費用、休息、護理、營養(yǎng)時間進行評定，目的系為確定其損失。司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實及正確適用法律提供科學依據(jù)，同時在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性。受害人將司法鑒定意見書作為證據(jù)請求侵權(quán)人進行人身損害賠償，且侵權(quán)人亦未對該司法鑒定提出異議的情形下，該證據(jù)可以作為人民法院進行裁判的依據(jù)。因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評定的休息時間180天（包括二期手術）計算誤工費具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
另外，原審計算護理費有誤，本院予以糾正，即護理費為7083.80元（28729元／年÷365天×90天）。原審認定李某的損失除殘疾賠償金和護理費外，其他項目和金額并無不當，本院繼續(xù)予以確認。原審認定吳志敏墊付費用為23000元，經(jīng)李某與吳志敏核對確認后為22000元，本院確認吳志敏墊付費用為22000元。

綜上，李某因本案交通事故造成的損失為：醫(yī)藥費20084.42元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金60385.80元、誤工費33138元、護理費7083.80元、住院伙食補助費1550元、鑒定費1850元、營養(yǎng)費1350元、殘疾輔助器具費420元、交通費1000元，精神撫慰金3000元，合計139862.02元。順德財險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償120000元，余下賠償款19862.02元，由吳志敏承擔70%的賠償責任即13903.4元，其余損失由李某自負。吳志敏應賠付款項在其墊付款22000元中扣減后，李某需返還吳志敏8096.60元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1341號民事判決第一項；
二、維持湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1341號民事判決第二項；
三、李某因交通事故造成的損失為139862.02元，由順德財險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償120000元，余下賠償款19862.02元，由吳志敏承擔70%的賠償責任即13903.4元，其余損失由李某自負。吳志敏應賠付款項在其墊付款22000元中扣減后，李某應返還吳志敏8096.60元。以上款項限各賠償義務人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費按一審確定的標準執(zhí)行。二審案件受理費804元，由順德財險公司承擔434元，由吳志敏承擔370元。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：蔣昊