韓某
房忠華(黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所)
趙淑華
上訴人(原審被告、反訴原告)韓某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,伊春市德潤(rùn)天城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司員工。
委托代理人房忠華,黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告)趙淑華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體業(yè)主。
上訴人韓某因與被上訴人趙淑華健康權(quán)糾紛一案,不服伊春區(qū)人民法院(2013)伊民初字第850號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2014年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人韓某的委托代理人房忠華、被上訴人趙淑華到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后,上訴人韓某不服,提出上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判。其主要理由是,1、上訴人產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持;2、原審對(duì)于雙方責(zé)任的劃分于法無(wú)據(jù)。
二審中,上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為,上訴人韓某提出上訴人產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持,原審已經(jīng)支持了其誤工費(fèi)且合理,其要求的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑證明,不予支持。其提出雙方責(zé)任的劃分的問(wèn)題,因其過(guò)錯(cuò)較大,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)25元,由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,上訴人韓某提出上訴人產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持,原審已經(jīng)支持了其誤工費(fèi)且合理,其要求的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑證明,不予支持。其提出雙方責(zé)任的劃分的問(wèn)題,因其過(guò)錯(cuò)較大,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)25元,由上訴人承擔(dān)。
審判長(zhǎng):韓玉紅
審判員:黃利
審判員:張紫微
書(shū)記員:趙立麗
成為第一個(gè)評(píng)論者