韓某
房忠華（黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所）
趙淑華

上訴人（原審被告、反訴原告）韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市德潤(rùn)天城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司員工。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）趙淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人韓某因與被上訴人趙淑華健康權(quán)糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人韓某的委托代理人房忠華、被上訴人趙淑華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人韓某不服，提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判。其主要理由是，1、上訴人產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持；2、原審對(duì)于雙方責(zé)任的劃分于法無(wú)據(jù)。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人韓某提出上訴人產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，原審已經(jīng)支持了其誤工費(fèi)且合理，其要求的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑證明，不予支持。其提出雙方責(zé)任的劃分的問(wèn)題，因其過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人韓某提出上訴人產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，原審已經(jīng)支持了其誤工費(fèi)且合理，其要求的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑證明，不予支持。其提出雙方責(zé)任的劃分的問(wèn)題，因其過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓玉紅
審判員：黃利
審判員：張紫微

書(shū)記員：趙立麗