上訴人（原審被告）：隋海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺(tái)河市郵電經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司建安公司員工，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：崔建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺(tái)河市郵電經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司建安公司法律顧問(wèn)，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。被上訴人（原審原告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：王貴發(fā)，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。原審被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蒙臺(tái)梭利幼兒園幼師，住所地黑龍江省七臺(tái)河市。上訴人隋海龍因與被上訴人袁某某、原審被告周某某民間借貸糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初977號(hào)民事判決，于2018年3月2日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴??隋海龍及其委托訴訟代理人崔建華、被上訴人袁某某及其委托訴訟代理人王貴發(fā)以及原審被告周某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

隋海龍的上訴請(qǐng)求：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴要求撤銷一審判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定雙方為借貸關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。隋海龍為袁某某出具收到種地投資款收條一份，足以證明被上訴人自愿種地投資，并非民間借貸關(guān)系。由于種地收成不好，效益不佳，給合伙帶來(lái)困境，陷入虧本地步，至今也無(wú)法償還被上訴人入伙投資款項(xiàng)。本案基礎(chǔ)法律關(guān)系系合伙，一審法院并未按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。雙方合伙未清算，在清算結(jié)果出來(lái)之前并不能確定每個(gè)合伙人究竟應(yīng)享有多大權(quán)利或承擔(dān)多大義務(wù)，因此也就無(wú)法確認(rèn)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。綜上，要求二審查明案件事實(shí)???按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人袁某某辯稱，上訴人的上訴理由不充分。隋海龍收到我的錢(qián)后，根本沒(méi)有經(jīng)營(yíng)土地，秋后我和另外一個(gè)投資人曹長(zhǎng)春分文收益沒(méi)有。我們二人很生氣便向隋海龍追要投資款，隋海龍當(dāng)時(shí)答應(yīng)返還我倆的投資款。2013年春，隋海龍償還了曹長(zhǎng)春67000.00元的投資款，并給付了3000.00元利息。我的投資款及利息卻以沒(méi)錢(qián)為由一直拖欠未付。本案原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院維持原審判決。原審被告周某某未答辯。袁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2012年3月，被告隋海龍同原告協(xié)商要求一起投資種地，2012年4月19日原告將種地投資款給付被告，被告出具收條一份。被告收到原告的種地投資款后，雙方并未實(shí)際進(jìn)行合伙，故原告多次要求被告歸還種地投資款，被告于2015年3月歸還??原告2000.00元，尚欠199000.00元沒(méi)有給付，被告周某某系隋海龍妻子，在婚姻存續(xù)期間被告隋海龍以投資款用于家庭生活，故被告周某某有義務(wù)共同償還此款。原告多次找到被告索要種地投資款未果，故訴至法院。訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告立即返還種地投資款人民幣199000.00元及利息66330.00元，合計(jì)265330.00元；2、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告袁某某與被告隋海龍系同學(xué)關(guān)系。2012年3月，被告隋海龍同原告袁某某協(xié)商要求一起投資種地，2012年4月19日原告將種地投資款201000.00元給付被告隋海龍，被告隋海龍為原告袁某某出具了收條一份。另查，1.被告隋海龍于2015年3月歸還原告袁某某2000.00元；2.被告隋海龍、周某某已于2015年11月24日解除婚姻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，本案應(yīng)屬民間借貸糾紛。2012年4月19日，原、被告口頭約定投資種地，??后返還本金及盈利，雙方未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條規(guī)定，“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)”。個(gè)人合伙最為突出的法律特征為共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，本案中，原、被告僅約定投資到期后返還本金和收益，而未約定風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，該事實(shí)有證人曹長(zhǎng)春予以佐證，故原告袁某某的投資不能視為原、被告的個(gè)人合伙，名為合伙，實(shí)應(yīng)為借貸關(guān)系。原告袁某某已依約給付被告隋海龍201000.00元，被告亦應(yīng)履行還款義務(wù)，故對(duì)于原告袁某某要求被告償還投資款的訴求應(yīng)予支持。被告隋海龍抗辯稱，未償還投資款原因系雙方約定于2013年用此投資款進(jìn)行合伙種地，但庭審中未舉出雙方合伙的協(xié)議、合伙期間賬目往來(lái)、合伙解除后利益分配等相關(guān)證據(jù)，僅通過(guò)庭審中所舉兩名??人證言無(wú)法證明原告袁某某與被告隋海龍?jiān)?013年后進(jìn)行合伙的事實(shí)，故對(duì)于被告隋海龍的抗辯理由不予采信。對(duì)于原告袁某某要求被告給付利息的訴求，因雙方未有約定，故不予支持。對(duì)于原告袁某某要求被告周某某作為夫妻債務(wù)共同償還投資款的訴求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定，“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外;（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)；（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)”，庭審中，經(jīng)查，被告隋海龍、周某某已于2015年11月24日解除婚姻關(guān)系，離婚協(xié)議中約定1999年購(gòu)買的房屋歸婚生子所有，雙方無(wú)存款，被告周某某在庭審中否認(rèn)被告隋海龍收取原告袁某某給付的種地投資款后用于共同生活，且原告袁某某未能舉證證明該投資款已用于二被告的共同生活，也沒(méi)有證據(jù)證明被告周某某分享了該筆投資款帶來(lái)的利益，原告袁某某亦自認(rèn)給付投資款時(shí)及后期被告隋海龍到俄羅斯種地的相關(guān)事宜被告周某某均未參與，故償還該筆種地投資款不宜認(rèn)定為二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由被告隋海龍個(gè)人進(jìn)行償還。經(jīng)查，隋海龍已償還2000.00元，故尚剩199000.00元投資款未償還。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告隋海龍償還原告袁某某投資款199000.00元，于判決生效后立即給付；二、被告周某某不承擔(dān)給付責(zé)任；三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4280.00元減半收取2140.00元由被告隋海龍承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人隋海龍和被上訴人袁某某之間是否構(gòu)成合伙關(guān)系。上訴人隋海龍雖主張與袁某某為合伙關(guān)系，但其不能就雙方合伙經(jīng)營(yíng)耕地的事實(shí)進(jìn)行翔實(shí)、全面、準(zhǔn)確地?cái)⑹?，同時(shí)又缺少充分的證據(jù)來(lái)支持自己的主張。綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定袁某某與隋海龍合伙關(guān)系能夠成立。因此，對(duì)于上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上所述，隋海龍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4280.00元，由上訴人隋海龍承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張?zhí)煊?br/>審判員　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤

書(shū)記員：石艷秋