隆化縣湯某溝鎮(zhèn)小沈某某村民委員會
李月華（河北山莊律師事務(wù)所）
牛某某
閆某某
田金明（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司
王樹國（河北王樹國律師事務(wù)所）

上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)小沈某某村民委員會。住所地河北省隆化縣湯某溝鎮(zhèn)小沈某某
法定代表人王金村主任。
委托代理人李月華，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牛某某。
被上訴人（原審被告）閆某某。
上述二
被上訴人
委托代理人田金明，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
原審第三人隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司
法定代表人黨秀山，公司執(zhí)行董事。
委托代理人王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)小沈某某村民委員會（以下簡稱小沈某某民委員會）因與被上訴人牛某某、閆某某及原審第三人隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱華恒公司）林業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第1459號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的法定代表人王金及其委托代理人李月華，被上訴人牛某某、閆某某及委托代理人田金明，原審第三人的委托代理人王樹國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與二被上訴人簽定的《荒山使用權(quán)有償出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定合法有效。合同約定:二被上訴人在承包經(jīng)營期間具有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、抵押權(quán)利。據(jù)此，二被上訴人將承包荒山經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審第三人，不違反合同約定且原審第三人臨時(shí)占用土地、林地已獲行政許可。原審第三人辦理了《礦產(chǎn)資源勘查許可證》《臨時(shí)使用林地審核同意書》《臨時(shí)用地證》，其依照《中人民共和國礦產(chǎn)資源法》規(guī)定依法享有勘察、道路通行、臨時(shí)占地等權(quán)利。原審第三人在探礦施工過程中造成林地地貌改變、林業(yè)資源破壞，行政許可期滿后應(yīng)該予以恢復(fù)，如不能恢復(fù)，土地所有權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償。上訴人請求解除合同沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，上訴人上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.00元人民幣，由上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)小沈某某村民委員會承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與二被上訴人簽定的《荒山使用權(quán)有償出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定合法有效。合同約定:二被上訴人在承包經(jīng)營期間具有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、抵押權(quán)利。據(jù)此，二被上訴人將承包荒山經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審第三人，不違反合同約定且原審第三人臨時(shí)占用土地、林地已獲行政許可。原審第三人辦理了《礦產(chǎn)資源勘查許可證》《臨時(shí)使用林地審核同意書》《臨時(shí)用地證》，其依照《中人民共和國礦產(chǎn)資源法》規(guī)定依法享有勘察、道路通行、臨時(shí)占地等權(quán)利。原審第三人在探礦施工過程中造成林地地貌改變、林業(yè)資源破壞，行政許可期滿后應(yīng)該予以恢復(fù)，如不能恢復(fù)，土地所有權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償。上訴人請求解除合同沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，上訴人上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.00元人民幣，由上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)小沈某某村民委員會承擔(dān)。

審判長：裴赤博
審判員：于相成
審判員：應(yīng)春明

書記員：劉炯