陳某
閆某某
閆成學(xué)
吳某某
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
肖淑惠
王?。ê邶埥衤暵蓭熓聞?wù)所）
武文雙（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
孫某某沿江滿達(dá)鄉(xiāng)東某某莫津達(dá)族村村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）陳某，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）閆某某，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）閆成學(xué)，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）吳某某，男，滿族，農(nóng)民。
四
上訴人
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖淑惠，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
委托代理人武文雙，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原審第三人孫某某沿江滿達(dá)鄉(xiāng)東某某莫津達(dá)族村村民委員會(huì)。
代表人賈瑞杰，該村委會(huì)主任。
上訴人陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某因與被上訴人肖淑惠、原審第三人孫某某沿江滿達(dá)鄉(xiāng)東某某莫津達(dá)族村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東屯村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服孫某某人民法院（2015）孫民初字第362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年1月4日公開開庭審理了本案。
上訴人陳某、閆成學(xué)、吳某某及其三人與閆某某的共同委托代理人莊建福，被上訴人肖淑惠的委托代理人王巍、武文雙，原審第三人東屯村委會(huì)代表人賈瑞杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告肖淑惠在原審法院訴稱，2015年4月22日，東屯村委會(huì)補(bǔ)分給肖淑惠9.2畝土地。
但在春播期間，上述土地卻被陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某搶先播種，造成肖淑惠種子、化肥損失5,000.00元。
據(jù)此，肖淑惠訴至法院，要求陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某返還9.2畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，賠償種子、化肥損失5,000.00元。
原審被告陳某在原審法院辯稱，肖淑惠簽署的《2015年孫某某沿江鄉(xiāng)東屯村統(tǒng)一補(bǔ)分土地協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)分土地協(xié)議書》）無(wú)效，沒(méi)有通過(guò)村民代表大會(huì)，村民代表沒(méi)簽字。
肖淑惠要求承包費(fèi)5,000.00元，東屯村沒(méi)有這個(gè)價(jià)格。
陳某沒(méi)有耕種肖淑惠的土地，耕種的是村集體土地，肖淑惠4月22日簽的合同，陳某4月21日就種完了。
原審被告閆某某在原審法院辯稱，肖淑惠簽署的《補(bǔ)分土地協(xié)議書》無(wú)效，沒(méi)有通過(guò)村民代表大會(huì)，村民代表沒(méi)簽字。
肖淑惠要求承包費(fèi)5,000.00元，東屯村沒(méi)有這個(gè)價(jià)格。
閆某某沒(méi)有耕種肖淑惠的土地，耕種的是村集體土地，肖淑惠4月22日簽的合同，閆某某4月21日就種完了。
原審被告閆成學(xué)在原審法院辯稱，肖淑惠簽署的《補(bǔ)分土地協(xié)議書》無(wú)效，沒(méi)有通過(guò)村民代表大會(huì)，村民代表沒(méi)簽字。
肖淑惠要求承包費(fèi)5,000.00元，東屯村沒(méi)有這個(gè)價(jià)格。
閆成學(xué)沒(méi)有耕種肖淑惠的土地，耕種的是村集體土地，肖淑惠4月22日簽的合同，閆成學(xué)4月21日就種完了。
應(yīng)該是東屯村委會(huì)起訴閆成學(xué)，不應(yīng)該是肖淑惠起訴閆成學(xué)。
原審被告吳某某在原審法院辯稱，不同意肖淑惠的訴訟請(qǐng)求，肖淑惠的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
1、肖淑惠與東屯村委會(huì)簽訂的合同沒(méi)有法律依據(jù)，未經(jīng)全體村民和村民代表大會(huì)依法決議，是肖淑惠和村長(zhǎng)暗箱操作。
2、肖淑惠訴訟的土地與吳某某無(wú)關(guān)，吳某某沒(méi)有侵占肖淑惠的土地，人民法院應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查了解。
3、肖淑惠沒(méi)有損失，即使有損失也與吳某某無(wú)關(guān)。
4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第七條 ?、第八條 ?、第十八條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回肖淑惠的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，2015年4月22日，肖淑惠與東屯村委會(huì)簽訂了《補(bǔ)分土地協(xié)議書》1份。
雙方約定:肖淑惠作為甲方，自2015年起承包乙方東屯村委會(huì)補(bǔ)分的集體土地9.2畝；承包期限至2028年12月末屆滿；承包土地位于該村南山地營(yíng)子，地號(hào)為31號(hào)，以及土地四至等其他內(nèi)容。
在2015年春播期間，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某因?qū)|屯村委會(huì)此次補(bǔ)分土地方案有意見(jiàn)，故對(duì)肖淑惠承包的9.2畝土地進(jìn)行了搶先播種。
據(jù)此，肖淑惠訴至本院，要求陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某返還9.2畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，賠償種子、化肥損失5,000.00元。
庭審中，肖淑惠變更訴訟請(qǐng)求為:要求陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某停止侵害其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，返還9.2畝土地，并要求陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某每人賠償2畝地的土地承包費(fèi)1,150.00元。
而陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某則以四人系對(duì)東屯村委會(huì)補(bǔ)分土地方案有意見(jiàn)，分別耕種村委會(huì)3畝土地，沒(méi)有侵害肖淑惠土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由，不同意承擔(dān)民事責(zé)任。
東屯村委會(huì)主張補(bǔ)分土地方案合法，其與肖淑惠所簽合同有效。
原審法院判決認(rèn)為，雖然陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某主張各耕種村集體3畝土地，但上述土地已由東屯村委會(huì)承包給肖淑惠，且雙方已先行簽訂了該土地的承包合同。
肖淑惠要求每人賠償2畝地的土地承包費(fèi)，符合法律規(guī)定。
據(jù)此，本院認(rèn)定，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某明知沒(méi)有取得耕種訴爭(zhēng)土地的合法依據(jù)，卻搶先予以耕種的行為，已侵犯肖淑惠依法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某應(yīng)停止侵權(quán)，返還土地，并賠償肖淑惠2015年未能耕種訴爭(zhēng)土地的經(jīng)濟(jì)損失。
因陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某已侵害肖淑惠土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
肖淑惠主張陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某賠償8畝地的損失，故應(yīng)參照2015年?yáng)|屯村土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格（5,500.00元至6,000.00元）賠償肖淑惠未能耕種訴爭(zhēng)土地的經(jīng)濟(jì)損失。
即陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某應(yīng)賠償肖淑惠5,750.00元0.8公頃÷4人=1,150.00元。
綜上，肖淑惠提出的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。
陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某所述主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。
依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決，一、陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某于本判決生效之日停止對(duì)肖淑惠8畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，并返還上述土地；二、陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某于本判決生效之日分別賠償肖淑惠2015年未能耕種土地經(jīng)濟(jì)損失1,150.00元。
案件受理費(fèi)100.00元，由陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某各負(fù)擔(dān)25.00元。
判決宣判后，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某不服,向本院提起上訴。
其主要上訴理由:1、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
肖淑惠舉示了2015年《補(bǔ)分土地協(xié)議書》證明對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
東屯村委會(huì)舉示了關(guān)于訴爭(zhēng)土地承包的會(huì)議記錄，證明分地方案在制訂前召開過(guò)兩次村民會(huì)議，但沒(méi)有形成決議。
在此情形下，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)派出工作組到村里，共同研究了補(bǔ)地方案，按照方案確定了具體的分地方法，然后與肖淑惠等人簽訂了《補(bǔ)分土地協(xié)議書》。
根據(jù)上述證據(jù)，原審法院判決認(rèn)定肖淑惠的《補(bǔ)分土地協(xié)議書》合法有效，但訴爭(zhēng)土地的承包并未經(jīng)村民會(huì)議決議通過(guò)，因此不具有合法性。
《補(bǔ)分土地協(xié)議書》未經(jīng)村民會(huì)議決議，屬于無(wú)效合同，自然不能產(chǎn)生任何法律效力。
原審法院判決卻將其認(rèn)定為合法有效的合同，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
因此，原審法院判決陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某返還訴爭(zhēng)土地和賠償肖淑惠經(jīng)濟(jì)損失有誤。
2、陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某并未耕種肖淑惠訴求的土地。
肖淑惠在本案中訴訟的土地和陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某耕種的土地不是同一土地。
3、原審法院違反程序。
原審法院未依陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某的申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)土地和陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某耕種的土地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。
《補(bǔ)分土地協(xié)議書》無(wú)效，如肖淑惠具有東屯村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，因村民會(huì)議不同意分給土地，肖淑惠應(yīng)當(dāng)向東屯村委會(huì)請(qǐng)求賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而不應(yīng)當(dāng)起訴陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某，原審法院未依法向肖淑惠釋明。
請(qǐng)求二審法院改判駁回肖淑惠的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用由肖淑惠承擔(dān)。
在本院庭審中，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某申請(qǐng)證人宋艷來(lái)、劉剛出庭作證，證明陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某耕種土地時(shí)間是2015年4月21日，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某耕種的是集體土地，在耕種土地時(shí)肖淑惠還沒(méi)有獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
肖淑惠的委托代理人王巍對(duì)證人證言的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某搶種的事實(shí)不是因?yàn)樵谑裁磿r(shí)間耕種，而是陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某對(duì)訴爭(zhēng)土地沒(méi)有權(quán)利，證人證言不能證實(shí)陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某的觀點(diǎn)。
東屯村委會(huì)代表人賈瑞杰認(rèn)為，對(duì)證人證言內(nèi)容沒(méi)有意見(jiàn)，東屯村委會(huì)不清楚證人是否去耙過(guò)地及送籽肥。
經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，證人宋艷來(lái)、劉剛的證言不具有真實(shí)性，且不能證實(shí)陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某享有訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不予采信。
本院認(rèn)為，2015年4月22日東屯村委會(huì)已與肖淑惠簽訂《補(bǔ)分土地協(xié)議書》，將位于南山地營(yíng)子、地號(hào)為31號(hào)的9.2畝土地補(bǔ)給肖淑惠，故陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某現(xiàn)耕種訴爭(zhēng)土地?zé)o合法依據(jù)。
因陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某在原審?fù)彆r(shí)均認(rèn)可各耕種了3畝土地，故其四人主張本案訴爭(zhēng)土地與其四人耕種的土地位置不一的上訴理由不成立，本院不予采納。
原審法院根據(jù)庭審時(shí)雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)能夠認(rèn)定本案事實(shí)，未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，不影響本案公正裁決。
因陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某搶種訴爭(zhēng)土地事實(shí)成立，故原審法院判決其四人停止對(duì)肖淑惠8畝土地侵權(quán)，返還土地，并賠償肖淑惠未耕種土地經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
本案系陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某在無(wú)合法依據(jù)情況下?lián)尫N土地，東屯村委會(huì)不是本案侵權(quán)人，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某主張?jiān)瓕彿ㄔ簯?yīng)向肖淑惠釋明向東屯村委會(huì)主張經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)140.00元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)140.00元，由上訴人閆成學(xué)負(fù)擔(dān)140.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)140.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2015年4月22日東屯村委會(huì)已與肖淑惠簽訂《補(bǔ)分土地協(xié)議書》，將位于南山地營(yíng)子、地號(hào)為31號(hào)的9.2畝土地補(bǔ)給肖淑惠，故陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某現(xiàn)耕種訴爭(zhēng)土地?zé)o合法依據(jù)。
因陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某在原審?fù)彆r(shí)均認(rèn)可各耕種了3畝土地，故其四人主張本案訴爭(zhēng)土地與其四人耕種的土地位置不一的上訴理由不成立，本院不予采納。
原審法院根據(jù)庭審時(shí)雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)能夠認(rèn)定本案事實(shí)，未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，不影響本案公正裁決。
因陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某搶種訴爭(zhēng)土地事實(shí)成立，故原審法院判決其四人停止對(duì)肖淑惠8畝土地侵權(quán)，返還土地，并賠償肖淑惠未耕種土地經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
本案系陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某在無(wú)合法依據(jù)情況下?lián)尫N土地，東屯村委會(huì)不是本案侵權(quán)人，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某主張?jiān)瓕彿ㄔ簯?yīng)向肖淑惠釋明向東屯村委會(huì)主張經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，陳某、閆某某、閆成學(xué)、吳某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)140.00元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)140.00元，由上訴人閆成學(xué)負(fù)擔(dān)140.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)140.00元。

審判長(zhǎng)：劉紅梅
審判員：代柳怡
審判員：張可秋

書記員：仇長(zhǎng)城